Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2020 (2-337/2019;) ~ М-235/2019 от 17.07.2019

УИД - 32RS0007-01-2019-000300-16

Дело №2-11/2020 (2-337/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 июня 2020 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Ерохиной И.В.,

при секретаре Ананенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Григоренко А.С., Абрамову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к Григоренко А.С., Абрамову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование на то, что 16.10.2014г. между ПАО «Сбербанк России» и Григоренко А.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Григоренко А.С. был предоставлен кредит в размере 700 000 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 24,5% годовых, а последний обязался ежемесячно вносить платежи в счет оплаты суммы основного долга и процентов. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Абрамовым С.В., по условиям которого, поручитель дал согласие отвечать солидарно с заемщиком по его обязательствам перед истцом. В связи с ненадлежащим исполнением Григоренко А.С. обязательств перед истцом, в том числе, нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов в соответствии с условиями кредитного договора, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 25.06.2019г. составила 414 524 руб. 90 коп., из которых: 311 830 руб. 85 коп. – просроченный основной долг, 84 720 руб. 48 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, 17 973 руб. 57 коп. – неустойка за просроченный основной долг. ПАО «Сбербанк России» потребовал исполнения обязательств и возврата просроченной суммы задолженности, направив в адрес заемщика и поручителя соответствующие требования, однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками в добровольном порядке не погашена. В связи с изложенным, руководствуясь заключенным с Абрамовым С.В. договором поручительства, истец просит суд взыскать с ответчиков Григоренко А.С. и Абрамова С.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № в размере 414 524 руб. 90 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 345 руб. 85 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Бушман А.О., действующий по доверенности, в суд не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие по представленным доказательствам, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Григоренко А.С., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, своим ходатайством доверил суду рассмотрение дела в свое отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик Абрамов С.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, своим ходатайством доверил суду рассмотрение дела в свое отсутствие, просил отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания с него задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из материалов дела следует, что 16.10.2014г. между ПАО «Сбербанк России» и Григоренко А.С. заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 700 000 руб., срок возврата кредита 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 24,50% годовых, п.12 кредитного договора установлен размер неустойки при несвоевременном внесении ежемесячного платежа, составляющий 20% годовых с суммы просроченного платежа.

По условиям заключенного кредитного договора, Григоренко А.С. принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных за пользование им процентов ежемесячно аннуитетными платежами 16 числа каждого календарного месяца (п.6 Договора, график платежей).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст.425 ч.1 ГК РФ).

При получении персональной ссуды, ответчик Григоренко А.С. ознакомился с условиями предоставления кредитного договора, указанными в документах, которые являются составными и неотъемлемыми частями кредитного договора, а именно, с информацией об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит», индивидуальными условиями потребительского кредита, общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», тарифами и графиком платежей, заполнив заявление-анкету на получение кредитного продукта.

При заключении кредитного договора ответчиком ФИО1 получена достоверная и полная информация о предоставленных ему в рамках кредитного договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по кредитному договору, а также то, что он согласен со всеми положениями кредитного договора и обязуется их выполнять, о чем свидетельствуют его подпись во всех вышеперечисленных соответствующих документах.

Кредитный договор заключался по волеизъявлению ответчика, условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик - по их возврату.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Григоренко А.С. по кредитному договору №, 16.10.2014г. между ПАО «Сбербанк» и Абрамовым С.В. заключен договор поручительства №.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства по распоряжению заемщика на его счет, в то время как заемщиком Григоренко А.С. обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и процентов, предусмотренных договором, исполняются ненадлежащим образом, платежи вносятся с нарушением сроков и в недостаточном размере, что подтверждается копией лицевого счета, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Нарушением ответчиком Григоренко А.С. своих обязательств перед кредитором подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору № от 16.10.2014г.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.06.2019г. составила 414 524 руб. 90 коп., из которых: 311 830 руб. 85 коп. – просроченный основной долг, 84 720 руб. 48 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, 17 973 руб. 57 коп.- неустойка за просроченный основной долг.

Суд, проверив расчет, соглашается с представленным истцом расчетом кредитной задолженности, поскольку он арифметически верен, отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, контррасчет, а также какие-либо доказательства в опровержение правильности этого расчета, надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита стороной ответчиков не представлены.

В соответствии с п.п.1.1, 1.2 Договора поручительства №197504/28916 от 16.10.2014г., поручитель обязался перед Кредитором отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств по возврату кредита, предоставленного ему в соответствии с кредитным договором.

То есть, ответчик Абрамов С.В. (поручитель) обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Григоренко А.С. своих обязательств по кредитному договору №, в том числе, по уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Проанализировав условия договора поручительства, заключенного с Абрамовым С.В., суд приходит к выводу о том, что поручитель принял на себя обязательство в солидарном порядке отвечать перед кредитором за неисполнение обязательств по возврату кредита в том же объеме, что и должник (п.п. 2.1, 2.2 Договора поручительства).

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, при этом в силу п.5 ст.10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая кредитный договор, гражданин, действуя разумно и добросовестно, обязан ознакомиться с условиями договора. Подписание заемщиком кредитного договора, равно как и поручителем, предполагает их предварительное ознакомление с его условиями и гарантирует другой стороне - кредитору его действительность.

Принцип свободы договора является одним из важнейших гражданско-правовых принципов, а свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Доказательств злоупотреблений банка свободой договора в форме навязывания несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, материалами дела не представлено.

Заключенные кредитный договор № и договор поручительства № от 16.10.2014г. никем не оспорены и не отменены, обязательства, вытекающие из указанных договоров, носят действительный характер.

Оснований для освобождения ответчиков от исполнения взятых на себя обязательств, в силу принципа свободы договора, не имеется.

Истец ПАО «Сбербанк» в досудебном порядке потребовал исполнения обязательств и возврата просроченной суммы задолженности, направив в адрес Григоренко А.С. и Абрамова С.В. соответствующие требования, однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками в добровольном порядке не погашена, что послужило основанием для обращения банка в суд.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, опровергающие изложенные истцом обстоятельства, соответчики суду не представили.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу о взыскании с соответчиков задолженности по кредитному договору в заявленном банком размере, включая задолженность по основному долгу, проценты и неустойку.

При этом, решая вопрос о взыскании неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий должника по погашению задолженности; имущественное положение должника.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, соблюдая баланс интересов сторон и исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы неустойки, суммы предоставленного кредита, заявленной суммы долга, существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, периода действия договора и просрочки исполнения обязательств, размера задолженности, суд полагает возможным взыскать с ответчиков неустойку в заявленном истцом размере.

При этом, размер начисленной неустойки по кредитному договору в сумме 17 973 руб. 57 коп. соответствует последствиям нарушения обязательства, сумме задолженности по основному долгу и по процентам, периоду просрочки, оснований для снижения ее размера, рассчитанного на основании условий кредитного договора, за несвоевременное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом по правилам ст.333 ГК РФ, не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ответчики обязаны возместить в пользу истца уплаченную им при предъявлении иска в суд госпошлину в размере 7 345 руб. 25 коп., подтвержденную платежными поручениями № от 18.03.2019г. и № от 09.07.2019г.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Григоренко А.С., Абрамову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Григоренко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и Абрамова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 414 524 (четырехсот четырнадцати тысяч пятисот двадцати четырех) рублей 90 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 345 (семи тысяч трехсот сорока пяти) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Дубровский районный суд Брянской области.

Председательствующий по делу И.В. Ерохина