Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-624/2022 от 11.08.2022

13-624/2022

2-1367/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2022 года                                 город Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Просолов В.В.,

рассмотрев заявление Максудовой Т. А. о предоставлении рассрочки исполнения решения Балаклавского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Лебедь» к Максудовой Т. А. о взыскании задолженности по договору займа, расходов, понесенных по оплате госпошлины и услуг представителя,

установил:

Максудова Т.А. обратилась в суд с настоящим заявлением, в котором просит предоставить рассрочку исполнения судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления Максудова Т.А. указывает на имущественное положение, не позволяющее исполнить решение суда без предоставления рассрочки, а также на наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей. Максудова Т.А. в настоящее время находится в декретном отпуске в связи с беременностью, трудоустроена на неполную ставку, ее бывший супруг не исполняет обязанности по обеспечению детей, не имеет официального места работы.

Согласно ч.1 ст.203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, относящиеся к рассматриваемому заявлению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Балаклавского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Лебедь» о взыскании с Максудовой Т. А. задолженности по договору займа, расходов, понесенных по оплате госпошлины и услуг представителя удовлетворены.

Суд постановил взыскать с Максудовой Т. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Лебедь» задолженность по договору займа № ФК-381/1901763 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 747 рублей 20 копеек, 2172 рубля 42 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 111 рублей 00 копеек в счет возмещения почтовых расходов, 5000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, всего взыскать 73030 рублей 62 копеек.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ч.ч.1,2 ст.6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, которые на основании ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации, государство обязано обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты.

Так, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Хорнсби (Hornsby) против Греции" Европейский Суд указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда".

Как следует из постановления Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Вассерман против России", нарушение "права на суд" может также приобрести форму задержки исполнения решения; при этом не каждая задержка в исполнении решения суда представляет собой нарушение "права на суд", а лишь такая, которая искажала бы саму суть данного права, гарантируемого ст. 6 Конвенции. Несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Таким образом, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19, ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как следует из справки о доходах и суммах налога, доход Максудовой Т.А. за 2022 год по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 51354,97 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что заявитель является матерью двух несовершеннолетних детей (Максудова А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Клещуковой В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р.), что подтверждается свидетельствами о рождении, выданными отделом записи актов гражданского состояния <адрес> города Севастополя управления ЗАГС города Севастополя.

Нахождение Максудовой Т.А. в состоянии беременности (срок 18 недель, 3 дня) подтверждается справкой медицинской организации Мультимед от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание материальное положение заявителя, нахождение её в состоянии беременности, а также нахождение на её иждивении двух несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки.

Определяя срок предоставленной рассрочки, суд с учетом баланса интересов должника и взыскателя полагает необходимым ограничить период рассрочки сроком 10 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах Максудовой Т.А. подлежит оплачивать взысканную судом сумму в размере 7303,06 руб. ежемесячно до 1 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 203, 203.1 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Максудовой Т. А. о предоставлении рассрочки исполнения решения удовлетворить.

Предоставить Максудовой Т. А. рассрочку исполнения решения Балаклавского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Лебедь» о взыскании с Максудовой Т. А. задолженности по договору займа, расходов, понесенных по оплате госпошлины и услуг представителя удовлетворены сроком на 10 месяцев с выплатой ежемесячного платежа в размере 7303,06 руб., который необходимо производить до 1 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                                      В.В.Просолов