Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4085/2023 от 11.08.2023

    31RS0021-01-2022-000805-63                                                                     Дело №2-4085/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года                                                                       г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                                   Николаенко И.Н.,

при секретаре судебного заседания                                         Ходячих В.С.,

с участием представителя ответчика Шмырева С.В.,

в отсутствие представителя истца ООО «Экспресс-Кредит» (просившего о рассмотрении дела в его отсутствие), ответчика Хамхоева Т.Ю., извещенного своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Хамхоеву Тимуру Юсуповичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Хамхоеву Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 16.07.2010 между ПАО НБ «Траст» и Хамхоевым Т.Ю. был заключен кредитный договор №31-037371, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 99690,00 руб., до полного погашения задолженности на условиях, определенных кредитным договором;

между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» 18.12.2018 заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Экспресс-Кредит»;

определением мирового судьи судебного участка №1 Старооскольского района Белгородской области от 04.03.2020 г. вынесен судебный приказ в отношении должника Хамхоева Т.Ю. о взыскании в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору;

ответчик Хамхоев Т.Ю. обратился к мировому судье судебного участка №1 Старооскольского района Белгородской области с заявлением об отмене судебного приказа;

определением мирового судьи судебного участка №1 Старооскольского района Белгородской области от 11.01.2022 г. судебный приказ от 04.03.2020 о взыскании с Хамхоева Т.Ю. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору отменен, истцу разъяснено право на обращение с данными требованиями в порядке искового производства.

ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать с Хамхоева Т.Ю. в его пользу сумму задолженности по кредитному договору за период с 16.07.2010 по 18.12.2018 в размере 73 808, 81 руб., из которых: 39 440,47 руб. – сумма основного долга, 34368, 34 руб. – сумма неуплаченных процентов, 10 000 руб. – сумма судебных издержек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2414,26 руб.

    Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления уведомления извещения заказной почтой (регистрируемые почтовые отправления №80401477393514, 80401477402469), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Хамхоев Т.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления извещения заказной почтой (регистрируемое почтовое отправление №80401477402650, возвращено отправителю за истечением срока хранения), в судебное заседание не явился.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункты 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая вышеизложенное, отсутствие возражений стороны истца, и, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в целях предоставления ответчику возможности отмены заочного решения в установленном законом порядке, при наличии на то оснований, для обеспечения реализации фундаментального процессуального права ответчика на состязательный процесс.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пунктом 1 статьи 810 ГК РФ). Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из части 1 статьи 330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.

Как установлено судом из исследованных материалов дела, между ПАО НБ «Траст» и ответчиком 16.07.2010 заключен договор кредитования №31-037371, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 99 690,00 рублей, с уплатой за пользование 18% годовых и сроком на 60 календарных месяцев. Срок действия договора кредитования изменяется в случае изменения лимита кредитования.

Кредитный договор между сторонами суд признает заключенным в соответствии с частью 1 статьи 432, частью 3 статьи 154, частью 1 статьи 160 ГК РФ путем составления документа, выражающего содержание сделки и подписанного лицами, совершающими сделку. Сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Об исполнении банком условий указанного договора, в соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ, свидетельствует выписка из лицевого счета на имя Хамхоева Т.Ю., согласно которой заемщику были перечислены денежные средства в размере 99 690,00 рублей.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства по погашению задолженности, допускал просрочки оплаты, что подтверждается упомянутой выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности по кредитному договору, составленным по состоянию на 29.06.2017, согласно которому за заемщиком числится задолженность в общей сумме 73 808, 81 руб., из которых: 39 440,47 руб. – сумма основного долга, 34368, 34 руб. – сумма неуплаченных процентов.

Представленный Банком расчет судом проверен, является математически верным, основанным на истории операций по счету, а размер процентов соответствует предусмотренной договорами процентной ставке и периоду неисполнения заемщиков взятых на себя обязательств.

Доказательств того, что заемщиком производилась оплата кредита, однако данные платежи не учтены истцом в своем расчете и не отражены в выписке по лицевому счету, ответчиком не представлено.

Как ранее было указано, между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» 18.12.2018 заключен договор уступки прав требования №4-01-УПТ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Экспресс-Кредит».

Согласно Приложению 1 к договору ООО «Экспресс-Кредит» переданы права (требования) по договору №31-037371 от 16.07.2010, заключенному между ПАО НБ «Траст» и Хамхоевым Т.Ю.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, в связи с чем, ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований.

           Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статья 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункта 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как видно из материалов дела мировым судьей 04.03.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика всей задолженности по кредитному договору.

Судебный приказ от 04.03.2020 отменен определением мирового судьи от 11.01.2022.

Рассматриваемый иск поступил в суд 19.08.2022.

Из материалов дела следует, что погашение задолженности по кредитному договору должно быть произведено по частям, на срок в 60 месяцев.

Последний платеж должен быть сделан 16.07.2015.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом суду, денежные средства вносились до 17.02.2014.

То есть, как на дату вынесения судебного приказа, так и на дату обращения в суд с настоящим иском, срок исковой давности для взыскания с ответчика кредитной задолженности за заявленный период истек.

Каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, прерывания его течения (статья 203 ГК РФ), истцом не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме, в том числе во взыскании судебных издержек и судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (№) к Хамхоеву Тимуру Юсуповичу (№) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд Белгородской области.

           Судья                                                    Николаенко И.Н.

Решение суда в окончательной форме принято 04.11.2023.