Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-324/2022 ~ М-290/2022 от 05.08.2022

Дело № 2-324/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Уинское Пермский край              22 сентября 2022 года

Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) в составе председательствующего Братчиковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Габовой И.В.

с участием ответчика К.Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к К.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлине,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к К.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09.10.2013 по 17.07.2019 в размере 106710,58 рублей, расходов по уплате государственной пошлине в размере 3334,21 рублей.

В обоснование заявленных требований указали, что 13.08.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и Ответчиком был заключен Кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 106710,58 рублей. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

17.07.2019 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась с 09.10.2013 по 17.07.2019 по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требований №.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивают. Направили пояснение о том, что требование о погашении задолженности было направлено К.Е.В. простой почтовой рассылкой и предоставить реестр почтовых отправлений не представляется возможным. Предоставить иные документы, относящиеся к кредитному досье, кроме тех, что были приложены к исковому заявлению не могут, по причине того, что кредитное досье было передано цедентом в рамках договора цессии. Иными документами ООО «Феникс» не располагает и направить их не может.

Ответчик К.Е.В. с исковыми требованиями не согласна. Пояснила, что кредитный договор № в августе 2013 года она с КБ «Ренессанс Кредит» не заключала, кредитную карту она не получала. С указанным банком она заключала только один кредитный договор, денежные средства получила наличными в размере 100 000 рублей, задолженность по этому договору она выплачивает на основании судебного приказа. Кредитной карты она вообще никогда не имела. Просит в иске отказать.

Суд, заслушав ответчика, изучив представленные письменные доказательства, не находит оснований для удовлетворения иска ООО «Феникс».

Согласно положениям ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. (ч.1 ст.57 ГПК РФ).

Судом установлено, что 16.07.2019 между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор № уступки прав (требований) (цессии) согласно которому Банк уступил свои права (требования), в том числе по договору с ответчиком К.Е.В. (акт приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ) - общая сумма задолженности 106710,58 рублей. (л.д.31-38).

ООО «Феникс» К.Е.В. было направлено уведомление об уступке права требования по кредитному договору № и требование о полном погашении долга. (л.д.27,28).

Истец письменно пояснил, что предоставить реестр почтовых отправлений о направлении заключительного счета не возможно, так как рассылка уведомлений об уступке прав требования осуществляется простой почтовой рассылкой.

Из объяснений К.Е.В. данных в судебном заседании следует, что кредитную карту она не получала, кредит в КБ «Ренессанс Кредит» она получила наличными денежными средствами в размере 100000 рублей.

Согласно информации судебного пристава-исполнителя в отношении К.Е.В. имеется исполнительное производство о взыскании с нее задолженности в размере 186037,10 рублей в пользу ООО «Феникс» ( л.д. 72).

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что договор заключен в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты. Однако в материалы дела не представлены заявление-анкета и другие документы, подтверждающие индивидуальные условия, на которых заключен кредитный договор.

Представленные истцом Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы банка, Тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, расчет задолженности, выписка по счету и платежные ордера таковыми доказательствами не являются, поскольку в них отсутствуют сведения о выражении согласованной с банком воли ответчика на получение кредита и принятие обязательств по его возврату, не являются бесспорными доказательствами наличия между сторонами отношений по кредитному договору на указанных истцом условиях.

Надлежащих доказательств, подтверждающих предоставление ответчику заемных денежных средств, также не представлено. Предоставленный истцом расчет задолженности и выписка по счету сами по себе не подтверждают факт предоставления ответчику кредита.

Из расчета задолженности по кредитному договору № за период с 13.08.2013 по 16.07.2019 не представляется возможным проверить правильность заявленной ко взысканию суммы задолженности, поскольку в нем не указано, исходя из какой процентной ставки произведен расчет процентов на просроченный основной долг, на основании каких условий договора начислены комиссии и штрафы. К материалам дела приложен тарифный план ТП 94/1, вместе с тем из представленных доказательств не следует, что ответчику выдана карта именно с таким тарифным планом.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступивший право требования Истцу, также не может предоставить комплект документов по кредитному договору № с К.Е.В. (л.д.8).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 (ред. от 28.03.2018) при наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

Истцом представлены платежные ордера о выдаче КБ «Ренессанс Кредит» средств по кредитному договору № от 13.08.2013 К.Е.В. в размере 12450,19 рублей, 47606,30 рублей, 10397,45 рублей (л.д.8об.-9). Указанные документы сами по себе, не могут рассматриваться как доказательство наличия кредитных обязательств у ответчика, так как по смыслу закона заемщик должен иметь реальную возможность самостоятельно распоряжаться этими средствами, совокупность имеющихся доказательств об этом не свидетельствует.

Таким образом, истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и К.Е.В. и возникновение у последней на указанных истцом условиях обязательств.

При таких обстоятельствах Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к К.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлине следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в иске к К.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.08.2013 за период с 09.10.2013 по 17.07.2019 в размере 106710,58 рублей, расходов по уплате государственной пошлине в размере 3334,21 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд, через Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское).

Председательствующий              Братчикова Н.А.