Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2024 (1-849/2023;) от 18.12.2023

    Дело № 1-51/2024

    (УИД 50RS0044-01-2023-007566-24)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года                     г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Шарабуряк Л.В.,

при помощнике судьи Максимовой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора <адрес> Сапожниковой Е.С.,

потерпевшей Е.,

защитника - адвоката Яковлева А.О.,

    подсудимого Зверева И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Зверева Игоря Анатольевича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Зверев И.А. совершил умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

    21.10.2023 в 11.07 час Зверев И.А., находясь вблизи дома № 107 по ул. Советская г.о. Серпухова Московской области, увидел на лавке детский рюкзак розового цвета, оставленный Е., в котором находилось имущество последней.

    Зверев И.А., во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Е., действуя из личной корыстной заинтересованности, с целью личной наживы, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял указанный рюкзак, из которого достал и спрятал в карман своей куртки и таким образом тайно похитил имущество, принадлежащее Е., а именно:

    - мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» стоимостью 5999 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером <номер>, на счёту которой денежных средств не было, не представляющей материальной ценности;

    - мобильный телефон марки «Tecno KG5m Spark Go 2022» в комплекте с зарядным устройством «Tecno» общей стоимостью 4340 рублей, с защитной плёнкой и сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», с абонентским номером <номер>, на счёту которой денежных средств не было, не представляющие материальной ценности.

    Завладев похищенным, Зверев И.А., удерживая при себе данное имущество, беспрепятственно скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению, причинив собственнику имущества Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 339 рублей.

    Подсудимый Зверев И.А. в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей.

Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Соломонов А.В.

Потерпевшая Е. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснила, что похищенное имущество ей возвращено, вопрос о мере наказания для подсудимого оставила на усмотрение суда.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый Зверев И.А. согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными по делу доказательствами, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Зверева И.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Зверевым И.А. преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Зверев И.А. не судим, совершил преступление средней тяжести, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит; с <данные изъяты> к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался; по месту жительства жалоб на него не поступало.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <номер> от 09.11.2023, Зверев И.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию; <данные изъяты> в период времени инкриминируемого ему деяния у Зверева И.А. не было признаков какого-либо временного психического расстройства; как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, Зверев И.А. в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время Зверев И.А. по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному осуществлению действий, направленных на реализацию вышеуказанных прав и обязанностей; признаков синдрома зависимости от наркотических и токсических средств не обнаруживает, в связи с чем, в медицинской и социальной реабилитации не нуждается (л.д. 81-82).

С учётом заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришёл к выводу о том, что на момент совершения преступлений подсудимый был вменяем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Зверева И.А., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого Зверева И.А., степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, принципы справедливости и гуманизма, суд считает возможным назначить подсудимому Звереву И.А. наказание в виде исправительных работ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, а также, соответствовать целям наказания, способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Суд полагает, что оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, с учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в части изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности, личности подсудимого.

При назначении наказания судом не применяются положения ч.5 ст. 62 УК РФ о размере наказания, поскольку Звереву И.А. назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

За осуществление защиты подсудимого Зверева И.А. в суде в порядке ст.51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Соломонову А.В. вознаграждения в сумме 3528 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зверева Игоря Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % заработной платы.

Меру пресечения Звереву Игорю Анатольевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвоката за осуществление защиты подсудимого, отнести за счёт средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-диск - оставить на хранение в материалах уголовного дела;

- мобильные телефоны, зарядное устройство, заводские коробки от мобильных телефонов, кассовый чек о покупке мобильного телефона, карту памяти, сим-карты, - оставить по принадлежности Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                                              Л.В. Шарабуряк