Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-80/2023 от 27.09.2023

к делу N 12-80/2023

РЕШЕНИЕ

г. Горячий Ключ                                                                                              31 октября 2023 г.

Судья Горячеключевского городского суда Краснодарского края Черников О.Ю., рассмотрев жалобу адвоката Ерохина М.В., действующего в интересах Борисова М.И. на основании ордера от 15.09.2023г. № 647829, на постановление мирового судьи судебного участка № 17 г.Горячий Ключ Краснодарского края от 07.09.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 17 г.Горячий Ключ Краснодарского края от 07.09.2023 года Борисов М. И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, адвокат Ерохин М.В., действующий в интересах Борисова М.И. на основании ордера от 15.09.2023г. №«...», подал жалобу, просил отменить указанное постановление судьи первой инстанции, прекратить в отношении Борисова М.И. производство по делу об административном правонарушении. Полагает, что обжалуемое постановление является необоснованным. Считает, что показания свидетеля ФИО7 судом первой инстанции не учтены при вынесении оспариваемого постановления. Указывает на нарушение мировым судьей судебной этике и не разъяснения санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ. Кроме того, адвокат указывает на неприменение мировым судьей положений ст. 2.9 КоАП РФ — освобождение лица от административной ответственности в виду малозначительности совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании Борисов М.И. и его защитник настаивали на доводах жалобы, просили ее удовлетворить, отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

Борисова Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте судебного разбирательства.

Участковый уполномоченный полиции ОВД по г. Горячий Ключ Аухатов А.Г. просил рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствии, удовлетворение жалобы оставил на усмотрение суда.

Судья, выслушав мнение Борисова М.И. и его защитника, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья вышестоящей инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1.КоАП РФ подлежат выяснению, в частичности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно частям 1 и 2 ст. 26 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, другими документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: - об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно протоколу №«...» от 07.09.2023г. об административном правонарушении в 16 часов 00 минут 28.06.2023г. по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес> в ходе конфликта Борисов М.И. нанес один удар рукой по голове ФИО4 От полученного удара она упала на пол, получив телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта №«...» от 10.07.2023г. данные повреждения квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании суда первой инстанции Борисов М.И. вину в совершении административного правонарушения и причинения ФИО4 телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, признал.

Мировым судьей оценены все полученные доказательства по делу об административном правонарушении, которым дана оценка в обжалуемом постановлении от 07.09.2023г.

Назначенное наказание вынесено в пределах санкции административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, с учетом характера административного правонарушения, личности виновного, признания им своей вины.

В суде апелляционной инстанции Борисов М.И. пояснил, что действительно в судебном заседании суда первой инстанции вину в совершении административного правонарушения признал, однако, считает, что он оборонялся от действий ФИО6 Телесные повреждения ФИО4 не причинял.

При этом, в суде первой и второй инстанции им не предоставлены доказательства самообороны, а также доказательства причинения ему каких-либо телесных повреждений, о которых он заявил в материале об административном правонарушении, подтвердив, что к медицинскому работнику за проведением судебной экспертизы не обращался.

Судом предоставлены Борисову М.И. протокол об административном правонарушении № 21-182606 от 07.09.2023г., протокол об административном задержании от 07.09.2023г., протокол личного досмотра от 07.09.2023г, протокол о доставлении от 07.09.2023г., в которых имеются подписи от имени Борисова М.И.

Судьей вышестоящей инстанции по результату обозрения указанных документов Борисовым М.И. установлено, что подписи принадлежат именно Борисову М.И., о чем он сообщил в судебном заседании в присутствии адвоката. При этом, сведений об обжаловании протокола об административном правонарушении Борисовым М.И. не предоставлено, о чем им сообщено лично.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу, что Борисовым М.И. мне предпринимались меры к доказыванию факта самообороны с его стороны, поскольку доказательства этому им не предоставлены, а судом первой инстанции установлен факт причинения ФИО4 телесных повреждений именно Борисовым М.И.

Судом первой инстанции правомерно решен вопрос об относимости и допустимости доказательств, исследованных в судебном заседании, таких как протокол об административном правонарушении № 21-182606 от 07.09.2023г., протокол об административном задержании от 07.09.2023г., протокол личного досмотра от 07.09.2023г, протокол о доставлении от 07.09.2023г., заключения эксперта № 198/2023 от 10.07.2023г., объяснения участвующих лиц.

Довод адвоката о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ — освобождение лица от административной ответственности в виду малозначительности совершенного административного правонарушения, является несостоятельным, поскольку применяется в отношении лица, который признал свою вину, а Борисов М.И. в судебном заседании апелляционной инстанции настаивал на своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Представленные в судебном заседании апелляционной инстанции Борисовым М.И. направление на госпитализацию от 03.07.2023г. и сигнальный лист от 02.07.2023г. с диагнозом гипертоническое ухудшение, оказана медицинская помощь, судья оценивать как документы, не имеющие отношения к предмету административного рассмотрения дела, поскольку рассматриваемое событие имело место 28.06.2023г., в указанных документах не содержатся необходимые доказательства по делу.

Доводы защитника о нарушении мировым судьей судебной этики не подлежат рассмотрения в апелляционном порядке, так как рассматриваются в ином порядке,. В части отсутствия показаний свидетеля ФИО7 в обжалуемом постановлении, судья апелляционной инстанции считает, что они не состоятельны, так как иного суду не предоставлено, а именно не предоставлены доказательства вызова свидетеля судом первой инстанции или нахождения свидетеля в помещении судебного участка № 17 г. Горячий Ключ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30. 7, КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции -

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 15.09.2023░. № 647829 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 17 ░.░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07.09.2023░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.1.1 ░░░░ ░░- ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 -30.14 ░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░