Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-736/2024 (2-5122/2023;) ~ М-4867/2023 от 15.12.2023

УИД74RS0017-01-2023-006709-31

Дело № 2-736/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» мая 2024 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Щелокова И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» к Панафидину Игорю Сергеевичу, Сайфулиной Ирине Петровне, действующей в интересах несовершеннолетних Панафидиной Марии Александровны, Панафидина Ивана Александровича, Чайковой Наталье Александровне, Мальтеевой Оксане Сергеевне о взыскании задолженности за тепловую энергию,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» (далее – ООО «Теплоэнергетик») в лице представителя Заруенковой С.Ф. обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором просило взыскать за счёт наследственного имущества последней сумму задолженности по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 409, 10 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 682,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 822, 75 руб. (л.д. 5-7).

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2, являвшаяся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), согласно сведениям ГУ МВД России по <адрес>, снята с регистрационного учёта – ДД.ММ.ГГГГ по смерти. После смерти ФИО2 открыто наследственное дело №, круг наследников по которому истцу не известен; соответствующие сведения ООО «Теплоэнергетик» в силу закона предоставлены быть не могут. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № оплата не производилась, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Панафидин И.С., Мальтеева О.А., Чайкова Н.А., Сайфулина И.П., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - Панафидина М.А., Панафидин И.А. (л.д.37,42,53).

Представитель истца ООО «Теплоэнергетик» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской (далее – ГПК РФ) (л.д.78).

Ответчик Панафидин И.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что наряду с иными лицами он является наследником ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ; в состав наследственного имущества входит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> В спорный период плату за поставленную тепловую энергию относительно вышеуказанного жилого помещения он не производил, считая, что соответствующие услуги должны оплачиваться ответчиком Мальтеевой О.А., которая также является наследником по закону, проживает и зарегистрирована в вышеуказанном жилом помещении; размер задолженности им не оспаривается. Согласно представленного в материалы дела заявления, ответчик Панафидин И.С. просил применить срок исковой давности к возникшим правоотношениям (л.д.74).

Ответчик Сайфуллина И.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом; представила письменное ходатайство, в котором также просила применить срок исковой давности к возникшим правоотношениям (л.д. 71,75).

Ответчики Мальтеева О.А., Чайкова Н.А., третьи лица Панафидин И.А., Панафидина М.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.69-70,76-77).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2,6.1,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав лиц, принявших участие в ходе судебного разбирательства, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с нижеследующим.

В соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу положений п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника (нанимателя) помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за коммунальные услуги (пп. 3 п. 1, пп. 2 п. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 539, 540, 543, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В случае, когда абонентом по договору выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, а обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области изданы постановления об утверждении тарифов на тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду населению Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.16-18).

Постановлением администрации Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № истцу ООО «Теплоэнергетик» с ДД.ММ.ГГГГ присвоен статус единой теплоснабжающей организации в зонах деятельности котельных 1-9, <адрес> (л.д. 15).

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН, право собственности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу<адрес> зарегистрировано за ФИО2 (л.д. 13), которая в соответствии с актовой записью, произведённой отделом ЗАГС администрации Кусинского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

В силу положениям ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления).

Из материалов наследственного дела №, заведенного к наследственному имуществу ФИО2 нотариусом нотариального округа Златоустовского городского суда Челябинской области ФИО13 следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются ее сын Панафидин И.С., дочь Мальтеева О.С., внучка Чайкова Н.А., которые обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в права наследства (л.д.28,29). Также наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2, являются её несовершеннолетние внуки Панафидин И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Панафидина М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., от имени которых к нотариусу обратилась с заявлениями о вступлении в права наследства их законный представитель Сайфулина И.П. (л.д. 50-51). Наследственное имущество состоит из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.34).

Также установлено, что наследник ФИО14 отказалась от доли на наследство, причитающееся по всем основаниям наследования, после умершей бабушки ФИО2 в пользу внучки Чайковой Н.А. (л.д. 30)

Согласно материалам наследственного дела, свидетельства о праве на наследство по закону в размере 1/3 доли каждому были выданы Мальтеевой О.С., Панафидину И.С. (л.д. 35,36).

Таким образом, ответчикам Мальтеевой О.С., Панафидину И.С. принадлежит по 1/3 доли каждому в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ответчику Чайковой Н.А. принадлежит 1/6 доли в праве собственности (1/12 доли самого ответчика + 1/12 доли ФИО14, отказавшейся в пользу Чайковой Н.А.), а несовершеннолетним Панафидину И.А., Панафидиной М.А. - по 1/12 доли в праве собственности (1/6+1/12+1/12=1/3).

В силу положений ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Приняв наследство, Мальтеева О.С., Панафидин И.С., Чайкова Н.А., Панафидин И.А., Панафидина М.А. приобрели обязанности собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по его содержанию и оплате коммунальных услуг, в том числе относительно поставляемой тепловой энергии.

Согласно истории начислений и платежей по оплате услуги теплоснабжения за квартиру по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 35409,10 руб., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 682, 60 руб. (л.д. 10-11).

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, выполнен истцом с учетом тарифов, площади жилого помещения, которая составляет 30,1 кв.м. Доказательств иного ответчиками не представлено.

При этом суд учитывает, что поскольку при рассмотрении дела установлено, что истцом ООО «Теплоэнергетик» предъявлены требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, задолженность является долгом наследников, а не наследодателя.

В соответствии с п.1 ст.61 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

На основании п.1 ст.64 СК РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

При этом п.1 ст.80 СК РФ устанавливает, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст.ст. 28,249 ГК РФ, п.1 ст.61 СК РФ, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги несут участники долевой собственности соразмерно своей доле в праве собственности, в том числе несовершеннолетние. При этом такая ответственность по обязательствам малолетних детей, не достигших четырнадцати лет, возлагается на их родителей в равных долях независимо от факта совместного с ними проживания.

Суд полагает, что в силу положений ст. 21 ГК РФ, ст.64 СК РФ, по обязательствам несовершеннолетних Панафидиной Марии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Панафидина Ивана Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., должна отвечать их законный представитель – мать Сайфулина И.П. (л.д. 62,63).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчики Сайфулина И.П., Панафидин И.С. просили применить срок исковой давности к возникшим правоотношениям.

При определении срока исковой давности по взысканию с ответчиков Панафидина И.С., Сайфулиной И.П., действующей в интересах несовершеннолетних Панафидиной М.А., Панафидина И.А., задолженности по услугам теплоснабжения за квартиру по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает, что ООО «Теплоэнергетик» обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент обращения ООО «Теплоэнергетик» с иском, срок исковой давности не истек по обязательствам о внесении оплаты за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах с ответчиков Панафидина И.С., Мальтеевой О.С. подлежит взысканию в пользу ООО «Теплоэнергетик» задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ относительно жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 11 803,03 руб. с каждого (35409,10 руб./3); с Чайковой Н.А. - 5 901,52 руб. (35409,10 руб./6); с Сайфулиной И.П. - 5 901,52 руб. (35409,10 руб./12*2).

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты за принятую ответчиком тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 682, 60 руб. Проверив указанный расчёт, суд также находит его арифметически верным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 69, 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Как разъяснено в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.07.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, высказанной в Определении Конституционного суда РФ от 15.01.2015 №7-О, представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Исходя из обстоятельств конкретного спора, требований разумности, соразмерности штрафной санкции последствиям нарушения обязательства, учитывая обстоятельства, на которые ссылалась сторона истца, а также учитывая необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 9 000 руб., полагая, что указанная сумма будет соответствовать последствиям нарушения обязательства.

С учетом этого, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащие взысканию с каждого из ответчиков с учетом соразмерности доли, принадлежащей Панафидину И.С., Мальтеевой О.С. составляет 3000 руб. с каждого (9000 руб./3); Чайковой Н.А., Сайфулиной И.П., - 1 500 руб. с каждого (9 000 руб./6).

В остальной части требования ООО «Теплоэнергетик» удовлетворению не подлежат.

Исходя из положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 1822,75 руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, то с ответчиков соразмерно определённых выше долей подлежит взысканию государственная пошлина, из расчёта 607,58 руб. - с Панафидина И.С., Мальтеевой О.С. (1822,75 руб./3); 303,79 руб. – с Чайковой Н.А., Сайфулиной И.П. (1822,75 руб./6).

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 198-199 ГПК РФ суд,        

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» (ОГРН 1097404001760) удовлетворить.

Взыскать с Панафидина Игоря Сергеевича (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» сумму задолженности за услуги теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 803 (одиннадцать тысяч восемьсот три) руб. 03 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 (три тысячи) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 607 (шестьсот семь) руб. 58 коп.

Взыскать с Мальтеевой Оксаны Сергеевны (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» сумму задолженности за услуги теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 803 (одиннадцать тысяч восемьсот три) руб. 03 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 (три тысячи) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 607 (шестьсот семь) руб. 58 коп.

Взыскать с Чайковой Натальи Александровны (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» сумму задолженности за услуги теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 901 (пять тысяч девятьсот один) руб. 52 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 303 (триста три) руб. 79 коп.

Взыскать с Сайфулиной Ирины Петровны (№), действующей в интересах несовершеннолетних Панафидиной Марии Александровны, Панафидина Ивана Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» сумму задолженности за услуги теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 901 (пять тысяч девятьсот один) руб. 52 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 303 (триста три) руб. 79 коп.;

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий:                      И.И. Щелоков

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.