Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2166/2021 ~ М-2347/2021 от 05.07.2021

УИД 21RS0024-01-2021-003042-23

№ 2-2166/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2021 года              г.Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Адюковой Л.Н., с участием представителя истца –Михайлова О.Н., ответчика Андреева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиркова Андрея Альбертовича к Андрееву Алексею Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Чирков А.А. обратился в суд с иском к Андрееву А.И. о взыскании задолженности по расписке от 12 октября 2020 года в размере: 450000 руб. – основной долг, 17425,36 руб. – проценты за пользование займом за период с 12 октября 2020 года по 2 июня 2021 года и далее по день фактического погашения основного долга, расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8004 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 12 октября 2020 г. между Чирковым А.А. и Андреевым А.И. заключен договор займа (расписка) на сумму 650000 руб. со сроком возврата до 31 декабря 2020 года. Часть долга в размере 200000 руб. была возвращена. Однако оставшаяся сумма в размере 450000 руб. ответчиком не возвращена до настоящего времени, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец Чирков А.А. в судебное заседание не явился, реализовал право на участие в процессе через своего представителя – Михайлова О.Н.

Представитель истца Михайлов О.Л. в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям и просил их удовлетворить. Указал, что ответчиком в счет погашения задолженности были внесены денежные средства в размере 200000 руб. и оставшаяся сумма не погашена до настоящего времени.

Ответчик Андреев А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что фактически денежные средства по расписке он не получал, поскольку им была составлена данная расписка по долгу предыдущего учредителя Общества, в котором в настоящее время он является учредителем. В связи с этим и погашение по договору займа производилось из доходов данного Общества. Выплатить всю сумму долга не смогли в связи со сложившейся в стране обстановкой. Факт написания расписки и наличие, а также размер долга не отрицал.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что 12 октября 2020 года между сторонами заключен договор займа путем составления расписки-обязательства, согласно которой ответчик взял у истца денежные средства в размере 650000 руб. сроком возврата до 31 декабря 2020 года.

Оригинал расписки от 12 октября 2020 года приобщен к материалам дела.

Как указывает сторона истца, в сроки, установленные договором займа от 12 октября 2020 года, то есть до 31 декабря 2020 года и до настоящего времени заемные денежные средства в полном объеме не возвращены, в связи чем, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо о необходимости возврата долга, а в последующем обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В соответствии со ст.ст.56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик Андреев А.И., не оспаривая факт написания расписки и размер долга, указывает, что денежные средства в размере 650 000 руб. им не были получены, поскольку денежные средства получены были предыдущим учредителем Общества. При этом указал, что им в счет погашения долга по расписке было уплачено 200 000 руб. Факт возврата указанных денежных средств в счет исполнения обязательства по расписке от 12 октября 2020 года представитель истца в судебном заседании подтвердил.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлены доказательства возврата займа в полном объеме, в связи с чем суд признаёт требования Чиркова А.А. к Андрееву А.И. о взыскании основного долга по договору займа от 12 октября 2020 года в размере 450000 руб. подлежащими удовлетворению. Наличие оригинала расписки у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника по смыслу ст.408 ГК РФ.

Доводы ответчика о безденежности договора являются голословными и материалами дела не подтверждаются. В то же время, исходя из буквального содержания расписки, следует, что ответчик принял от истца денежные средства и обязался их возвратить. Факт передачи денежных средств также подтверждается подписью ФИО5, присутствовавшего при составлении расписки.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Расписка от 12 октября 2020 года не содержит условия о размере процентов за пользование займом, в связи с чем он подлежит определению исходя из вышеуказанных норм.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по процентам за пользование займом исходя из ключевой ставки Банка России за период с 12 октября 2020 года по 2 июня 2021 года составила 17 425,36 руб.

Проверив данный расчет, суд признает его верным, контррасчет Андреевым А.И. суду не представлен. Доказательств уплаты суммы займа в ином размере суду им не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу Чиркова А.А. подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 12 октября 2020 года по 2 июня 2021 года в размере 17425,36 руб. С 3 июня 2021 года проценты за пользование займом подлежат начислению исходя из ключевой ставки Банка России до фактического погашения долга.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. и уплате государственной пошлины – 8004 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, согласно чеку № от 21 июня 2021 г. истец Чирков А.А. в рамках настоящего дела понес судебные расходы по оплате услуг представителя - Михайлова О.Л. в размере 5 000 руб.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, исходя из объема всех оказанных юридических услуг, затраченного времени на его рассмотрение (одно судебное заседание с участием представителя истца), совокупности представленных в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика расходов, суд считает заявленные расходы чрезмерными и полагает необходимым взыскать с ответчика пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

С учётом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 8 004 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Андреева Алексея Игоревича в пользу Чиркова Андрея Альбертовича задолженность по договору займа от 12 октября 2020 года:

- 450 000 руб. – основной долг;

- 17 425 руб. 36 коп. – проценты за пользование займом за период с 12 октября 2020 года по 02 июня 2021 года, и далее, начиная с 03 июня 2021 года по день фактического возврата суммы займа, исходя из размера ключевой ставки Банка России на день уплаты суммы долга или его соответствующей части;

- 3 000 руб. – расходы по оплате юридических услуг;

- 8 004 руб. – расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2021 года.