Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2023 (2-2090/2022;) ~ М-1205/2022 от 04.04.2022

УИД 21RS0023-01-2022-002080-68

Гр. дело № 2-113/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Чебоксары

    Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Шопиной Е. В., с участием прокурора Горинова А. В., истца Качушкиной Н. И., её представителя Качушкиной Е. И., представителя ответчика Громовой Е. Н., при секретаре Димитриеве А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Качушкиной ФИО8 к Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Чувашское транспортное управление» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании компенсации морального вреда

установил:

Качушкина Н. И. первоначально обратилась в суд с исковым заявлением к МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы следующим.

дата истица находилась при исполнении своих должностных обязанностей кондуктора на троллейбусе ------ внутригородского маршрута -----. Около ------ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного троллейбуса. Водитель троллейбуса при движении по проезжей части около адрес, в направлении адрес, не справился с рулевым управлением, выехал на обочину дороги справа по ходу движения транспортного средства и допустил столкновение со столбом линии электропередач. В результате дорожно-транспортного происшествия Качушкина Н. И. получила телесные повреждения и была госпитализирована в хирургическое отделение БУ «БСМП» Минздрава Чувашии.

Согласно медицинскому заключению от дата, выданному БУ «БСМП» Минздрава Чувашии истицей получены следующие травмы: ------ Все эти травмы повлекли расстройство здоровья длительностью свыше 21 дня, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня. Эти травмы квалифицируются причинившие средней тяжести вред здоровью. дата истица была направлена на амбулаторное лечение по месту жительства и трудовую деятельность не могла осуществлять на протяжении четырех месяцев. После дорожно-транспортного происшествия в должности кондуктора проработала еще почти 2 года, из них почти год находилась на лечении от полученных травм, поэтому не могла осуществлять трудовую деятельность в полном объеме. Сильные головные боли, головокружения, сильные боли в ноге, боль в пояснице мучают по сей день, от постоянных болей в голове, пояснице нарушился сон (без обезболивающих препаратов истица не может уснуть). С этими жалобами на протяжении трех лет она постоянно обращаюсь к терапевту, неврологу, травматологу, хирургу, ортопеду. Так, дата, дата обращалась к хирypгy с жалобой на боль в правой стопе ноги (было рекомендовано уздг вен, на что потрачено 800 руб.); с дата по дата истица находилась на лечении у травматолога (открыта больничная карта у травматолога по месту жительства, была поставлена на учет), в ходе лечения начались осложнения (------, дата на рентегограмме правой стопы в прямой, боковой проекциях отмечается ------), дата истица обращалась к терапевту с жалобами на диффузные головные боли давящего характера, онемение и ноющие боли 3,4 пальцев правой стопы, дата обращалась к неврологу с жалобами на головные боли давящего характера, независимо от колебания АД, подташнивание на высоте головных болей, онемение и ноющие боли 3,4 пальцев правой стопы, отечность правой стопы, хромота на правую ногу, дата обращалась к ортопеду с жалобами на боли в правой стопе, чувство онемения пальцев, затруднение ходьбы, в ходе чего назначено физиотерапия (ФТЛ, ЛФК), дата обращалась к хирургу с жалобой на боль в правой стопе ноги, отечность правой голени и стопы, дата с теми же жалобами обращалась к терапевту. дата снова обращалась к терапевту с жалобами на головные боли давящего характера, онемение и ноющие боли 3,4 пальцев правой стопы, дата обращалась к неврологу с жалобами на головные боли давящего характера, зависимо от колебания АД, дата обращалась к терапевту с жалобами на головные боли, головокружения, дата обращалась к гинекологу (------). дата обращалась к терапевту с жалобами на головокружения, головные боли, боли в коленных суставах. дата обращалась к терапевту с жалобами на ноющие боли в области правой стопы, отечность правой стопы, онемение пальцев правой стопы, хромоту на правую ногу, головокружение (начал развиваться ------), дата обращалась к травматологу с жалобами на боли в правой стопе, затруднение ходьбы (на рентгенографии правой стопы от дата отмечается ------ правой стопы. дата пройден комплекс лечебной гимнастики нижних верхних конечностей, самомассаж голени и стоп. дата обращалась к терапевту с жалобами на боли в правой стопе, снижение качества жизни, дата обращалась к неврологу с жалобами на боль, отечность, онемение правой стопы (диагноз: ------), дата направлена травматологом на консультацию в отделение травматологии БУ «ГКБ -----» (диагноз: ------), дата обращалась к терапевту с жалобами на боли ноющего характера в правой стопе, усиливающиеся при ходьбе, головные боли), дата обращалась к неврологу с жалобами на боль, отечность, онемение правой стопы (диагноз: ------), дата обращалась к хирургу с жалобами на боли, отек, судороги, усталость и тяжесть в нижних конечностях, дата обращалась к терапевту с жалобами на боли ноющего характера в правой стопе, усиливающиеся при ходьбе, головные боли, дата обращалась к терапевту с жалобами на головные боли, боли ноющего характера в правой стопе, усиливающиеся при ходьбе, дата обращалась к терапевту с жалобами на головные боли, головокружения, боли ноющего характера в правой стопе, усиливающиеся при ходьбе, дата обращалась к неврологу с жалобами на боль, отечность, онемение правой стопы, плохой сон из-за болей, головные боли и головокружения, дата была сделана магнитно-резонансная томография в области ------ за 3 280 руб. (в зоне ------ было выявлено ------), дата обращалась к терапевту с жалобами на головные боли, боли ноющего характера в правой стопе, усиливающиеся при ходьбе, постоянные ноющие боли в суставах, усиливающиеся при движении, отсутствие сна из-за болей, затруднение при ходьбе, дата обращалась к хирургу с жалобами на зябкость стоп (сделано уздг ------ на что потрачено 820 руб., диагноз: ------), дата обращалась к неврологу с жалобами на боль, отечность, онемение правой стопы, плохой сон из-за болей, головные боли и головокружения, судороги в ногах, дата обращалась к хирургу с жалобами на боли в ногах, выставлен диагноз ------). дата обращалась к травматологу-ортопеду с жалобами на боли в правой стопе, затруднение ходьбы. дата обращалась к терапевту и неврологу с жалобами на головные боли, боли ноющего характера в правой стопе, усиливающиеся при ходьбе, постоянные ноющие боли в суставах, усиливающиеся при движении, отсутствие сна из-за болей, затруднение при ходьбе.

Истицей понесены убытки: в сумме 18 227,70 руб. - расходы на восстановление здоровья, убытки в виде утраченной заработной платы в сумме 143807,93 руб. (на протяжении целого года истица не могла получать полноценную заработную плату, получала лишь 60% от нее).

Также последствием произошедшей аварии стали нравственные и физические страдания (постоянная головная боль, головокружения, ухудшение памяти, боль в ноге, хромота и боль при ходьбе, боль в спине, отсутствие сна из-за болей, во время нахождения на амбулаторном лечении из-за терапии начали разрушаться зубы (в итоге пришлось удалить ------ и съемную коронку, а поставить на сегодняшний день 3 зуба за 20 000 руб. на пенсию в ------ руб., которую истица получает в настоящее время, нереально), также получила целый комплекс заболеваний: ------ Также последствием является и то, что истица не может продолжать нормальную общественную жизнь из-за боли в ноге, не может надеть нормальную обувь, не может улыбаться из-за отсутствия зубов, ограничена в трудоспособности (из-за болей в ноге, пояснице и голове не работает с дата, полноценно не может заниматься домашним хозяйством, не может поднимать тяжести выше 5 кг), не может заниматься с внуками, водить их в кружки, также последствием являются и бессонные ночи, постоянная бессолевая диета, жизнь на обезболивающих препаратах. Свои моральные страдания истица оценивает в 350 000 рублей.

Уточнив в ходе производства по делу исковые требования, истица окончательно просила взыскать с ответчика в возмещение ущерба утраченный заработок в сумме 143 807,93 руб., расходы на восстановление здоровья в сумме 15 451,90 руб., компенсацию морального вреда размере 350 000,00 руб., проценты на сумму неосновательного обогащения в сумме 143 807,93 руб. за период с дата по дата в сумме 29 791,75 руб. и далее с дата по день исполнения решения суда в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 49894 руб.

В ходе производства по делу в связи с изменением формы собственности и переименованием ответчик заменен на Государственное унитарное предприятие Чувашской Республики «Чувашское транспортное управление» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики.

В судебном заседании истица Качушкина Н. И. и её представитель Качушкина Е. И. исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении с учетом его уточнения основаниям.

Представитель ответчика Громова Е. Н. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с отсутствием вины ответчика в несчастном случае на производстве с истицей. Указала также на неправильность и несоответствие требованиям законодательства расчета среднего заработка, не относимость к травме расходов на приобретение лекарственных препаратов и проведение обследований, завышенный размер требований о компенсации морального вреда.

Прокурор Горинов А. В. в своем заключении просил требования истицы удовлетворить с учетом критерия разумности.

Третье лицо Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Третье лицо Афанасьев А. В. в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Среды основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее -ТК РФ), предусмотрены: обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены; обязательность возмещения вреда причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно п. 1 ст. 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу ч. 1 ст. 227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в силу положений статьи 3 ФЗ N 125-ФЗ и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору.

Согласно частям 1, 4, 5 ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой потерю работником трудоспособности на срок не менее одного дня, оформляется акт о несчастном случае на производстве.

После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возместить вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Статьей 237 ТК РФ также предусмотрено возмещение работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействиями работодателя. Положениями указанной статьи установлено, что при возникновении спора размер компенсации морального вреда определяется судом.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведение работ.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу статьи 150 ГК РФ личные неимущественные права и другие нематериальные блага принадлежат гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как определено в ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из материалов гражданского дела следует, что истица работала у ответчика в должности кондуктора.

дата истица находилась при исполнении своих должностных обязанностей кондуктора на троллейбусе ------ внутригородского маршрута -----.

Около ------ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного троллейбуса. Водитель троллейбуса ФИО7 при движении по проезжей части около адрес, в направлении адрес, не справился с рулевым управлением, выехал на обочину дороги справа по ходу движения транспортного средства и допустил столкновение со столбом линии электропередач. В результате дорожно-транспортного происшествия Качушкина Н. И. получила телесные повреждения и была госпитализирована в хирургическое отделение БУ «БСМП» Минздрава Чувашии.

Согласно медицинскому заключению от дата, выданному БУ «БСМП» Минздрава Чувашии истицей получены следующие травмы: ------. Все эти травмы повлекли расстройство здоровья длительностью свыше 21 дня, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня эти травмы квалифицируются причинившие средней тяжести вред здоровью.

В связи с несчастным случаем на производстве МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» (работодателем) был составлен акт ----- о несчастном случае на производстве по форме Н-1.

Из указанного акта следует, что причиной несчастного случая на производстве является нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ водителем троллейбуса ФИО7, иных виновных лиц не установлено.

Также, в отношении Качушкиной Н. И. была проведена медико-социальная экспертиза. По результатам проведения медико-социальной экспертизы в отношении истца инвалидность не установлена.

Из программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания ----- от дата следует, что Качушкина Н. И. может продолжить профессиональную деятельность с уменьшением объема деятельности на 1/5 часть прежней нагрузки с дата до дата.

В последующем, Качушкина Н. И. проходила предусмотренное заключениями медико-социальной экспертизы переосвидетельствование. Из справки ----- от дата о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности следует, что степень утраты профессиональной трудоспособности составляет 20%. Срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с дата до дата.

В настоящее время установлена утрата трудоспособности до дата.

В ходе производства по делу проведена судебно-медицинская экспертиза, которой установлено, что согласно записям в медицинской карте ----- стационарного больного БУ «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии на имя Качушкиной Н. И., медицинской карте амбулаторного больного (б/н) БУ «Центральная городская больница» Минздрава Чувашии на имя Качушкиной Н. И., травматологической карте (б/н) БУ «Центральная городская больница» Минздрава Чувашии на имя Качушкиной Н. И., у Качушкиной Н.И. после получения травмы дата имелись следующие телесные повреждения и заболевания:

- ------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

Врачом-травматологом дата после проведения рентгенографии правой стопы был выставлен диагноз ------ Однако эксперты пришли к выводу о том, что данный диагноз выставлен истице необоснованно.

В ответе на вопрос ----- о наличии причинной связи между причинением вреда в результате дорожно-транспортного происшествия дата и возникновением заболеваний и обострением хронических заболеваний, эксперты пришли к выводу о том, что между получением Качушкиной Н. И. телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия и развитием ------ имеется причинно-следственная связь; не исключается наличие причинно-следственной связи между получением Качушкиной Н. И. дата травмы и прогрессированием ------

Заболевания - ------ являются заболеваниями нетравматической этиологии, и в причинно-следственной связи с получением Качушкиной Н. И. телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия дата не состоят.

Также эксперты в ответе на вопрос ----- о наличии причинной связи между дорожно-транспортным происшествием и необходимостью и нуждаемостью истицы в приобретенных препаратах и прохождении исследований указали, что Качушкина Н. И. нуждалась в продолжении лечебно-диагностических мероприятий на амбулаторном этапе. Приобретение лекарственных препаратов, прохождение дополнительного обследования и лечения являлось необходимым для амбулаторного лечения последствий полученных травм и развившихся посттравматических заболеваний у Качушкиной Н. И., отмеченных в пункте 3 заключения.

Данное заключение составлено комиссией компетентных специалистов специализированного экспертного учреждения, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, сторонами не оспаривается и принимается судом в основу выводов как достоверное и допустимое доказательство состояния здоровья истицы.

Таким образом, травмирование истицы произошло в результате взаимодействия с источником повышенной опасности, транспортным средством по вине работника ответчика.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного материального и морального вреда, поскольку имеется причинно-следственная связь между травмированием истицы при исполнении служебных обязанностей и нарушением ее имущественных и личных неимущественных прав неправомерными действиями работника ответчика, приведшем к травмированию пострадавшей.

Поскольку вред причинен здоровью истицы источником повышенной опасности на ответчике как на владельце источника повышенной опасности, лежит обязанность по возмещению вреда.

Оценивая требования истицы о взыскании утраченного заработка, суд приходит к следующему.

Истица просит взыскать средний заработок в сумме 143 807,93 руб. за период с дата по дата (за вычетом пособия по временной нетрудоспособности в сумме 97 262,95 руб., выплаченного Фондом социального страхования Российской Федерации), исходя из среднего заработка 886,29 руб.

Федеральным законом от дата N 125-ФЗ и Федеральным законом от дата N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. Работодатель (страхователь) в данной ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из системного толкования ст. 1085 ГК РФ следует, что пособие, выплачиваемое в соответствии с Федеральным законом от дата N 125-ФЗ, является страховым возмещением вреда, а не иной социальной выплатой (пособием, пенсией), производимой в соответствии с иными законодательными актами и не являющейся страховым возмещением вреда.

Из положений ст. 1085 ГК РФ не следует, что в объем возмещения вреда кроме компенсации 100% заработка страховщиком входит компенсация 100% заработка и причинителем вреда, так как ст. 1085 ГК РФ и другие нормы главы 59 ГК РФ не предусматривают возмещение вреда в двойном размере.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», следует, что пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица. Возмещение утраченного заработка застрахованного лица производится по месту работы застрахованного лица путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного страхователем (работодателем) за счет страховых взносов, уплаченных работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом только в случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Принимая во внимание, что истица получила выплаты пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве за весь период временной нетрудоспособности в размере 100% среднего заработка истца, определенного за 2017 и 2018 годы, и так как она не имела заработка в указанный период, расчет пособия произведен исходя из минимального размера оплаты труда на момент наступления страхового случая (16.10.2019г.), указанное обстоятельство является основанием для взыскания разницы между средним заработком истицы и размером выплаченного пособия по временной нетрудоспособности с дата по дата (всего 142 дня) в соответствии с положениями ст. 1072 ГК РФ.

Правилами статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер подлежащего возмещению утраченного заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья, либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1).

Аналогичная норма права содержится в ст. 9 Федерального закона от дата N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", размер утраченного заработка потерпевшего согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Указанные положения подлежат применению в совокупности с нормами Федерального закона от дата N 125-ФЗ, согласно которому как пособие по временной нетрудоспособности, так и ежемесячные страховые выплаты, назначаемые застрахованным лицам при установлении им инвалидности (стойкой утраты трудоспособности) в связи с причинением вреда здоровью на производстве (несчастным случаем на производстве), относятся к видам обеспечения по страхованию и осуществляются за счет средств на обязательное социальное страхование (статья 8).

В соответствии со ст. 3 Закона N 125-ФЗ степень утраты профессиональной трудоспособности - это выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая, устанавливаемая в соответствии с Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата -----.

Поскольку утрата профессиональной трудоспособности была установлена истице дата, и с этой даты ей установлены выплаты ФСС РФ (л.д.57 т. 1), истица имеет право на выплату среднего заработка за период с дата по дата - по листкам нетрудоспособности, связанным с производственной травмой ( л.д. 58 т. 1):

По не связанным с производственной травмой листкам нетрудоспособности (код причины нетрудоспособности 01 – общее заболевание) в периоды: с дата по дата - всего 12 дней; с дата по дата - всего 14 дней; с дата по дата - всего 21 дней; с дата по дата - всего 21 дней; с дата по дата - всего 6 дней; с дата по дата - всего 21 дней; с дата по дата - всего 13 дней; с дата по дата – всего 21 дней, утраченный заработок возмещению не подлежит, поскольку не имеется причинной связи нетрудоспособности с травмой. По данным листкам нетрудоспособности оплата временной нетрудоспособности в связи с общим заболеванием была произведена работодателем в полном объеме, за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств работодателя, с четвертого дня - за счет средств Фонда социального страхования РФ, что видно из представленных ответчиком и ОСФР документов.

Расчет утраченного заработка, произведенный истицей, не принимается судом во внимание вследствие его противоречия вышеуказанным нормам законодательства и расчета утраченного заработка в соответствии с количеством календарных дней в периоде.

Расчет утраченной истицей заработной платы будет следующим.

При этом данных о нахождении истицы на больничном и в отпуске справки о заработной плате (л.д.29 т. 2, л.д. 184 т. 2 ) не содержат.

Средний месячный заработок Качушкиной Н. И. из расчета шесть полных месяцев до несчастного случая на производстве составляет:

22 184, 64 руб. - доход за дата

17 665, 69 руб. - доход за дата

24 049, 54 руб. - доход за дата

21 481, 38 руб. - доход за дата

16 871, 13 руб. - доход за дата

14 737, 94 руб. - доход за дата

Итого 116 990, 32 руб.

Среднемесячный заработок составляет 19 498 руб. (116 990, 32 руб. : 6).

Количество отработанных дней составило 143.

В связи с изложенным среднедневный заработок истицы составляет: 116 990 руб. : 143 = 818,11 руб.

За указанный период истице выплачено по листкам нетрудоспособности 52 660, 70 руб. из средств ФСС: 5 933,60 руб. – за период с дата по дата; 10 012, 95 руб. – за период с дата по дата; 9 642, 10 руб. – за период c дата по дата; 10 383, 80 руб. – за период с дата по дата, 20125, 50 руб. - за период с дата по дата; 5 562, 75 руб. – за период с дата по дата.

Всего выплачено 52 660,70 руб.

Исходя из среднего заработка Качушкиной Н. И. за период с дата по дата (с учетом графика работы истца на дата г. 4 дня через 2 дня)

дата – 9 749 руб. (19 498, 00 руб. : 20 дней х 10 дней);

дата - 19 498, 00 руб.;

дата г, - 19 498,00 руб.;

дата 19 498,00 руб.;

дата г. -19 498,00 руб.;

дата г. – 3 713,90 (19 498,00 руб. : 21 день х 4 дня).

Итого 91 454, 90 руб. - заработная плата пропорционально количеству рабочих дней.

Выплата по листкам нетрудоспособности составила 52 660,70 руб.

Утраченный заработок за период с дата по дата составляет: 91 454,90 – 52660,70 руб. = 52 660,70 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию утраченный заработок за период с дата по дата в сумме 52 660,70 руб., а в удовлетворении остальной части требований истицы суд отказывает.

Истица также просит взыскать расходы на восстановление здоровья – оплату лекарственных средств и исследований в сумме 15 451,90 руб., согласно следующему перечню:

1) 399,90 руб. (------) согласно товарному чеку от дата по назначению врача невролога от дата (л.д. 30 т. 1, л.д. 149 т. 1)

2) 823,20 руб. (------) согласно товарному чеку на сумму 865 руб. от дата по назначению врача травматолога-ортопеда от дата (л.д. 31 т.1, л.д. 130 т. 1, л.д. 149 т. 1)

3) 930,30 руб. (------) согласно товарному чеку на сумму 1 570,30 руб. от дата по назначению врача невролога от дата, от дата (л.д. 32 т.1, л.д. 33 т. 1, л.д. 133 т.1)    .

4) 1 289 руб. (------) согласно товарному чеку от дата по назначению врача терапевта от дата (л.д. 34 т. 1, л.д. 132 т. 1, л.д. 185 т. 1, 159 т. 1);

5) 3 280 руб. (------ от дата по назначению врача онколога от дата (л.д.27 т. 1, 168 т. 1, 186 т. 1).

6) 828 руб. (------ от дата по назначению врача хирурга от дата ( л.д.34 т. 1, л.д. 125 т. 1);

7) 6 290,50 руб. (------, согласно товарным чекам от дата, дата по назначению врачей невролога от дата, травматолога-ортопеда от дата, терапевта от дата (л.д.86,87,89, 90, 153,155 т. 1)

8) 1 621 руб. (------ согласно товарному чеку от дата по назначению врача терапевта от дата (л.д.161,190 т.1).

Всего на сумму 15 461,90 руб.

Суд данное требование рассматривает в указанной судом итоговой сумме, поскольку арифметическая ошибка, допущенная истцом при подсчете итоговой цифры расходов, не может расцениваться как выход суда за пределы заявленных требований.

Данные расходы являются произведенными по назначениям врачей, указанным в медицинских документах, нашли свое подтверждение представленными истицей документами в полном объеме. Данных о том, что приобретенные препараты и обследования не связаны с лечением производственной травмы и её последствиями материалы дела не содержат.

Оценив данное требование, суд приходит к выводу о том, что данные расходы подлежат возмещению в сумме 14 238,80 руб., за исключением:

расходов на оплату препарата аллохол стоимостью 41,80 руб., который истице не был назначен (позиция ----- уточненного расчета к исковому заявлению);

расходов в сумме 1 289 руб. на приобретение препаратов ------ (позиция 4 уточненного расчета задолженности), поскольку данные расходы понесены на приобретение иных препаратов – ------ при этом рецепт на указанные препараты ------ не выдавался (л.д. 143 т. 1).

Вопреки утверждениям ответчика о не относимости к травме расходов на оплату исследований – МРТ, УЗИ и других, суд учитывает, что все исследования были рекомендованы профильными специалистами, в том числе, и для определения последствий травмы.

Также истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного физическими и нравственными страданиями, связанными с получением ею производственной травмы в размере 350 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истицы, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер перенесенных истицей физических и нравственных страданий (получение средней тяжести вреда здоровью и связанные с этим физическая боль, ограничение в движении, обострение хронических заболеваний, осложнения травм, длительный период нетрудоспособности истицы, невозможность активной жизни и продолжения работы), в связи с чем, полагает обоснованным удовлетворение требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в части в размере 220 000 рублей, находя эту сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности. В удовлетворении остальной части требования истицы о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает.

В соответствии с положениями ст. 88,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы, определенные пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 19 126,80 руб. В удовлетворении остальной части расходов по оплате экспертизы суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Качушкиной ФИО11 к Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Чувашское транспортное управление» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашское транспортное управление» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики ИНН -----, ОГРН ----- в пользу Качушкиной ФИО9 паспорт ------ в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 66899,50 руб., в том числе расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме 14 238,80 руб., утраченный заработок за период с дата по дата в сумме 52 660,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 220 000 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 19 126,80 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Качушкиной ФИО10 к Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Чувашское транспортное управление» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов, утраченного заработка, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату экспертизы отказать.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Е. В. Шопина

Мотивированное решение суда изготовлено 30 ноября 2023 года.