Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-112/2022 от 08.04.2022

Дело № 12-112/2022;

УИД 54RS0018-01-2022-001391-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 г. Искитим

Судья Искитимского районного суда <Адрес> Мишкова Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калиниченко С. Н. на постановление Номер от Дата заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО Малкина Г.В. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> Номер Калиниченко С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

С указанным постановлением не согласился Калиниченко С.Н., обратился в суд с жалобой на указанное постановление. Также просит восстановить срок для подачи данной жалобы.

Защитник Мынка Т.Н. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, поддержала ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы. Дополнила, что с 20 по Дата Калиниченко С.Н. отсутствовал в <Адрес>, находился за пределами Российской Федерации. По его месту жительства имеется почтовый ящик, вся корреспонденция, которая опускается в почтовый ящик, сохраняется даже в отсутствии его или супруги. Отсутствовали всей семьей. По его возвращению в почтовом ящике не было уведомлений о явке в почтовое отделение за получением корреспонденции от ЦАФАПОДД. Скрывать данный факт не в его интересах. Когда возвратился в Россию, были нерабочие дни, был дома, был запрет на посещение мест общего пользования. На его обращение в административный орган Дата ему ничего не пришло, все получал у судебного пристава-исполнителя. Ответа ждал, думал, что пришлют документ, по которому на него наложили штраф. Просит восстановить срок для обжалования, так как он сразу как только узнал о постановлении от Дата, начал действовать и просил ЦАФАПОДД выдать ему это постановление. Как только у него появилось данное постановление он сразу подал жалобу в срок 10 дней, оказалось, что Калиниченко С.Н. направил жалобу не в тот суд. Потом получили из Искитимского суда определение о возвращении жалобы, так как не заявили ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы. Пока эта первая жалоба была в суде, направили вторую по этому же постановлению.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласност. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласност. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, 1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Установленный КоАП РФ порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание, в частности, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу положений статьи 30.3 КоАП РФ и с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит рассмотрению в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, при этом заявитель, а равно другие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть извещены о месте и времени рассмотрения такого ходатайства.

Оспариваемое постановление было направлено Калиниченко С.Н. Дата ( л.д.66), последним не получено и вручено отправителю Дата ( л.д.66). Срок хранения данной корреспонденции истек в отделении связи Дата ( л.д.66).

Как следует из загранпаспорта Калиниченко С.Н., в период времени с Дата по Дата он отсутствовал в Российской Федерации ( л.д.26-37).

Указом Президента РФ от Дата N 595 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 г.", установлены с 30 октября по Дата включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Дата последовало обращение Калиниченко С.Н. в административный орган за получением обжалуемого постановления, так как Дата им было получено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества, принадлежащего ему на праве собственности. Данные действия Калиниченко С.Н. подтверждаются представленными Калиниченко С.Н. доказательствами: кассовым чеком в приеме ходатайства в адрес ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес>. Представленный по запросу суда административный материал из ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> по вынесенному постановлению от Дата Номер не содержит сведений о направлении в адрес Калиниченко С.Н. копии обжалуемого постановления после Дата.

Доводы ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы с пояснениями защитника о направлении жалобы в иной суд, подачи данной жалобы в срок нахождения первоначальной жалобы в производстве суда, подтверждаются материалами дела Номер.

Таким образом, суд находит возможным восстановить срок для обжалования постановления от Дата Номер.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Калиниченко С.Н. к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением от Датаг., Калиниченко С.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ за то, что являясь собственником транспортного средства, допустил его движение с нарушением требований закона при следующих обстоятельствах: Дата в 11:27 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД зафиксировано нарушение п. 23.5 ПДД, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от Дата №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: перевозка тяжеловесных грузов во время движения транспортного средства марки КАМАЗ 45143, государственный регистрационный знакНомер, свидетельство о регистрами ТСНомер, по адресу: <Адрес> с общей массой 45,88т (+4,27%) при разрешенной общей массе 44т на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» N124114 от Дата.

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Положения ч.2 ст.1.7 и п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Федеральным законом от Дата №92-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от Дата № 92-ФЗ) в п.2 ч.1 ст.29 и ч. 2 ст.31 Федерального закона от Дата № 257-ФЗ внесены изменения, вступившие в силу с Дата, в соответствии с которыми пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

С учетом изложенного, без специального разрешения допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого не превышает более чем на десять процентов допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось

Федеральным законом от Дата № 161-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" абзац первый части 1 статьи 12.21.1 изложен в следующей редакции: "1. Движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров".

Таким образом, приведенные выше нормы, устанавливающие административную ответственность за содеянное, утратили силу.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие сведений об исполнении постановления о назначении административного наказания, постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> Номер от Дата, постановление Номер от Дата вынесенное в отношении Калиниченко С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, КоАП РФ, судья

Р е ш и л:

Восстановить Калиниченко С. Н. срок для обжалования постановления Номер от Дата.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> Номер от Дата вынесенные в отношении Калиниченко С. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Л.Г.Мишкова