Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-895/2022 от 02.12.2022

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года                            город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего                    Остапенко Е.П.,

при секретаре                            К,

с участием:

государственного обвинителя                 В,

подсудимого                            Я,

его защитника – адвоката                    С,

потерпевшей                             Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Я, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, не женатого, не имеющего на иждивении детей, официально трудоустроенного ООО «<данные изъяты>» разнорабочим, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Я совершил кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, Я, который находился в <адрес> Центрального района г.Сочи, возник преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства Я выбрал имущество, принадлежать Потерпевший №1, находящееся в указанной квартире.

Осуществляя свой преступный умысел, Я, в указанную выше дату и время, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба и желая их наступления действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тот что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в <адрес> дома. У 35 по <адрес> Центрального района г.Сочи, тайно, умышленно, со стола расположенного в комнате, похитил шуруповерт «DeWalt DCF620 D2K» стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, Я с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Я подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает, раскаивается. Решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым после консультации с защитником, добровольно, при этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал позицию своего подзащитного.

Потерпевшая в судебном заседании пояснила, что ущерб возмещен, просила строго не наказывать, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что требования ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Я правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания Я суд учитывает, в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, против собственности, данные о личности виновного, характеризующие сведения, условия его жизни, состояние здоровья, семейное положение- холост, возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Я является гражданином РФ, имеет постоянное место проживания на территории РФ, не женат, официально трудоустроен, не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает, в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, добровольное возмещение ущерба.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, трудоустроен.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Батайского городского суда, которым Я осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строго режима и освобожден ДД.ММ.ГГГГ и учитывая, что ранее совершенное преступление относится к категории средней тяжести и положения ст. 86 УК РФ, суд приходит к выводу, что судимость погашена и юридических последствий не образует.

Оценивая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела сведения о том, что на учете в психоневрологическом диспансере он не состоит и его поведение в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого Я, суд не усматривает.

Учитывая установленные фактические обстоятельства, основываясь на принципах индивидуализации наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление Я возможно при назначении ему наказания не связанного с лишением свободы.

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, суд считает необходимым назначить наказание Я в виде обязательных работ с учётом положений ст.49 УК РФ, поскольку, по убеждению суда, данный вид наказания будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,6,43 УК РФ.

    Суд не находит оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствует совокупность оснований для применения данных норм закона. Оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания суд также не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Я виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения Я в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу

    - залоговый билет №АВ 005562 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения последнего.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, при этом осуждённый, в случае обжалования приговора суда, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: