Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2024 (2-4546/2023;) ~ М-3317/2023 от 28.07.2023

Дело 2-208/2024

УИД: 66RS0№ ******-40

в мотивированном виде изготовлено 17.01.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жамбалова С.Б.,

при помощнике ФИО8,

с участием представителя ФИО5 – ФИО9,

представителя Администрации <адрес> ФИО10,

представителя <адрес> ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к <адрес>, Администрации <адрес> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, установлении факта родственных отношений, а также гражданское дело по иску Администрации <адрес> к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании имущества выморочным, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО5 обратился в суд к <адрес> с иском об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. В обоснование исковых требований указал, что собственником вышеуказанного жилого помещения является ФИО4, приходящаяся истцу бабушкой по линии матери. У ФИО4 имелось двое детей ФИО1 (умер ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО11 (умерла ДД.ММ.ГГГГ). ФИО11 вышла замуж за ФИО12 (умер ДД.ММ.ГГГГ) об брака родился истец ФИО5 Поскольку супруг ФИО4 умер до ее смерти, единственным наследником квартиры является истец, который в установленный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился, однако пользуется, проживает и содержит квартиру по настоящий день. Кроме того, поскольку в свидетельстве о рождении его матери ФИО20 (ФИО19) А.И. в качестве родителей указана ФИО4, а не ФИО4, просит установить факт родственных отношений между истцом и наследодателем.

    В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечена Администрация <адрес>, а также определением от ДД.ММ.ГГГГ объединены настоящее гражданское дело и гражданское дело по иску Администрации <адрес> к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании имущества выморочным, признании права собственности на вышеуказанную квартиру.

    В судебное заседание истец ФИО5 не явился, направил в суд своего представителя, который доводы своего искового заявления поддержал, просил отказать в удовлетворении требований Администрации <адрес>. Суду пояснил, что представленными в материалы дела документами доказан факт того, что ФИО13 является дочерью ФИО4, однако из-за неправильного склонения фамилии произошло неверное написание в документах. Относительно факта принятия наследства пояснил, что факт принятия наследства подтверждается тем, что ФИО5 осуществлял оплату коммунальных платежей по спорному адресу, а также договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в квартире была произведена замена унитаза.

    В судебном заседании представитель ответчика Администрации <адрес> возражала против требований ФИО5, суду пояснила, что ФИО4 и ФИО4 являются разными лицами, по их сведениям у ФИО4 не было дочери ФИО19 (ФИО20) А.И. Относительно довода о фактическом принятии наследства ФИО5 пояснила, что из формы 40 следует, что в квартире до января 2015 года был зарегистрирован ФИО1 Из выписки по лицевому счету по оплате коммунальных услуг следует, что платежи по оплате поступали до января 2015 года, то есть до момента пока был жив ФИО1, после его смерти, вплоть до марта 2022 года платежей не было, что говорит о том, что в юридически значимый период действий по содержанию квартиры никто не принимал. Также пояснила, что из пояснений ФИО5, данных им по уголовному делу, возбужденному по факту изготовления поддельных документов для принятия спорной квартиры следует, что ФИО5 на квартиру не претендует и не претендовал, о смерти ФИО4 узнал осенью 2021 года, из пояснений соседей по квартире следует, что в квартире давно никто не проживает, временами туда приходит ночевать дворник.

    Представитель ответчика <адрес> ФИО14 в судебном заседании пояснила, что <адрес> является ненадлежащим ответчиком, поддержала позицию по делу представителя Администрации <адрес>.

    Представитель ответчика ТУ Росимущества по <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

    Третьи лица ФИО18, отдел ЗАГС <адрес> в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

    Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, в том числе материалы поступившего уголовного дела № ******, приходит к следующему выводу.

    Согласно ст. 261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении, в том числе родственных отношений.

    В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

    Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

    Как следует из п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

    Из п. 1 ст. 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

    Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка с. ФИО3 <адрес> ФИО2, которая на основании договора купли продажи (передачи) квартиры в собственность граждан являлась единоличным собственником спорной квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

    Из открытого источника – реестра наследственных дел следует, что после смерти ФИО4 наследственное дело не заводилось.

    Суд соглашается с доводами истца ФИО5 о том, что ФИО11, являющаяся матерью истца является дочерью ФИО4 по следующим основаниям.

    Из актовой записи на ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. ФИО2 (л.д.43) следует, что ее родителями являются ФИО4 (дата, место рождения не указаны) и ФИО15, 1916 года рождения. При этом в служебных отметках имеется информация о смерти матери уже как о ФИО4

    Из копии свидетельства о рождении на ФИО11 (л.д.23) следуют аналогичные данные, указано место регистрации записи ЗАГС г.ФИО2.

    Из актовой записи на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.42) следует, что его родителями являются ФИО15, ФИО4 В служебных отметках указано ДД.ММ.ГГГГ изменены фамилия ребенка на «ФИО19», фамилия матери на «ФИО19», внесены сведения об отце. Также имеется отметка ДД.ММ.ГГГГ отчество ФИО7.

    Из формы 40 по адресу <адрес> следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире была зарегистрирована ФИО4 (собственник), в разные периоды, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. ФИО2 (сын), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (муж).

    Анализируя в совокупности вышеуказанные документы, а также принимая во внимание показания истца ФИО5 и третьего лица ФИО18 (сестра истца) из уголовного дела о том, что у них была бабушка ФИО4, которая проживала в <адрес> и у которой были дети ФИО11, ФИО1, суд считает, что доводы ФИО5 о наличии родственных отношений с ФИО4 являются обоснованными и нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

    Таким образом, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является внуком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Требование истца ФИО5 о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО4 основано на том, что истец проживал в квартире, нес эксплуатационные расходы, расходы на оплату коммунальных услуг, что подтверждается квитанциями, а также договором на установку сантехнического оборудования.

    С доводом истца о фактическом принятии имущества суд не соглашается по следующим основаниям.

    Постановлением старшего следователя по особо важным делам отдела по РМиИХ СОГ СЧ по РОПД СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № ****** по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ.

    Из протокола допроса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному уголовному делу следует, что осенью 2021 года ему на сотовый телефон позвонил незнакомый ему ранее ФИО16, который пояснил, что приобрел у ФИО1 спорную квартиру, однако не может ее оформить в собственность по причине ошибки в окончании фамилии, в связи с чем попросил помочь в оформлении квартиры. Примерно в декабре 2021 года ФИО16 приехал в <адрес> края они совместно с ФИО5 посетили нотариуса, где ФИО5 выдал Жежуку две доверенности, одну на представление его интересов в суде, вторую на продажу квартиры, также у нотариуса были заверены и переданы Жежуку копии свидетельств о рождении, смерти. После чего Жежук уехал в <адрес>. Также ФИО5 указано, что на квартиру по адресу <адрес> ни он, ни его сестра ФИО18 не претендовали и не претендуют, т.к не закрыли спор с домом матери ФИО11

    Из протокола допроса ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что примерно в конце 2022 года ему на телефон позвонил ранее незнакомый ему ФИО5, который попросил помочь вступить в наследство по квартире, расположенной в <адрес>. Между ними была достигнута договоренность об оплате услуг ФИО16 в размере 10% от кадастровой стоимости квартиры. После чего ФИО16 съездил в <адрес> получил от ФИО20 доверенности и документы для предъявления иска в суд.

    Вышеуказанные пояснения ФИО5, его представителя ФИО16 противоречат показаниям представителя истца ФИО9 о фактическом принятии наследства в виде оплаты коммунальных платежей.

    Как обоснованно указал представитель ответчика Администрации <адрес> из выписки по лицевому счету на спорную квартиру (л.д. 89-90) следует, что коммунальные платежи вносились до февраля 2015 года, следующие платежи начали вноситься лишь с ДД.ММ.ГГГГ.

    В обоснование довода истца, что оплаты производились именно ФИО5 или по его поручению, судом было предложено в судебное заседание предоставить квитанции, чеки о внесении коммунальных платежей в юридически значимый период, однако такие документы предоставлены не были, из чего суд делает вывод, что оплату коммунальных платежей до февраля 2015 года вносил ФИО1, который проживал в указанной квартире до своей смерти.

    В дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ коммунальные услуги могли оплачиваться истцом или по его поручению иными лицами, однако данные денежные средства внесены уже после истечения срока для принятия наследства.

    Учитывая показания истца, наличие возбужденного уголовного дела, суд критически относится договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал договора в судебное заседание представлен не был.

    Не согласен суд с доводом представителя истца о том, что ФИО5 принял спорную квартиру после смерти своей матери ФИО20 (ФИО19) А.И., поскольку ФИО11 в наследство после своей матери ФИО4 не вступала.

    Таким образом, суд считает, что после смерти ФИО4 ее наследником по закону являлся сын ФИО1, поскольку на момент смерти был зарегистрирован по спорному адресу, проживал и оплачивал коммунальные услуги. После смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ наследственное имущество никто не принимал, в связи с чем на основании ст. 1151 ГК РФ имущество является выморочным и переходит в собственность муниципального образования «<адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

    Установить факт родственных отношений между ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. ФИО3 <адрес> УССР и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка с. ФИО3 <адрес> ФИО2.

    В удовлетворении остальной части требований- отказать.

    Исковые требования Администрации <адрес>- удовлетворить.

    Признать жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> выморочным имуществом.

    Признать за муниципальным образованием «<адрес>» право собственности в порядке наследования на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.

    Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья                                     Жамбалов С.Б.