Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2014 ~ М-107/2014 от 16.04.2014

Дело № 2-97/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Кадошкино, Республика Мордовия         5 мая 2014 года

Кадошкинский районный суд Республики Мордовия, в составе председательствующего судьи Маркова А.И., при секретаре Кистеневой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества (ОАО) «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 к Хлебниковой Наталье Витальевне о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 обратилось в суд с исковым заявлением к Хлебниковой Н.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Хлебниковой Н.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчице Хлебниковой Н.В. был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17,00 % годовых.

В связи с нарушением ответчицей Хлебниковой Н.В. обязательств по кредитному договору по состоянию на 18 марта 2014 года за ответчицей образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – неустойка, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – просроченный основной долг.

Ответчице Хлебниковой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора, однако, до настоящего времени ответчицей данные обязательства по кредитному договору не исполнены.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Хлебниковой Н.В. и взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Хлебниковой Н.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания: представитель истца С.С. Краснощёков, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного заявления, просил рассмотреть гражданское дело без участия представителя ОАО «Сбербанк России», исковые требования поддерживает в полном объеме; ответчица Хлебникова Н.В., о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежаще извещенных о дне, времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к правоотношениям по договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Хлебниковой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчице Хлебниковой Н.В. был выдан кредит в размере <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17,00% годовых на срок 60 месяцев.

Таким образом, обязательства по кредитному договору ОАО «Сбербанк Росии» выполнены в полном объеме.

Согласно пункту 3.1 кредитного договора ответчик обязан погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со статьями 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право на получение от ответчика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном в договоре.

Согласно кредитному договору ОАО «Сбербанк России» ответчице был предоставлен кредит под 17,00 % годовых.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных банком документов следует, что вносимые Хлебниковой Н.В. денежные суммы были недостаточными для погашения платежей, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы перед истцом составила <данные изъяты>

Согласно пункту 4.3.4 кредитного договора заемщик обязан по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в пункте 4.2.3 договора.

Однако, ответчица свои обязательства по кредитному договору не выполнила, в связи с чем в адрес Хлебниковой Н.В. истцом были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора. Указанные требования оставлены ответчицей Хлебниковой Н.В. без исполнения.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что обязательства перед истцом о возврате суммы кредита, процентов по кредитному договору на день рассмотрения спора в суде, ответчицей не исполнены. Поскольку ответчица в одностороннем порядке уклоняется от исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании суммы долга и процентов по кредитному договору законны и обоснованны.

В связи с тем, что ответчицей допущены существенные нарушения условий договора, Банк в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 4.2.3 Условий кредитного договора, вправе потребовать от заемщика Хлебниковой Н.В. досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

Таким образом, согласно расчету, представленному представителем ОАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчицы составляет <данные изъяты>.

Нарушений расчета по взысканию с ответчицы Хлебниковой Н.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному представителем ОАО «Сбербанк России», судом не установлено.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учётом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на ответчицу Хлебникову Н.В. должна быть возложена обязанность по возврату государственной пошлины в размере 3589 рублей 90 копеек.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчицы в пользу истца образовавшейся вследствие неисполнения условий кредитного договора задолженности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 к Хлебниковой Наталье Витальевне о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 и Хлебниковой Натальей Витальевной.

Взыскать с Хлебниковой Натальи Витальевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 открытого акционерного общества «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: неустойку в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, просроченный основной долг в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Хлебниковой Натальи Витальевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 открытого акционерного общества «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Кадошкинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кадошкинского районного

суда Республики Мордовия      А.И. Марков