Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-14076/2023 от 15.11.2023

Судья: Энгель А.А.

адм.дело № 33а-14076/2023

2а-4289/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2023 г.

г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Ромадановой И.А.,

судей Роменской В.Н., Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного ответчика Адова А.В. – Архангельского Е.А. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 сентября 2023 года по административному делу № 2а-4289/2023 по административному иску прокурор города Тольятти к Адову А.В. о прекращении праве на управление транспортными средствами,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., объяснения представителя административного истца Никитиной Е.С., представителя заинтересованного лица ГБУЗ Самарской области « Тольяттинская поликлиника <данные изъяты>» Сухотину А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец заместитель прокурора г. Тольятти Самарской области Красин И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Адову А.В. о прекращении праве на управление транспортными средствами.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что прокуратурой г. Тольятти Самарской области при осуществлении надзора за исполнением требований Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» выявлен факт незаконного использования Адовым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права на управление транспортными средствами при наличии у него заболевания, являющегося противопоказанием к управлению транспортными средствами.

По информации ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти Адову А.В. выдано водительское удостоверение №, разрешенной категории «<данные изъяты>», со сроком действия 10 лет.

По сведениям ГБУЗ СО «Тольяттинская городская поликлиника <данные изъяты>» Адов А.В., состоит на учете с диагнозом: «<данные изъяты>». Информация о наличии у административного ответчика стойкой объективно подтвержденной ремиссии административному истцу не представлена, в связи с чем, в настоящее время оснований для снятия его с диспансерного наблюдения не имеется.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд прекратить действие права Адова А.В. на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, выданного 22.01.2019.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 сентября 2023 года заявленные требования административного истца удовлетворены (л.д. 138-139).

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Адова А.В. – Архангельский Е.А. просит решение суд отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказать, считает, что сведения ГБУЗ СО «Тольяттинская городская поликлиника №», являются не актуальными, поскольку у Адова А.В. более 10 лет не было приступов эпилепсии, здоровье его не ухудшается, в лечении врачом-эпилептологом не нуждается, противоэпилептические препараты не употребляет, соответственно может управлять транспортным средством без создания риска для жизни и здоровья граждан (л.д. 144-146).

Представитель административного истца Никитина Е.С. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ Самарской области «Тольяттинская поликлиника №» Сухотина А.П. возражала против апелляционной жалобу, полагала, что решение суда законное и обоснованное.

Допрошенный в качестве специалиста заместитель главного врача по медицинской части ГБУЗ Самарской области «Тольяттинская поликлиника №» <данные изъяты> пояснил, что диагноз установленный Адову А.В. обоснованный, оснований для снятии данного диагноза в настоящее время не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, специалиста ФИО17., судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии ч.1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу положений статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно статье 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе в организации обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В силу пунктов 1 и 4 ст.23.1 Закона №196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 №1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» утвержден Перечень болезней нервной системы, связанный <данные изъяты>Судом установлено и подтверждается материалами дела, что прокуратурой г. Тольятти Самарской области при осуществлении надзора за исполнением требований Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» выявлен факт незаконного использования Адовым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права на управление транспортными средствами при наличии у него заболевания, являющегося противопоказанием к управлению транспортными средствами. По информации ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти Адову А.В. 22.01.2019 выдано водительское удостоверение №, разрешенной категории «<данные изъяты>», со сроком действия 10 лет. По сведениям ГБУЗ СО «Тольяттинская городская поликлиника №» Адов А.В., состоит на учете с диагнозом: «<данные изъяты>», с 20.12.2002 года, что подтверждается сведениями из медицинской карты. Таким образом, у Адова А.В. подтверждено наличие медицинского противопоказания к управлению транспортным средством, однако выданное ему водительское удостоверение в настоящее время даёт ему право на управление транспортными средствами.Доказательства наличия оснований для прекращения диспансерного наблюдения Адова А.В. суду не представлены.Удовлетворяя при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что состояние здоровья ответчика не обеспечивает безопасного управления транспортными средствами, имеющееся заболевание является противопоказанием к осуществлению данной деятельности в силу прямого указания закона. Судом первой инстанции правильно учтено, что административный ответчик, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, создает, а также может создать реальную опасность причинения вреда, жизни и здоровью окружающих (участников дорожного движения) и их имуществу, поскольку состояние здоровья Адова А.В. не обеспечивает безопасного управления транспортными средствами, а медицинские противопоказания к управлению с учетом имеющегося у ответчика заболевания являются основанием для прекращения действия права управление транспортными средствами в соответствии с положениями Федерального закона "О безопасности дорожного движения". Прекращение названного права ответчика также согласуется с положениями статьи 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность ограничения прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований и правомерно постановил решение о прекращении действия предоставленного ответчику права на управление транспортными средствами.Доводы Адова А.В. о том, что сведения о его нахождении на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинская городская поликлиника №» являются не актуальными, признан судебной коллегией несостоятельным. Поскольку доказательства об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами не нашли подтверждения в материалах дела. Кроме того, судом первой инстанции установлено, что согласно Клиническим рекомендациям «Эпилепсия и эпилептический статус у взрослых и детей – 2022-2023-2024» Утвержденных Минздравом РФ 15.08.2022, основанием для снятия с диспансерного учета является отсутствие эпилептических приступов в течение последних 10 лет, при не использовании противоэпилептических препаратов за последние 5 лет, свидетельствуют о разрешении эпилепсии. В том числе отсутствие характерных патологических изменений при проведении дополнительных исследований (МРТ головного мозга и электроэнцефалограмма) (л.д. 55).Согласно выписки из протокола ВК № от 19.09.2023 Адов А.В. состоит на диспансерном учете у невролога с диагнозом «<данные изъяты>» с 2000 г. У Адова А.В. отсутствуют <данные изъяты> в течение последних 12 лет, но при этом он продолжает постоянно принимать противоэпилептические препараты. 27.01.2023 Адов А.В. получил рецепт на препарат: <данные изъяты>. Снятие пациента с диспансерного учета не представляется возможным.Само по себе прохождение медицинского освидетельствования водителя не является подтверждением отсутствия противопоказаний для управления транспортными средствами. В силу указанных выше положений нормативных правовых актов таким подтверждением является прекращение диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) на основании решения врачебной комиссии. Доказательства прекращения в отношении ответчика диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией не представлены. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено. С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует принять законным и обоснованным, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ. судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Адова А.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи