Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1438/2024 ~ М-854/2024 от 08.04.2024

Дело № 2-1438/2024

УИД: 91RS0022-01-2024-001502-40

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 августа 2024 года                                                                        г. Феодосия

    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                                Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря                                                   Аблязовой Э.Р.,

представителя ответчика                                              Гвоздева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омельчук ФИО20 к Администрации города Феодосии Республики Крым, Москаленко ФИО21, Ходинову ФИО22 Денисенко ФИО23, Денисенко ФИО24, Денисенко ФИО25 и Ивановой ФИО26 (третьи лица – нотариус Феодосийского городского нотариального округа Гузий ФИО27, Государственный комитете по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО12) о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом с надворными строениями и сооружениями в порядке наследования по закону, -

УСТАНОВИЛ:

    Омельчук О.В. обратилась в суд с иском к Администрации города Феодосии Республики Крым, в котором просит признать за ней право собственности на 29/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящие из: одноэтажного жилого дома литера «Б,б» общей площадью 66,1 кв.м., кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и указать, что данное решение является основанием для внесения записи в ЕГРН о регистрации права собственности за ней на указанное недвижимое имущество.

    В обоснование требований указала, что 03 октября 2019 года умер ее супруг – ФИО7, которому при жизни принадлежала 29/100 долей жилого дома по <адрес>, на которые приходится одноэтажный жилой дом лит. «Б,б», кадастровый №. Указанное наследственное имущество принадлежало наследодателю на основании решения Феодосийского городского суда АР Крым от 01 июня 2004 года, дополнительного решения Феодосийского городского суда АР Крым от 11 июля 2005 года и определения Апелляционного суда АР Крым от 13 февраля 2006 года по делу №. Решением Феодосийского городского суда АР Крым от 01 июня 2004 года по делу № за ФИО7 признано право собственности на 29/100 долей домовладения № по <адрес>, произведён реальный раздел домовладения: в собственность ФИО7 выделен жилой дом литера «Б», пристройка литера «б». При этом первичный правоустанавливающий документ – договор купли-продажи долей домовладения № по <адрес> заключённый 12 июля 1990 года между ФХСУ треста «Крымкурортстрой» и ФИО7, согласно которому за ФИО7 было зарегистрировано право собственности на 3/10 доли домовладения № <адрес>, указанным решением Феодосийского городского суда АР Крым от 01 июня 2004 года был признан частично недействительным. Согласно справке-характеристике № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Филиалом Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в г. Феодосия, в собственности и пользовании квартиры, расположенной на I этаже одноэтажного жилого дома литера «Б, б», принадлежащей ФИО7, по данным последней технической инвентаризации находятся следующие помещения: в жилом доме литер «Б»: коридор 3-1 площадью 6,4 кв.м., кухня 3-2, площадью 9,1 кв.м., комната 3-3 площадью 20,1 кв.м., в пристройке литера «б»: подсобное 3-4 площадью 12,6 кв.м., подсобное 3-5 площадью 6,9 кв.м., туалет 3-6 площадью 0,6 кв.м., ванная 3-7 площадью 10,4 кв.м., общей площадью 66,1 кв.м., в том числе жилой 20,1 кв.м. Однако, право собственности на 29/100 долей домовладения, на основании решения Феодосийского городского суда АР Крым от 01 июня 2004 года по делу №, вступившего в законную силу, по неизвестным ей причинам не было зарегистрировано наследодателем и, как следует из справки № от 19 марта 2020 года, выданной Филиалом Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в г. Феодосия по состоянию на 31 декабря 2012 года, за ФИО7 зарегистрировано право собственности на квартиру, что составляет 3/10 долей жилого дома, на основании договора купли-продажи от 12 июля 1990 года, реестр №, зарегистрированного 20 июля 1990 года в реестровой книге 51 под номером 4835. Таким образом, имеется противоречие между зарегистрированным правом и правом, заявляемым к наследованию. После смерти ФИО7, она, как наследник первой очереди, в установленный законом срок обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Гузий И.И., которой заведено наследственное дело №. Как следует из постановления об отказе в совершении нотариального действия, выданного 04 июня 2020 года нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Гузий И.И., ей отказано в выдаче свидетельства о праве наследования по закону на долю в праве собственности на жилой дом с надворными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по причине того, что не возможно бесспорно определить состав наследственного имущества и факт принадлежности имущества наследодателю.

    Ссылаясь на вышеизложенное, указывая, что в настоящее время она лишена возможности оформить свои наследственные права на указанный объект недвижимого имущества, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Определением Феодосийского городского суда Республики Крым в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Москаленко ФИО28, Ходинов ФИО29, Денисенко ФИО30, Денисенко ФИО31, Денисенко ФИО32 и Иванова ФИО33 (протокол судебного заседания от 30 мая 2024 года).

    Определением Феодосийского городского суда Республики Крым в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен – нотариус Феодосийского городского нотариального округа Гузий ФИО34 (протокол судебного заседания от 30 мая 2024 года).

    Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО12 в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастра Республики Крым (протокол судебного заседания от 10 июля 2024 года).

    В судебное заседание истец Омельчук О.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ее представителем – Калашниковым А.А., действующим на основании доверенности, подано заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

    Ответчик – Администрация города Феодосии Республики Крым о времени и    месте судебного заседания извещен надлежащим образом, главой администрации Ткаченко И.Н., поданы письменные пояснения, в которых он просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации города Феодосии Республики Крым, указав, что исковые требования Омельчук О.В. подлежат удовлетворению исключительно в случае, если доводы, изложенные в иске, подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами.

    Ответчики – Москаленко М.А., Ходинов Л.А., Денисенко Г.Е., Денисенко А.Е., Денисенко А.Е. судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств не заявили.

    Ответчик – Иванова И.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по месту нахождения ее имущества, ее представитель – адвокат Гвоздев В.А., привлеченный к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил принять решение на усмотрение суда.

    Третье лицо – нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Гузий И.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ранее ею было подано суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и принять решение на усмотрение суда.

    Третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило и о причинах его неявки суду не сообщило.

    Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в Интернет-портале.

    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

    Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку лица, участвующие в деле, в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

    Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

    В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

    В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

    В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

    При рассмотрении дела судом установлено, что 12 июля 1990 года между Феодосийским хозрасчетным строительным участком треста «Крымкурортстрой» Украинского республиканского производственного строительного-монтажного объединения «Укркурортстроя» в лице инженера ФИО17, как продавцом, и ФИО7, как покупателем, был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО7 приобрел занимаемую им квартиру, находящуюся по адресу: г. <адрес>, что составляет 3/10 долей жилого домовладения. Указанный договор удостоверен старшим государственным нотариусом Феодосийской государственной нотариальной конторы ФИО18, реестр №.

    Решением местного Феодосийского городского суда АР Крым от 01 июня 2004 года по гражданскому делу №, с учетом дополнительного решения от 11 июля 2005, вступившего в законную силу 13 февраля 2006 года на основании определения Апелляционного суда АР Крым, исковые требования ФИО36, ФИО7, ФИО11 – удовлетворены частично. Суд постановил: признать договора купли-продажи долей домовладения № по <адрес>, заключенные ФХСУ треста «Крымкурортстрой» с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ и с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ – частично недействительными; признать за ФИО10 право собственности на 27/100 долей домовладения № <адрес>; признать за ФИО11 право собственности на 44/100 долей в домовладении <адрес>; признать за ФИО7 право собственности на 29/100 долей в домовладении № <адрес>; произвести реальный раздел домовладения № <адрес>; выделить в собственность ФИО10 – в жилом доме литера «А» помещения №№ 1-1, 1-2, 1-3 площадью 34,5 кв.м., стоимостью 2415 рублей, подвал под литерой «А» (VII) стоимостью 127 рублей, крыльцо II стоимостью 33 рубля, веранду литера «а-1» стоимостью 952 рубля, сарай литера «Г» стоимостью 369 рублей, сарай литера «Д» стоимостью 11 рублей, а всего на сумму 3907 рублей, что на плане заключения повторной судебной строительно-технической экспертизы Крымского НИИСЭ от 06 октября 2003 года окрашено в синий цвет; выделить в собственность ФИО11 – в жилом доме литера «А» помещения №№ 2-1, 2-2, 2-3, 2-4 общей площадью 56,2 кв.м., стоимостью 3933 рублей, подвал под литерой «А» (VII) стоимостью 556 рублей, крыльцо I стоимостью 22 рубля, крыльцо III стоимостью 61 рубль, тамбур «а-2» стоимостью 137 рублей, пристройка литера «а» стоимостью 629 рублей, гараж литера «В» стоимостью 350 рублей, сарай литера «Е» стоимостью 53 рубля, что на плане заключения повторной судебной строительно-технической экспертизы Крымского НИИСЭ от 06 октября 2003 года окрашено в желтый цвет; выделить в собственность ФИО7 – жилой дом литера «Б» стоимостью 1735 рублей, пристройку литера «б» стоимостью 1960 рублей, а всего на сумму 3695 рублей, что на плане заключения повторной судебной строительно-технической экспертизы Крымского НИИСЭ от 06 октября 2003 года окрашено в зеленый цвет; в иске ФИО11 и ФИО7 об определении порядка пользования земельным участком – отказать.

    Как следует из информации, предоставленной Филиалом Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в г. Феодосия, по состоянию на 31 декабря 2012 года, согласно материалам инвентарного дела № на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на домовладение № зарегистрировано за: ФИО10, <адрес>, что составляет 7/25 долей домовладения на основании договора купли-продажи, удостоверенного Феодосийской государственной нотариальной конторой 12 июля 1990 года, реестр № (литера «А»); ФИО11, <адрес>, что составляет 44/100 долей домовладения на основании решения Феодосийского городского суда от 01 июня 2004 года, определения Феодосийского городского суда от 21 июля 2004 года, определения Апелляционного суда АР Крым от 26 апреля 2005 года, дело №, дополнительного решения Феодосийского городского суда от 11 июля 2005 года, определения Апелляционного суда АР Крым от 13 февраля 2006 года; ФИО7, <адрес>, что составляет 3/10 доли домовладения на основании договора купли-продажи, удостоверенного Феодосийской государственной нотариальной конторой 12 июля 1990 года, реестр № (литера «Б»).

    Согласно справке-характеристике № от 19 марта 2020 года, выданной Филиалом Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в г. Феодосия, в собственности и пользовании квартиры, что составляет 3/10 доли жилого дома по <адрес>, расположенной на I этаже одноэтажного жилого дома литера «Б,б», принадлежащей ФИО7, по данным последней технической инвентаризации находятся следующие помещения: в жилом доме литер «Б»: коридор 3-1 площадью 6,4 кв.м., кухня 3-2, площадью 9,1 кв.м., комната 3-3 площадью 20,1 кв.м., в пристройке литера «б»: подсобное 3-4 площадью 12,6 кв.м., подсобное 3-5 площадью 6,9 кв.м., туалет 3-6 площадью 0,6 кв.м., ванная 3-7 площадью 10,4 кв.м., общей площадью 66,1 кв.м., в том числе жилой 20,1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, о чем 04 октября 2019 года составлена запись акта о смерти № (свидетельство о смерти №, выданное 04 октября 2019 года Феодосийским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики ФИО12).

    Как следует из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым                 Гузий И.И., после смерти ФИО7, умершего 03 октября 2019 года, в установленный законом срок – 19 февраля 2020 года, с заявлением о принятии наследства по закону обратилась супруга наследодателя – ФИО1 (истец по делу). Иных наследников не установлено, с заявлениями о принятии наследства либо об отказе от него никто не обращался.

    Таким образом, единственным наследником ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является Омельчук О.В. – истец по делу.

    04 июня 2020 года Омельчук О.В. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ на: автомобиль марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, денежные вклады, хранящиеся в ПАО «РНКБ», земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, соответствующую долю в праве собственности на жилой дом с надворными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>.

     04 июня 2020 года нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Гузий И.И. Омельчук О.В. были выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на: 1/2 долю автомобиля марки <данные изъяты> 2008 года выпуска, денежных вкладов, хранящихся в Публичном акционерном обществе «Российский Национальный Коммерческий Банк»; а также свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю автомобиля марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска; свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю денежных вкладов, хранящихся в Публичном акционерном обществе «Российский Национальный Коммерческий Банк»; свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

    Постановлением об отказе в совершении нотариального действия нотариуса Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Гузий И.И. от                    04 июня 2020 года Омельчук О.В. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю в праве собственности на жилой дом с надворными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: ФИО12, г. ФИО12, <адрес>, после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что согласно информации, предоставленной Филиалом Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в г. Феодосия № 133020 от 19 марта 2020 года за ФИО37 на основании договора купли-продажи, удостоверенного Феодосийской государственной нотариальной конторой 12 июля 1990 года, зарегистрировано право собственности на квартиру, составляющую 3/10 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, тогда как согласно решению местного Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от 01 июня 2004 года, вступившего в законную силу 13 февраля 2006 года, за ФИО7 признано право собственности на 29/100 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем, невозможно бесспорно определить состав наследственного имущества и факт принадлежности имущества наследодателю.

По информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № № от 16 апреля 2024 года, сведения об объекте недвижимости – жилом помещении, площадью 66,1 кв.м. расположенном по адресу: <адрес>, 08 февраля 2017 года внесены в Единый государственный реестр недвижимости как «актуальные, ранее учтенные», и данному объекту присвоен кадастровый №, сведения о правообладателях отсутствуют.

По информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № № от 16 апреля 2024 года, сведения об объекте недвижимости – жилом помещении, площадью 132,4 кв.м. расположенном по адресу: <адрес>, 08 февраля 2017 года внесены в Единый государственный реестр недвижимости как «актуальные, ранее учтенные», и данному объекту присвоен кадастровый №, правообладатели: Москаленко М.А., общая долевая собственность, 27/200, № Ходинов Л.А. общая долевая собственность, 27/200, №

По информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № № от 16 апреля 2024 года, сведения об объекте недвижимости – нежилом помещении – сарае, площадью 8,1 кв.м. расположенном по адресу: <адрес>, 08 февраля 2017 года внесены в Единый государственный реестр недвижимости как «актуальные, ранее учтенные», и данному объекту присвоен кадастровый №, правообладатели: Денисенко Г.Е., общая долевая собственность, 1/4, № Иванова И.Е., общая долевая собственность, 1/4, 90№, Денисенко А.Е., общая долевая собственность, 1/4, №

По информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № от 16 апреля 2024 года, сведения об объекте недвижимости – нежилом помещении – сарае, площадью 20,7 кв.м. расположенном по адресу: <адрес>, 08 февраля 2017 года внесены в Единый государственный реестр недвижимости как «актуальные, ранее учтенные», и данному объекту присвоен кадастровый №, правообладатели: Москаленко М.А., общая долевая собственность, 27/200, №, Ходинов Л.А. общая долевая собственность, 27/200, №

По информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № № от 16 апреля 2024 года, сведения об объекте недвижимости – нежилом помещении – гараже, площадью 18,9 кв.м. расположенном по адресу: <адрес>, 08 февраля 2017 года внесены в Единый государственный реестр недвижимости как «актуальные, ранее учтенные», и данному объекту присвоен кадастровый номер №, правообладатели: Денисенко Г.Е., общая долевая собственность, 1/4, № Иванова И.Е., общая долевая собственность, 1/4, 90№, Денисенко А.Е., общая долевая собственность, 1/4, №

    Учитывая, что в настоящее время истец Омельчук О.В. лишена возможности в установленном законом порядке оформить свои наследственные права на 29/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящие из: одноэтажного жилого дома литера «Б,б» общей площадью 66,1 кв.м., кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО7, умершего                   ДД.ММ.ГГГГ, она вынуждена обратиться в суд с данным иском.

    В силу статьи 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации – по российскому праву.

    Согласно пункту 1 статьи 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

    В соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ (в редакции от 26 июля 2017 года) «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» положения раздела V «Наследственное право» части третьей Кодекса применяются к отношениям по наследованию на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, если наследство открылось 18 марта 2014 года и позднее. В случае открытия наследства до 18 марта 2014 года к указанным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 18 марта 2014 года.

    Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные правовые нормы, учитывая, что наследодатель Омельчук О.В. – ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что к данным правоотношениям подлежат применению положения гражданского законодательства Российской Федерации.

    Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Статьями 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; наследство открывается со смертью гражданина.

    В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; не допускается принятие наследства под условием или с оговорками; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    Согласно положениям статей 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 8, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

    Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

    Как установлено судом, истец Омельчук О.В. – наследник по закону приняла наследство после смерти ФИО7, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи, в установленный законом срок, заявления нотариусу Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Гузий И.И.

    Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

    В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

    Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

    В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (части 1, 2 и 4 статья 35).

    Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

    При рассмотрении дела, судом бесспорно установлено, что наследодателю Омельчуку В.П. при жизни на праве собственности принадлежали 29/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящие из: одноэтажного жилого дома литера «Б,б» общей площадью 66,1 кв.м., доказательств обратного суду не представлено и по делу не добыто; отсутствие государственной регистрации за наследодателем права собственности на указанную долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признанную за наследодателем на основании решения Феодосийского городского суда от 01 июня 2004 года, вступившего в законную силу 13 февраля 2006 года, не свидетельствует об отсутствии оснований для приобретения истцом права собственности в порядке наследования.

    Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

    В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

    Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от            15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

    Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

    Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», руководящие разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что наследодатель ФИО7 при жизни, на основании решения местного Феодосийского городского суда АР Крым от 01 июня 2004 года, с учетом дополнительного решения от 11 июля 2005 года, вступивших в законную силу 13 февраля 2006 года на основании определения Апелляционного суда Автономной Республики Крым, являлся собственником 29/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящих из: одноэтажного жилого дома литера «Б,б» общей площадью 66,1 кв.м., истец Омельчук О.В., наследник по закону первой очереди, совершила действия, свидетельствующие о принятии наследства открывшегося после смерти ФИО7 путем подачи, в установленный законом срок, соответствующего заявления в нотариальную контору, иных наследников не установлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для защиты гражданских прав истца путем признания за ней права собственности на 29/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящих из: одноэтажного жилого дома литера «Б,б» общей площадью 66,1 кв.м., кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и, как следствие, для удовлетворения исковых требований Омельчук О.В. в полном объеме.

Мотивированное решение составлено 20 августа 2024 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

    Иск Омельчук ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС № – удовлетворить.

    Признать за Омельчук ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС № право собственности на 29/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящих из: одноэтажного жилого дома литера «Б,б» общей площадью 66,1 кв.м., кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для регистрации за Омельчук ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС № права собственности на 29/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящих из: одноэтажного жилого дома литера «Б,б» общей площадью 66,1 кв.м., кадастровый №, и внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

              Председательствующий судья:    подпись                                        Чибижекова Н.В.