Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-14365/2023 от 05.12.2023

Судья: Демихова Л.В.                                      адм. дело №33а-14365/2023

УИД: 63RS0025-01-2023-004074-27

адм.дело № 2а-4359/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2023 г.                                                  г. Самара

Судья Самарского областного суда Пудовкина Е.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Медведева ВВ на определение судьи Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии мер предварительной защиты по административному делу,

УСТАНОВИЛА:

Медведев В.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Шабакаевой И.Н. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ

Одновременно с административным иском Медведевым В.В. заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Шабакаевой И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ

Определением судьи Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в применении мер предварительной защиты по административному делу отказано (л.д. 21-23).

В частной жалобе Медведев В.В. ставит вопрос об отмене определения как незаконного, постановленного при неправильном применении норм права (л.д. 26-27).

Рассмотрев частную жалобу по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

В соответствии со статьей 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:

1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

К мерам предварительной защиты по административному иску не относится приостановление органом или должностным лицом, обладающими властными полномочиями, действия принятых ими нормативных правовых актов или решений, а также приостановление совершения оспариваемых действий.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 86 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в заявлении о применении мер предварительной защиты по административному иску истец должен указать причину обращения с заявлением о применении мер предварительной защиты по административному иску и ее обоснование.

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статья 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Таким образом, для принятия мер предварительной защиты по административному делу административный истец должен доказать вышеуказанные обстоятельства, и предоставить доказательства, которые смогут подтвердить явную опасность нарушения его прав, свобод и законных интересов или неопределенного круга лиц, необходимость принятия таких мер для защиты прав административного истца, а также их соразмерность и сопоставимость с заявленными требованиями. При этом административный истец вправе приводить любые фактические данные, свидетельствующие о возможной недобросовестности административного ответчика.

Исходя из смысла указанных норм, суд по административному иску о признании незаконными решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может применить в качестве меры предварительной защиты приостановление действия оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановление совершения в отношении административного истца оспариваемых действий.

Как следует из административного искового заявления, содержанием требований административного иска является признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области               Шабакаевой И.Н. об обращении взыскания на заработную плату и иные виды дохода от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства -СД.

Из материалов дела следует, что в отношении Медведева В.В. возбуждены исполнительные производства, предметом которых является взыскание задолженности с Медведева В.В. в пользу семи взыскателей в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку административным истцом оспаривается законность сводного исполнительного производства, в рамках которого принято постановление об обращении взыскания на заработную плату, Медведев В.В. заявил ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемого постановления в части обращения взыскания на заработную плату и иные виды доходов должника, полагая, что существует явная опасность нарушения его прав.

Отказывая в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты, суд первой инстанции учел предмет спора, характер заявленных исковых требований, а также отсутствие доказательств, подтверждающих существование явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному делу. Также судом принято во внимание, что при наличии задолженности Медведева В.В. в случае приостановления действия постановления об обращении взыскания на заработную плату или иные виды доходов должника будут нарушены права другой стороны исполнительного производства – взыскателей по сводному исполнительному производству.

Выводы суда первой инстанции являются правильными и отмене по доводам частной жалобы не подлежат.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Учитывая вышеприведенные нормы права, законом не предусмотрена обязательность приостановления постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы; наличие процессуального права суда применять меры предварительной защиты по административному иску, предусмотренного положениями статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не определяет безусловности их применения, и зависит от ряда действительно существующих обстоятельств.

Таким образом, исходя из содержания административного искового заявления и предмета спора, не следует, что непринятие мер предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату или иные виды доходов должника может привести к нарушению прав административного истца.

Доводы частной жалобы по существу повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении и ходатайстве о применении мер предварительной защиты, которая изучена судом первой инстанции и получила надлежащую правовую оценку в обжалуемом определении.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы частной жалобы о незаконности постановления ДД.ММ.ГГГГ не подлежат оценке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Медведева ВВ - без удовлетворения.

Определение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья:

33а-14365/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Медведев В.В.
Ответчики
судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Сызрани и Сызраснкого района Шабакаева И.Н.
ГУФССП России по Самарской области
Другие
Гаврилов А.В.
Яковлев А.И.
Земляков Д.А.
Мамаева О.В.
Гончаров А.А.
Белим И.С.
Архипов И.П.
Суд
Самарский областной суд
Дело на странице суда
oblsud--sam.sudrf.ru
05.12.2023Передача дела судье
19.12.2023Судебное заседание
27.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.12.2023Передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее