Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-14365/2023 от 05.12.2023

Судья: Демихова Л.В.                                      адм. дело №33а-14365/2023

УИД: 63RS0025-01-2023-004074-27

адм.дело № 2а-4359/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2023 г.                                                  г. Самара

Судья Самарского областного суда Пудовкина Е.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Медведева ВВ на определение судьи Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии мер предварительной защиты по административному делу,

УСТАНОВИЛА:

Медведев В.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП № г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Шабакаевой И.Н. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ

Одновременно с административным иском Медведевым В.В. заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Шабакаевой И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ

Определением судьи Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в применении мер предварительной защиты по административному делу отказано (л.д. 21-23).

В частной жалобе Медведев В.В. ставит вопрос об отмене определения как незаконного, постановленного при неправильном применении норм права (л.д. 26-27).

Рассмотрев частную жалобу по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

В соответствии со статьей 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:

1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

К мерам предварительной защиты по административному иску не относится приостановление органом или должностным лицом, обладающими властными полномочиями, действия принятых ими нормативных правовых актов или решений, а также приостановление совершения оспариваемых действий.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 86 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в заявлении о применении мер предварительной защиты по административному иску истец должен указать причину обращения с заявлением о применении мер предварительной защиты по административному иску и ее обоснование.

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статья 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Таким образом, для принятия мер предварительной защиты по административному делу административный истец должен доказать вышеуказанные обстоятельства, и предоставить доказательства, которые смогут подтвердить явную опасность нарушения его прав, свобод и законных интересов или неопределенного круга лиц, необходимость принятия таких мер для защиты прав административного истца, а также их соразмерность и сопоставимость с заявленными требованиями. При этом административный истец вправе приводить любые фактические данные, свидетельствующие о возможной недобросовестности административного ответчика.

Исходя из смысла указанных норм, суд по административному иску о признании незаконными решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может применить в качестве меры предварительной защиты приостановление действия оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановление совершения в отношении административного истца оспариваемых действий.

Как следует из административного искового заявления, содержанием требований административного иска является признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области               Шабакаевой И.Н. об обращении взыскания на заработную плату и иные виды дохода от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Из материалов дела следует, что в отношении Медведева В.В. возбуждены исполнительные производства, предметом которых является взыскание задолженности с Медведева В.В. в пользу семи взыскателей в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку административным истцом оспаривается законность сводного исполнительного производства, в рамках которого принято постановление об обращении взыскания на заработную плату, Медведев В.В. заявил ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемого постановления в части обращения взыскания на заработную плату и иные виды доходов должника, полагая, что существует явная опасность нарушения его прав.

Отказывая в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты, суд первой инстанции учел предмет спора, характер заявленных исковых требований, а также отсутствие доказательств, подтверждающих существование явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному делу. Также судом принято во внимание, что при наличии задолженности Медведева В.В. в случае приостановления действия постановления об обращении взыскания на заработную плату или иные виды доходов должника будут нарушены права другой стороны исполнительного производства – взыскателей по сводному исполнительному производству.

Выводы суда первой инстанции являются правильными и отмене по доводам частной жалобы не подлежат.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Учитывая вышеприведенные нормы права, законом не предусмотрена обязательность приостановления постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы; наличие процессуального права суда применять меры предварительной защиты по административному иску, предусмотренного положениями статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не определяет безусловности их применения, и зависит от ряда действительно существующих обстоятельств.

Таким образом, исходя из содержания административного искового заявления и предмета спора, не следует, что непринятие мер предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату или иные виды доходов должника может привести к нарушению прав административного истца.

Доводы частной жалобы по существу повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении и ходатайстве о применении мер предварительной защиты, которая изучена судом первой инстанции и получила надлежащую правовую оценку в обжалуемом определении.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы частной жалобы о незаконности постановления ДД.ММ.ГГГГ не подлежат оценке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Медведева ВВ - без удовлетворения.

Определение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья: