Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1403/2024 ~ М-522/2024 от 24.01.2024

Дело №

УИД 26RS0№-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 г.                                                                                    <адрес>

Промышленный районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре Гаджираджабовой И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> (ПАО) к Чеботько Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

          Истец Банк <данные изъяты>) обратился с исковым заявлением в суд к Чеботько Н.В., в котором просит взыскать с Чеботько Н.В. в пользу <данные изъяты>) задолженность по договору № от дата, по состоянию на дата в размере 1 969 311 руб., из которых: 182 535,97 рублей - остаток ссудной задолженности; 13 344,30 рублей - задолженность по плановым процентам; 188,55 рублей - задолженность по пени по просроченным процентам; 862,86 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - <данные изъяты> З.О.; идентификационный № - (VIN) №; год изготовления - 2013 г.; модель, № двигателя - №; паспорт транспортного средства (ПТС) - серия <адрес> выдан дата, определить способ реализации - с публичных торгов. Взыскать с Чеботько Н.В. в пользу <данные изъяты>) сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 11 139,00 рублей.

          В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между Банком <данные изъяты>) (далее - Истец/Банк) и Чеботько Н.В. (далее- Ответчик/Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в размере 1 073 170,73 рублей на срок до дата с уплатой процентов в размере 13,7 % годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства <данные изъяты> 3.О. Конструкция кредитного договора содержала в себе положение о залоге приобретаемого заемщиком на кредитные средства транспортного средства. Так, в обеспечение надлежащего исполнения условий (возвратности кредитных средств в соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий кредитного уговора Ответчиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - <данные изъяты> 3.0.; идентификационный № - (VIN) №; год изготовления - 2013 г.; модель, № двигателя - №; паспорт транспортного средства (ПТС) - серия <адрес> выдан дата (далее – транспортное средство). Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество. дата Банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 073 170, 73 руб. Поскольку Ответчиком допущены неоднократные нарушения условий Кредитного договора уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании п. 4.1.7. Кредитного договора потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающие проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте соответствующее требование. Однако требования Кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной, в виду чего истец обратился с вышеизложенными требованиями.

         В судебное заседание представитель истца Банка <данные изъяты>) не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Чеботько Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 67 ГПК РФ указано, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

     Из материалов дела следует, что дата между Банком <данные изъяты>) и Чеботько Н.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в размере 1 073 170,73 рублей на срок до дата с уплатой процентов в размере 13,7 % годовых.

         Цель кредита: для оплаты транспортного средства <данные изъяты> 3.О.

        Конструкция кредитного договора содержала в себе положение о залоге приобретаемого заемщиком на кредитные средства транспортного средства.

         Так, в обеспечение надлежащего исполнения условий (возвратности кредитных средств в соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий кредитного уговора Ответчиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - <данные изъяты> 3.0.; идентификационный № - (VIN) №; год изготовления - 2013 г.; модель, № двигателя - №; паспорт транспортного средства (ПТС) - серия <адрес> выдан дата

           Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество.

дата Банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 073 170, 73 руб.

         Поскольку Ответчиком допущены неоднократные нарушения условий Кредитного договора уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании п. 4.1.7. Кредитного договора потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающие проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте соответствующее требование.

          Однако требования Кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной, в виду чего истец обратился с вышеизложенными требованиями.

           Согласно п. 2.5. Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщика обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляете до полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В нарушение условий кредитного договора обязательства в части возврата заемных средств ответчиком не исполнены.

              Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договор) руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное и указанное в договоре о залоге транспортное средство.

            По состоянию на дата включительно, общая сумма задолженности Заемщика nо по кредитному договору составила 206 394,30 рублей.

          В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств Банк не возражает против снижения суммы пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором.

          Таким образом, с учетом снижения общая сумма требований составляет 196 931,68 рублей, из которых 182 535,97 рублей - остаток ссудной задолженности; 13 344,30 рублей - задолженность по плановым процентам; 188,55 рублей - задолженность по пени по просроченным процентам; 862,86 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

          Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

         В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение] присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

       Истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением понес расходы по оплате госпошлины в размере 11 139 руб., которые подлежат возмещению.

      Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 11 139 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк <данные изъяты>) к Чеботько Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

        Взыскать с в пользу <данные изъяты> <данные изъяты>) задолженность по договору № от дата, по состоянию на дата в размере 196 931,68 руб., из которых: 182 535,97 рублей - остаток ссудной задолженности; 13 344,30 рублей - задолженность по плановым процентам; 188,55 рублей - задолженность по пени по просроченным процентам; 862,86 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

           Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - <данные изъяты> З.О.; идентификационный № - (VIN) №; год изготовления - 2013 г.; модель, № двигателя - №; паспорт транспортного средства (ПТС) - серия <адрес> выдан дата, определить способ реализации - с публичных торгов.

        Взыскать с Чеботько Н. В. в пользу Банк <данные изъяты>) сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 11 139,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение составлено 22.03.2024

Судья                                                                                                        Т.Н. Журавлева