Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2024 от 20.02.2024

Мировой судья Боброва Ю. Н. Дело № 10-1/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Емва Республики Коми 05 марта 2024 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лобанова А. А.

при секретаре судебного заседания Василенко О. В.,

с участием государственного обвинителя-старшего помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Виноградова А. С.,

защитника адвоката Кулаго М. Ю., представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника Кулаго М. Ю. на приговор мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 24 января 2024 года, которым

Коновалов Игорь Геннадьевич, <данные изъяты>, ранее судимый:

20.02.2020 Княжпогостским районным судом Республики Коми по ст. ст. 158 ч. 3 п. «г»,73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением этого же суда от 22.10.2020 условное осуждение отменено с назначением реального наказания в виде лишения свободы, освобожден <ДД.ММ.ГГГГ> по отбытию срока наказания,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 2 69 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов И. Г. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а также в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены 19.07.2023 в период с 17:00 часов до 17 часов 58 минут при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Коновалов И. Г. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с приговором мирового судьи Емвинского судебного участка, защитник Кулаго М. Ю. направила в Княжпогостский районный суд апелляционную жалобу, в которой просит приговор от 24.01.2024 изменить, назначить Коновалову И. Г. наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ-условно, мотивируя тем, что Коновалов И. Г. по прежнему месту отбывания наказания характеризовался удовлетворительно, преступление относится к категории небольшой тяжести, в ходе предварительного следствия давал подробные показания, признал вину в полном объеме, искренне раскаялся в содеянном, после произошедшего просил прощения у своей <данные изъяты> она его простила, проживают совместно, в настоящее время он с ПОТЕРПЕВШИЙ примирились, поддерживают хорошие отношения, во время нахождения потерпевшей в больнице приносил ей необходимые лекарства, продукты питания, суд не принял во внимание ст. 73 УК РФ, при этом оснований для ее неприменения судом не приведены.

В судебном заседании защитник доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Осужденный Коновалов И. Г. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции отказался, суд находит рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель Виноградов А. С. в письменных возражениях и в судебном заседании просит приговор мирового судьи Емвинского судебного участка оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Проверив материалы дела в объеме, установленном ст. 389.13 УПК РФ, заслушав участников процесса, проверив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи Емвинского судебного участка отмене и изменению не подлежит по следующим основаниям.

Вина осужденного установлена совокупностью добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре. Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела не имеется, действия осужденного квалифицированы правильно.

        Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущего отмену или изменение приговора, органом предварительного расследования и судом не допущено.

Наказание Коновалову И. Г. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, согласно которым он ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, по последнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, состоит <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коновалову И. Г. по обоим преступлениям, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ мировым судьей признаны активное способствование расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений и оказание ей помощи, а также состояние здоровья подсудимого.

Отягчающими обстоятельствами наказание по обоим преступлениям мировым судьей признаны рецидив преступлений и совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного, мировой судья обоснованно не усмотрела оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, назначив наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Также не усмотрел суд первой инстанции оснований для применения к Коновалову И.Г. положений ст. 73 УК РФ, о чем приводить в приговоре соответствующую формулировку закон и действующие постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации не обязывают, поскольку суд мотивировать в приговоре обязан лишь применение этой нормы. Таким образом, доводы жалобы о о том, что суд не мотивировал неприменение положений ст. 73 УК РФ, признаются несостоятельными.

    Принятое мировым судьей решение в приговоре мотивировано, соответствует положениям уголовного закона, является законным и обоснованным, назначенное Коновалову И. Г. наказание чрезмерно суровым, несправедливым не является, оснований для его изменения не имеется.

    Иных доводов, влекущих отмену или изменение судебного решения, апелляционная жалоба не содержат.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом, оснований для изменения или отмены приговора суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    приговор мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 24 января 2024 года в отношении Коновалова Игоря Геннадьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Кулаго М. Ю. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А. А. Лобанов