Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-279/2020 ~ М-253/2020 от 22.07.2020

Дело № 2-279/2020

    УИД: 29RS0003-01-2020-000696-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года                                                                 с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

    председательствующего судьи Якимова В.Н.,

    при секретаре судебного заседания Поморцевой С.А.,

    с участием помощника прокурора Вилегодского района Архангельской области Кудряшовой М.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ильинско-Подомское в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску Замятина А. Л. к Платову Ю. В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением,

    установила:

Замятин А.Л. обратился в суд с иском к Платову Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 ноября 2018 года в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часа 10 минут, ответчик Платов Ю.В., находясь на улице с тыльной стороны здания автостанции, расположенного по адресу: <адрес> селе Ильинско-<адрес>, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, нанес истцу несколько ударов кулаками рук в область лица, от чего истец испытал сильную физическую боль, и получил телесные повреждения в виде осаднений и кровоподтеков правого отдела лица. За указанное деяние Платов Ю.В. постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи 01 февраля 2019 года привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 50 000 рублей в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, а также судебных расходы в размере 3 500 рублей.

Истец Замятин А.Л., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил своего представителя Старцева А.Ф., который в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил их удовлетворить.

Ответчик Платов Ю.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил своего представителя Чернокова Н.А., который в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований истца отказать в силу их несоразмерности, поскольку вина в большей степени лежит на истце, так как постановление мирового судьи Замятин А.Л. также был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Полагает, что размер компенсации морального вреда не может превышать 1 000 рублей. Заявленные истцом судебные расходы считает необоснованными и с учетом категории сложности дела и степени участия в нем представителя истца неразумно завышенными и просит снизить их до 1 500 рублей.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей истца и ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 ноября 2018 года в период времени с 22 часов до 22 часов 10 минут, находясь на улице с тыльной стороны здания автостанции, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с Замятиным А.Л., умышленно нанес последнему несколько ударов кулаками рук в область лица Замятина А.Л., причинив последнему сильную физическую боль.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области (далее - мировой судья) от 01 февраля 2019 года Платов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 12 февраля 2019 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям, сформулированным в абзаце 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Факт нанесения ответчиком Платовым Ю.В. побоев Замятину А.Л. установлен вступившим в законную силу судебным постановлением.

Согласно выписке из медицинской карты №__ стационарного больного от 20 декабря 2018 года Замятин А.Л. доставлен скорой медицинской помощью, в хирургическое отделение ГБУЗ Архангельской области «Ильинская ЦРБ» 27 ноября 2018 года в 22 часа 30 минут по экстренным показаниям с диагнозом колото-резаная рана правого бедра, алкогольное опьянение. При осмотре выявлены ушибы мягких тканей спины и лица: на лице справа осаднение кожи, кровоподтек, в области спины - множественные ссадины. Выставлен диагноз: ушибленные раны мягких тканей лица, спины.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (абз. 2).

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Кроме того из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1, следует, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

                                                                Оценивая представленные по делу доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика в причинении истцу телесных повреждений, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи о привлечении его к административной ответственности..

                                                                Поскольку неправомерными действиями ответчика истцу были причинены телесные повреждения, а вместе с ними моральные и нравственные страдания, истец из-за случившегося испытывал физическую боль, нравственные переживания, то представленные по делу доказательства свидетельствуют о наличии совокупности признаков для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика.

                                                                При этом доказательств отсутствия вины в причинении истцу вышеуказанных повреждений ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд в соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных Замятину А.Л. физических и нравственных страданий (причинение боли и телесных повреждений, не расценивающихся как вред здоровью,, индивидуальные особенности потерпевшего (возраст, общее состояние его здоровья), фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек. Указанная сумма является разумной и достаточной, соразмерна характеру причиненного вреда.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг, в том числе за составление искового заявления, оказание юридической консультации и изготовлении копий документов в размере 3 500 рублей.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что иск составлялся им, также им была дана Замятину А.Л. юридическая консультация и изготовлены копии документов. Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру от 18 июля 2020 года №__ Замятин А.Л. уплатил Старцеву А.Ф. за составление искового заявления денежную сумму в размере 3 500 рублей. Поэтому в соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в полном объеме в размере 3 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку при подаче искового заявления истец, в соответствии с п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования Замятина А. Л. к Платову Ю. В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, удовлетворить частично.

Взыскать с Платова Ю. В. в пользу Замятина А. Л. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 3 500 рублей 00 копеек, всего взыскать 13 500 (Тринадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Замятина А. Л. к Платову Ю. В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, отказать.

    Взыскать с Платова Ю. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 07 сентября 2020 года.

Председательствующий       - подпись -     В.Н. Якимов

Копия верна:

Судья                                                                                                                 В.Н. Якимов

    Секретарь                                                                                                       С.А. Поморцева