Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-113/2023 от 16.06.2023

                                                11-113/2023

26MS0064-01-2021-001574-25

Мировой судья с/у № 6

Ленинского района города Ставрополя

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года                               город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Аванесян О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную представителя Сентябрева А.А. – Корзун В.И. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> Портянкиной О.Ю. от <дата обезличена>,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> Портянкиной О.Ю. от <дата обезличена> удовлетворено заявление Мягченко Г.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, представитель Сентябрева А.А. – Корзун В.И. подала частную жалобу на определение суда от <дата обезличена>., в которой просила вышеуказанное определение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в частной жалобе, поскольку Мягченко Г.А. в материалы дела не представлено обоснований и доказательств, подтверждающих уважительность причин неполучения ею и ее представителем почтовой корреспонденции суда.

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение мирового судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка                      № <адрес обезличен> Портянкиной О.Ю. от <дата обезличена> удовлетворено заявление Мягченко Г.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> удовлетворено заявление Сентябрева А.А. о процессуальном правопреемстве.

Определение от <дата обезличена> вступило в законную силу <дата обезличена>.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 112 указанного Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Положения ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу частной жалобы на определение суда. При этом перечень причин, приведенный в вышеназванной статье, которые могут быть признаны судом уважительными, не является исчерпывающим.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае путем установления и исследования фактических обстоятельств дела на основании оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Конкретный перечень уважительных причин для восстановления процессуального срока в законе либо в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации отсутствует. При этом критерием отнесения таких причин к уважительным является их объективный характер.

Из приведенных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что надлежащее направление судом извещений и копии судебного акта по месту регистрации не исключает возможности восстановления пропущенного срока для подачи частной жалобы, если гражданин не получил соответствующие судебные извещения по уважительным причинам.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Таким образом, по правилам исчисления процессуальных сроков, установленным положениями ст. ст. 107 - 108 ГПК РФ.

Как усматривается из дела, копия определения суда от <дата обезличена> направлялась в адрес ответчика Мягченко Г.А. и ее представителя Пономаревой В.В., согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений, конверты возвратились в адрес суда за истечением срока хранения.

Таким образом, Мягченко Г.А. не было получено определение от <дата обезличена>

Удовлетворяя заявление Мягченко Г.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от <дата обезличена>, мировой судья, в своем определении от <дата обезличена>, обоснованно указала, что причина пропуска Мягченко Г.А. является уважительной.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Суд не находит оснований для отмены судебного акта. Определение является законным и обоснованным, по доводам частной жалобы отмене не подлежит. Нормы процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░