Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2023 (2-5777/2022;) ~ М-4957/2022 от 01.09.2022

УИД 74RS0№-02

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Федосеевой Л.В.

при секретаре Копич В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по иску ГСК №403 к Синицыной Валентине Ивановне о взыскании задолженности по членским взносам,

У С ТА Н О В И Л:

Истец ГСК №403 обратилось в суд с иском к Синицыной Валентине Ивановне о взыскании задолженности по членским взносам в размере 11025,23 руб., указав на то, что на территории <адрес> расположен гаражный бокс № площадью 17,7 кв.м., собственником и пользователем которого являлся ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ До момента смерти у ФИО5 образовалась задолженность по уплате обязательных взносов в пользу ГСК №. После смерти ФИО5 в наследство вступила ФИО2, в связи с чем требования заявлены к ней (л.д. 3-7).

Представитель истца ГСК № 403 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Синицына В.И. в судебном заседании исковые требования признала частично, считала, что нужно исключить из расчета задолженности расходы на дежурство и отработку с 2007 г., так как ФИО5 исполнилось 70 лет, и он должен был быть освобожден от их уплаты, а также просила снизить судебные расходы.

Третье лицо нотариус Трубицина Светлана Станиславовна, в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что Синицына В.И. является собственником гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, промзона <адрес>, указанный гараж был получен ей в наследство после смерти ФИО5, что подтверждается свидетельством о праве на наследство (л.д. 95,96).

Таким образом, наследником принявшим наследство за наследодателем ФИО5 является Синицына В.И.

В соответствии с п. 4.2 Устава предусмотрено, что размеры членских и других взносов, а также сроки их внесения устанавливаются решением Общего собрания членов ГСК № 403. Согласно п. 3.3 Устава взносы уплачиваются ежегодно.

Согласно п. 3.9 Устава ГСК № 403 должники оплачивают задолженность исходя из ставки 300 руб. за кв.м.

Согласно решению конференции от 19.02.2017 г. плата за наружное освещение – 150 руб., плата за срыв дежурства – 500 руб., за срыв отработки – 200 руб. (л.д. 22).

Поскольку ответчик принял наследство после смерти Синицына В.М., является сособственником указанного выше гаража, то на Синицыной В.И. лежит обязанность по содержанию данного имущества.

    Истцом представлен расчет задолженности за период с 2020-2021 год, согласно которому задолженность за 2020 год составляет 6160 руб., за 2021 год – 4865,23 руб. (л.д. 26).Доказательств оплаты указанных сумм ответчиком не представлено.

Ответчик Синицына В.И. представила в материалы дела скан-копию лицевого счета, на которой имеется отметка о том, что Синицын В.М. освобожден от оплаты за дежурство и отработку, в связи с преклонным возрастом.

При таких обстоятельствах, требования ПК ГСК № 403 о взыскании задолженности за дежурство в размере 1000 руб., а также за отработку в размере 400 руб. за 2020-2021 г. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно расходы по составлению иска и представительство в суде. Сумма судебных расходов согласно договору об оказании юридически услуг № 113 от 16 августа 2022 г., заключенному между ГСК № и ИП ФИО6 составляет 8000 руб. (л.д. 71,72).

При подаче иска в соответствии с п.6 ст. 132 ГПК РФ сторонам было направлено исковое заявление, в связи с чем оплачены почтовые расходы в размере 648 руб. (л.д. 73-77).

Кроме того, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 441,01 руб. (л.д.8).

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание степень сложности дела, возражения ответчика, объем выполненных работ представителем Ионовым С.С.: подготовка искового заявления, а также участие в одном судебном заседании, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя должны быть определены в разумных пределах в размере 2000 руб.

При таких обстоятельствах с Синицыной В.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные уплатой государственной пошлины, в размере 441 руб. 01 коп., почтовые расходы в размере 648 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГСК №403 к Синицыной Валентине Ивановне о взыскании задолженности по членским взносам удовлетворить частично.

Взыскать с Синицыной Валентины Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу ГСК № 403 задолженность по обязательным взносам за период с 01 января 2020 года по 04 октября 2021 года за гаражный бокс № 810 в размере 9625 руб. 23 коп.

Взыскать с Синицыной Валентины Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № пользу ГСК № 403 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 648 руб., расходы по оплате государственной пошлине 441 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В. Федосеева

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 года