Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1486/2022 ~ М-1245/2022 от 16.05.2022

копия

УИД № 89RS0005-01-2022-002454-43

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 8 июня 2022 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Габовой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горбачевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску муниципального учреждения «Дирекция муниципального заказа» к Байрамову ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

МУ «Дирекция муниципального заказа» обратилось в Ноябрьский городской суд с иском к Байрамову А.А.о. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред муниципальному имуществу, а именно повреждены пешеходное ограждение ПО-3 - 30 м., дорожный знак 6.16 «Стоп-линия», опоры освещения «ROSA WLN-11» 2 шт., светильники «Andromeda» - 2 шт.. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Байрамова А.А.о., управлявшего автомобилем марки .... Восстановительные работы по демонтажу, монтажу и установке опор и светильников, работы по восстановлению пешеходного ограждения и замене дорожного знака выполнены подрядчиками ООО СК «Севердорстрой» и ООО «Север-Строймонтаж» в рамках заключенных муниципальных контрактов. В соответствии с локальными сметными расчетами общая стоимость указанных восстановительных работ составила 480964 рубля 80 копеек. Поскольку автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, просит взыскать с ответчика 480964 рубля 80 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба, а также судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в сумме 8010 рублей.

В ходе подготовке дела к судебному разбирательству определением уда от 20 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, энергетики и связи Администрации города Ноябрьска, ООО «Север-Строймонтаж» и Гасанова Т.Г.к..

Представитель истца МУ «ДМЗ» - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Байрамов А.А.о. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Гасанова Т.Г.к. в судебном заседании не возражала против принятия судом признания иска ответчиком.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, энергетики и связи Администрации города Ноябрьска и ООО «Север-Строймонтаж», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, энергетики и связи Администрации города Ноябрьска поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как в судебном заседании установлено, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 8010 рублей, что подтверждается платежным поручением № 38 от 14 марта 2022 года. Поскольку исковые требования ответчиком признаны, в порядке, установленном пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу из бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 5607 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования муниципального учреждения «Дирекция муниципального заказа» удовлетворить.

Взыскать с Байрамова ФИО9 в пользу муниципального имущества «Дирекция муниципального имущества» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 480964 рубля 80 копеек, а также судебные расходы в сумме 2403 рубля, всего 483367 (Четыреста восемьдесят три тысячи триста шестьдесят семь) рублей 80 копеек.

Возвратить муниципальному учреждению «Дирекция муниципального заказа» уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 5607 (Пять тысяч шестьсот семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись): Т.Н. Габова