Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-500/2023 от 27.04.2023

Дело № 1-500/2023

УИД: 78RS0014-01-2023-004221-85

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                                 «15» мая 2023 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Доничевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Курылевой М.Б.,

защитника – адвоката Турапиной Н.С.,

подсудимого Пивоварова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муталиповым С.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    ПИВОВАРОВА ФИО10, <данные изъяты>, не     судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пивоваров А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Пивоваров А.Ю. не позднее 22 часов 55 минут 06.03.2023, завладев при неустановленных обстоятельствах банковской картой ПАО «Сбербанк России» № ** 3598, не представляющей материальной ценности, поддерживающей бесконтактную оплату «Пай пасс» («Pay pass») услуг и товаров в размере до 1 000 рублей, без подтверждения пин-кодом, принадлежащую Потерпевший №1, привязанной к банковскому счету №, и, действуя из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества - денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого на имя последней в филиале Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, находясь в магазине «Пятерочка» («<данные изъяты> расположенном в <адрес>, использовал вышеуказанную банковскую карту Потерпевший №1 для бесконтактной оплаты товаров в 22 часа 55 минут, в 23 часа 00 минут, в 23 часа 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего с банковского счета Потерпевший №1 № были незаконно списаны и таким образом тайно похищены денежные средства в размере 978 рублей 14 копеек, 139 рублей 99 копеек, 140 рублей 00 копеек соответственно. Далее, действуя в продолжение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, Пивоваров А.Ю., находясь в кафе быстрого питания «Вкусная шаверма» («<данные изъяты>»), расположенном в <адрес>, в Санкт-Петербурге, использовал вышеуказанную принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту для бесконтактной оплаты товаров, в результате чего в 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета Потерпевший №1 № были незаконно списаны и таким образом тайно похищены денежные средства в размере 478 рублей 00 копеек. После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, находясь в магазине «Продукты 24 часа» («<данные изъяты> РР4»), расположенном в <адрес>, в Санкт-Петербурге, Пивоваров А.Ю. использовал указанную банковскую карту Потерпевший №1 для бесконтактной оплаты товаров, в результате чего в 23 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 были незаконно списаны и таким образом тайно похищены денежные средства в размере 510 рублей 00 копеек. Затем, действуя в продолжение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, находясь в кафе быстрого питания «Вкусная шаверма» («<данные изъяты>»), расположенном в <адрес> в Санкт-Петербурге, Пивоваров А.Ю. использовал указанную банковскую карту Потерпевший №1 для бесконтактной оплаты товаров, в результате чего в 23 часа 48 минут ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 были незаконно списаны и таким образом тайно похищены денежные средства в размере 388 рублей 00 копеек.

Таким образом Пивоваров А.Ю. в период с 22 часов 55 минут до 23 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в филиале Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, денежные средства на общую сумму 2 634 рубля 13 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, с места преступления скрылся, реализовал свой преступный умысел и причинил Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 2 634 рубля 13 копеек.

В судебном заседании подсудимый Пивоваров А.Ю. полностью признал свою вину в совершения преступления. Не оспаривая предъявленное обвинение, показал, что кражу денежных средств с банковского счета незнакомой ему потерпевшей он совершил при указанных в обвинении обстоятельствах, в указанные в обвинении местах и время, воспользовавшись не принадлежащей ему банковской картой, найденной им на улице. Проверив наличие денег на данной карте, он оплатил ею приобретение для себя различных продуктов в магазинах. Позднее обратился в полицию, написал чистосердечное признание и возместил потерпевшей ущерб полностью. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- иным документом - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ с 22 час. 55 мин. до 23 час. 48 мин. тайно похитил с ее расчетного счета «Сбербанка» 2634 рубля 13 копеек (л.д. 6 );

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым к ее банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Санкт- Петербург, ул. Олеко Дундича д. 34, была привязана кредитная карта № ***3598. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 час. 48 мин., находясь по месту жительства она получила СМС сообщения о списании денег по карте, которые она не совершала. Обнаружила, что из кармана пальто пропали кошелек, банковская карта, ключи от квартиры и паспорт, перчатки. Позвонив в банк, она заблокировала карту, однако неизвестный успел списать 2 634 рубля 13 копеек,    оплатив шесть покупок. Обратилась с заявлением в отдел полиции. Через несколько дней ее паспорт, ключи от квартиры были возвращены неизвестным ей охранником ТРК «Радуга», перчатки и кошелек материальной ценности не представляют. Причиненный ей ущерб в размере 2 634 рубля 13 копеек был ей полностью возмещен Пивоваровым А.Ю. (л.д. 10-12),

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. УПК РФ, согласно которым в период исполнения им своих должностных обязанностей старшего оперуполномоченного ГУР 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, в отдел полиции 07.03.2023 года обратилась с заявлением Потерпевший №1 о краже денежных средств с расчетного счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», в размере 2634 рубля 13 копеек. В ходе оперативной работы, опроса Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении указанного преступления был задержан Пивоваров А.Ю., который написал добровольно чистосердечное признание об обстоятельствах оплаты покупок чужой банковской картой ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2634 рубля 13 копеек (л.д. 45-46 )

- иными документами – справками по операциям ПАО «Сбербанк» от 07.03.2023 о списании денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 № за период ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут, в 23 часа 00 минут, в 23 часа 01 минуту, в 23 часа 20 минут, в 23 часа. 25 минут    и в 23 часа 48 минут денежных средств в размере 978 рублей 14 копеек, 139 рублей 99 копеек, 140 рублей 00 копеек, 478 рублей 00 копеек, 510 рублей 00 копеек, 388 рублей 00 копеек соответственно ( л.д. 14-20).

- протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2023 года, согласно которому осмотрено служебное помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: Санкт- Петербург, ул. Варшавская д.25, в ходе которого изъят DVD-R диск с видеозаписью и перепечатка кассового чека от 06.03ю.2023 из электронного журнала на суммы 139 рублей 99 копеек, 978 рублей 14 копеек, 140 рублей 00 копеек (л.д. 24-28);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2023 года, согласно которому осмотрен участок тротуара у парковки ТРК «Радуга» по адресу: Санкт-Петербург, пр. Космонавтов д.14, в ходе которого участвующий в осмотре Пивоваров А.Ю. в присутствии защитника указал место, где им был найден чужие документы, кошелек, банковские карты, ключи (л.д. 31)

- протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2023 года, согласно которому с участием Пивоварова А.Ю. и его защитника-адвоката осмотрена кассовая зона самообслуживания магазина «Пятерочка» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Варшавская д.25, где Пивоваров А.Ю. указал место, совершения им покупок, которые он оплачивая чужой банковской картой (л.д. 32);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2023 года, согласно которому с участием Пивоварова А.Ю. и его защитника-адвоката осмотрена кассовая зона магазина «Продукты 24 часа», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Новоизмайловский пр., д.34 корп.1, где Пивоваров А.Ю. где Пивоваров А.Ю. указал место, совершения им покупок, которые он оплачивая чужой банковской картой (л.д. 33);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2023 года, согласно которому с участием Пивоварова А.Ю. и его защитника-адвоката осмотрена кассовая зона кафе быстрого питания «Вкусная шаверма», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Новоизмайловский пр., д.34 корп.1, где Пивоваров А.Ю. где Пивоваров А.Ю. указал место, совершения им покупок, которые он оплачивая чужой банковской картой (л.д. 34);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10.04.2023 с фототаблицей, согласно которому с участием обвиняемого Пивоварова А.Ю. и его защитника-адвоката осмотрены видеозаписи на DVD-R диске, на которых изображен мужчина в помещении магазина «Пятерочка», оплачивающий покупки с использованием банковской карты в зоне самообслуживания в 22 час. 55 мин., в 23 час. 00 мин.. в 23 час. 01 мин. Участвующий в осмотре Пивоваров А.Ю. подтвердил, что на видеозаписях изображен он в период оплаты товаров чужой банковской картой 06.03.2023. Осмотренные видеозаписи на оптическом диске в установленном порядке признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 35-36, 38)

-протоколом осмотра предметов (документов) от 10.04.2023 с фототаблицей, согласно которому с участием обвиняемого Пивоварова А.Ю. и его защитника-адвоката осмотрены справки ПАО «Сбербанк» по операциям о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1 за период ДД.ММ.ГГГГ о списании денежных средств в период с 22 час. 55 мин. по 23 час. 48 мин. шестью транзакциями на общую сумму 2634 рубля 13 копеек и три перепечатки кассовых чеков из электронного журнала об оплате в магазине «Пятерочка» продуктов и товаров на суммы 978, 14 рублей, 139, 99 рублей. 140, 00 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 55 мин.. в 23 час. 00 мин.. и в 23 час. 01 мин., Осмотренные справки и кассовые чеки в установленном порядке признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 39-41, 42);

- иным документом – рапортом о задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пивоваров А. Ю. задержан оперуполномоченным 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга и доставлен в 33 отдел полиции ( л.д. 44)

- иным документом – чистосердечным признанием Пивоварова А.Ю. от 16.03.2023, подтвержденным им в судебном заседании, согласно которому он сообщает, что 06.03.2023 в период с 23 час. 00 мин. до 23 час. 50 мин., используя чужую банковскую карту ПАО «Сбербанк» совершил шесть покупок на суммы до 1000 рублей путем прикладывания карты к терминалу без ввода пин-кода на общую сумму 2 634 р. 13 копеек, после чего указанную карту выбросил. В содеянном раскаивается ( л.д. 47)

    Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу, и вину подсудимого Пивоварова А.Ю. в совершении кражи денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1,     с ее    банковского счета, установленной и доказанной.

Оснований не доверять приведенным в приговоре показаниям свидетеля Свидетель №1 и потерпевшей Потерпевший №1, данным на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПКРФ, а также признательным показаниям подсудимого Пивоварова А.Ю., данным в ходе судебного заседания, у суда не имеется. Показания указанных свидетеля и потерпевшей были последовательны и непротиворечивы в ходе всего производства по уголовному делу, взаимно дополняют друг друга, в полной мере согласуясь как между собой, так и с исследованными письменными доказательствами по делу и с признательными показаниями подсудимого. Свидетель и потерпевшая являются лицами, в исходе дела не заинтересованными, мотивов и оснований для оговора подсудимого не имеют, никто из указанных лиц не имел с подсудимым неприязненных отношений, взаимных долговых обязательств, и ранее не был знаком с подсудимым.

Оснований для самооговора подсудимого в ходе судебного следствия судом также не установлено, стороной защиты не представлено. Принимая во внимание признательные показания Пивоварова А.Ю. о совершении им указанного преступления при установленных судом обстоятельствах, суд исключает возможность самооговора с его стороны, поскольку данные им показания об обстоятельствах совершения преступления согласуются не только с вышеприведенными в приговоре показаниями свидетеля и потерпевшей, не доверять которым у суда оснований не имеется, но и с вышеуказанными в приговоре письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, о списании денежных средств со счета потерпевшей в установленный период при оплате подсудимым различных товаров, в том числе протоколами осмотров мест происшествия с участием подсудимого, осмотра с его участием видеозаписей.

Принимая в качестве доказательств вины подсудимого показания свидетеля и потерпевшей, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, суд исходит из того, что протоколы допросов указанных лиц соответствуют требованиям УПК РФ и удостоверены подписями каждого из допрашиваемых, замечаний и заявлений от которых в ходе допросов не поступало. У стороны защиты не имелось вопросов и ходатайств во взаимосвязи с оглашенными показаниями свидетеля и потерпевшей, в том числе и после их оглашения, показания данных лиц подсудимым и стороной защиты не оспаривались.

Суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве осмотров мест происшествия, осмотра предметов(документов), поскольку все указанные следственные действия произведены уполномоченными на то должностными лицами, на основании соответствующих требованиям УПК РФ документов, в том числе с использованием технических средств, а также в соответствии со ст. 170.1 ч. 1 УПК РФ при отсутствии понятых. И в этой связи оснований для признаний их недопустимыми доказательствами суд, с учетом совокупности исследованных доказательств, не усматривает. При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

Нарушений норм Конституции РФ, УПК РФ и иных нормативно-правовых актов в ходе проведения предварительного расследования, оснований для признания приведенных в приговоре доказательств по настоящему уголовному делу недопустимыми, с позиций ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных в приговоре доказательств не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о доказанности вины Пивоварова А.Ю. в объеме обвинения, установленного судом.

При указанных обстоятельствах и исследованных доказательствах суд считает вину Пивоварова А.Ю. установленной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. Подобную квалификацию суд находит обоснованной, исходя из умысла и характера действий подсудимого, который, найдя банковскую карту потерпевшей, тайно похитил путем оплаты указанной картой товаров для личных нужд бесконтактным способом денежные средства потерпевшей в установленном размере. Похищенными денежными средствами с банковского счета потерпевшей подсудимый распорядился по своему усмотрению, обратив похищенное в свою пользу, то есть довел до конца свой преступный умысел на совершение преступления.

Представленными доказательствами также полностью доказан квалифицирующий признак совершения подсудимым тайного хищения чужого имущества с банковского счета. Судом установлено, что подсудимый, завладев именной банковской картой потерпевшей, на которой указаны номер, данные потерпевшей, логотип банковской организации, выпустившей данную банковскую карту, намереваясь в последующем распорядиться указанной картой, обратив в свою собственность денежные средства, находящиеся на счету данной карты, оставил чужую карту при себе. И в этот же день Пивоваров А.Ю. использовал указанную банковскую карту для бесконтактной оплаты товаров для своих нужд в магазинах, в результате чего с банковского расчетного счета потерпевшей были похищены его денежные средства. При этом Пивоварову А.Ю. достоверно было известно, что похищаемые им денежные средства на банковском счете ему не принадлежат, принадлежат другому лицу, он действовал тайно от потерпевшей, без ее ведома.

Исследовав данные о личности подсудимого, который на учетах у <данные изъяты> не состоял, принимая во внимание поведение Пивоварова А.Ю. в судебном заседании, в ходе которого подсудимый вел себя адекватно, не выказывал признаков, либо действий, позволяющих суду усомниться в его психическом здоровье, активно реализовывал свои процессуальные права, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает подсудимого на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому, определении его вида и размера,    суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимым совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжкого, направленное против собственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, чистосердечно признание, тождественное по своему содержанию и обстоятельствам получения явке с повинной, а также признательные показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, расценивающиеся судом как активное способствование расследованию преступления, привлечение подсудимого к уголовной ответственности впервые, имеет на иждивении малолетнего ребенка. В качестве данных о личности подсудимого при назначении наказания суд также учитывает, что Пивоваров А.Ю.    имеет постоянное место жительства и регистрации, инвалидности не имеет, осуществляет трудовую деятельность.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств суд находит исключительной и считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и назначить Пивоварову А.Ю.    наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения в совокупности с данными о личности подсудимого, а также принцип соразмерности назначаемого наказания характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления, суд пришел к выводу, что цели уголовного наказания, направленные на исправление осужденного и предупреждение новых преступлений, восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты при назначении Пивоварову А.Ю. наказания в виде штрафа. Предусмотренных законом оснований для применения ст. 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу судом не установлено, достоверных сведений об их наличии суду стороной защиты и подсудимым не представлено.

Предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения положений ст.76.2 УК РФ или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого, с учетом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, объекта преступного посягательства, данных о личности подсудимого в их совокупности, суду не представлено и судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. ст. 132 ч.ч. 1, 4, 6 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитников по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПИВОВАРОВА ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения Пивоварову А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате с соблюдением следующих правил заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: получатель УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области),

ИНН - <данные изъяты>,

КПП - <данные изъяты>,

БИК - №

Счет получателя № в Северо-Западном ГУ Банка России г. Санкт-Петербург,

Код ОКТМО №, код бюджетной классификации (код дохода) №

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписью, справки по операциям, перепечатки из электронного журнала, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитника-адвоката по назначению суда за оказание юридической помощи подсудимому в судебном разбирательстве оплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участникам уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                                                       В.В. Доничева