Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-710/2023 от 01.11.2023

Дело № 1-710/2023 г

УИД-74RS0017-01-2023-005651-04

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 22 ноября 2023 года    

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Ковыляевой К.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Златоуста Покрышкиной Д.А., подсудимого Тарасеевич П.М., защитника-адвоката Еремеева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении: Тарасеевич Павла Михайловича, <данные изъяты> судимого:

- 29 декабря 2020 года Ревдинским городским судом Свердловской области по п.а,в ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам сроком 380 часов; постановлением Первоуральского городского суда Свердловской области от 19 апреля 2021 года обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 01 ( один) месяц 16 (шестнадцать) дней;

- по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 21 мая 2021 года по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных в приговор на основании апелляционного постановления Свердловского областного суда от 17 августа 2021 года) 01 (одному) году 06 (шести) месяцам лишения свободы, на основании ст.70, п.г ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 29 декабря 2020 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев 10 (десять) дней; Первоуральского городского суда Свердловской области от 11 июня 2021 года по п.а ч.2 ст.158, п.а ч.2 ст.158, п.а ч.2 ст.158, п.а,в ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 (одному) году 4 (четырем) месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, на основании ч.5 ст.69, п.в ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации путем назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 21 мая 2021 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 8 (восемь) месяцев; на основании постановления Верхотурского районного суда Свердловской области от 22 июня 2022 года неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц 16 (шестнадцать) дней; на основании постановления Первоуральского городского суда Свердловской области от 17 февраля 2023 года наказание в виде ограничения свободы 05 (пять) месяцев 08 (восемь) дней заменено на принудительные работы на срок 2 (два) месяца 19 (девятнадцать) дней с удержанием из заработной платы 10%, наказание отбыто 21 июня 2023 года;

- обвиняемого по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

Тарасеевич Павел Михайлович 22 сентября 2023 года около 04 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения в квартире <адрес>, с целью неправомерного завладения чужим транспортным средством без цели его хищения, достоверно зная о том, что ключ от автомобиля <данные изъяты> принадлежащему ООО кафе «Уральские Пельмени», находится в кармане куртки ФИО14., взял ключ от автомобиля, вышел во двор дома №№ квартал Молодежный в г.Златоуст Челябинской области, где подошел к припаркованному слева от третьего порядкового подъезда дома автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ООО кафе «Уральские Пельмени», собственноручно открыл ключом водительскую дверь автомобиля, сел в салон автомобиля на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, повернул его по часовой стрелке, выжал педаль сцепления и завел автомобиль. После чего Тарасеевич П.М., собственноручно управляя автомобилем <данные изъяты>, выехал со двора дома № кв.Молодежный в г.Златоусте Челябинской области, на автодорогу по пр.30-летия Победы в г.Златоуст Челябинской области, по которой доехал до дома 5 по 8-й линии пр.им.Ю.А.Гагарина в г.Златоуст Челябинской области, где около 04 часов 10 минут за управлением указанным автомобилем был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД РФ по ЗГО.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается Тарасеевич П.М..

Подсудимый Тарасеевич П.М. полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимый заявил добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.    

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Тарасеевич П.М. совершил умышленное преступление средней тяжести. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, судом в отношении подсудимого Тарасеевич П.М. был применен особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого Тарасеевич П.М. суд считает необходимым квалифицировать по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории умышленного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый активно способствовал расследованию преступления, его явку с повинной, изложенную в объяснении от 22 сентября 2023 года (л.д.10-11) (п.и ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие малолетнего ребенка (п.г ч.1 ст.61 УК РФ), вину признал и раскаялся, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников: мамы и ребенка(ч.2 ст.61 УК РФ).

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание его семейное положение, наличие постоянного места жительства и регистрации, не состоит на специализированных учетах, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступления (ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступления), так как Тарасеевич П.М. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость по приговорам от 29 декабря 2020 года и 21 мая 2021 года за умышленные преступления средней тяжести (п.а ч.1 ст.63 УК РФ).

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами органов дознания о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим ответственность, а доказательств, свидетельствующих о том, что именно состояние опьянения, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, безусловно повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления, уголовное дело не содержит, таких данных суду не представлено, а вывод об обратном является лишь предположением.

    С учетом обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего о назначении наказания подсудимому, который просил строго не наказывать подсудимого, суд считает возможным назначить Тарасевич П.М. наказание в виде лишения свободы, но не связанное с реальным отбытием наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного свидетельствуют об отсутствии необходимости реального применения уголовного наказания, а достижение целей исправления подсудимого, по мнению суда, возможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

    Судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, равно, как и для изменения категории преступления по ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, и наказание ему суд назначает с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П р и г о в о р и л:

Признать Тарасеевич Павла Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тарасевич П.М. наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, возложить в период испытательного срока на Тарасевич П.М. обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанные органы.

    Меру пресечения в отношении Тарасевич П.М. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ключ, свидетельство о регистрации, полис ОСАГО на автомобиль <данные изъяты>, находящиеся на хранении у ФИО10 считать возвращенными по принадлежности и освободить ФИО11 от дальнейшего хранения вещественных доказательств.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, находящийся на хранении у ФИО12 считать возвращенным по принадлежности и освободить ФИО13 от дальнейшего хранения вещественного доказательства.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Приговор вступил в законную силу 08.12.2023.