Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-375/2024 (2-3974/2023;) ~ М-3766/2023 от 19.12.2023

УИД: 74RS0032-01-2023-005113-47

Дело № 2-375/2024        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2024 года                      г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Заварухиной Е.Ю.

при секретаре Волковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Ерховой Злате Сергеевне о взыскании денежных сумм в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к Ерховой З.С. о взыскании денежных сумм в порядке регресса в размере 149 833 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 197 рублей, в обоснование которого указало, что ДАТА в АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак НОМЕР, и автомобиля «...» государственный регистрационный знак НОМЕР, которым управлял ответчик. Виновником ДТП является водитель автомобиля «...». Потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 149 833 рублей. Водитель Ерхова З.С. на момент ДТП не была включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, что в силу ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" является основанием для предъявления регрессного требования к лицу, причинившему вред.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Ерхова З.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения.

Третьи лица Ишбулатов А.А., Рогов А.В., представитель третьего лица СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ, в редакции действующей на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки

Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование было закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 и действовавших на момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что в 12 часов 40 минут ДАТА по адресу: АДРЕС, водитель Ерхова З.С., управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак НОМЕР, выезжая со второстепенной дороги не пропустила и совершила столкновение с двигающимся с лева на право по ходу движения по главной дороге автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением Ишбулатова А.А., тем самым нарушила п. 13.9 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются материалом, собранным по факту ДТП.

Водитель Ерхова З.С. в момент совершения ДТП не была включена в число лиц, допущенных к управлению автомобилем «...» государственный регистрационный знак НОМЕР, чем нарушил ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «...» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах".

ДАТА в СПАО "Ингосстрах" обратился Ишбулатов А.А. с заявлением о выплате по ОСАГО страхового возмещения. По результатам заявленного требования составлен акт о страховом случае, на банковские реквизиты Ишбулатова А.А. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 149 833 рубля (121 500 + 28 333) (л.д. 14-30).

АО «ГСК «Югория» в соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» в пользу СПАО "Ингосстрах" было выплачено 149 833 рубля (л.д.30 оборот).

Ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, освобождающие его от обязанности по компенсации страховщику выплаченного потерпевшим страхового возмещения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик АО «ГСК «Югория» вправе предъявлять регрессное требование к причинившему вред Ерховой З.С. в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, поскольку ответчик являлся лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 4 197 рублей согласно платежному поручению НОМЕР от ДАТА (л.д.5).

Учитывая удовлетворение исковых требований истца в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 197 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ГСК «Югория» к Ерховой Злате Сергеевне о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Ерховой Златы Сергеевны (паспорт гражданина Российской Федерации серии НОМЕР НОМЕР выдан ...) в пользу Акционерного общества «ГСК «Югория» (ИНН 8601023568) ущерб в порядке регресса в размере 149 833 (сто сорок девять тысяч восемьсот тридцать три) рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 197 (четыре тысячи сто девяносто семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Заварухина Е.Ю.

Мотивированное решение составлено 15 марта 2024 года.