Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3691/2023 ~ М-2805/2023 от 16.10.2023

34RS0006-01-2023-003939-30

Дело № 2-3691/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                               14 ноября 2023 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи     Чекашовой С.В.,

при секретаре Лихолетовой И.Н.,

с участием: истца Веховой Е.А., представителя истца Логиновой К.Н.., действующей на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, представителя ответчика Чаусовой И.В., действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веховой Елены Александровны к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения номер ПАО Сбербанко взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Вехова Е.А. обратилась с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что дата ей стало известно о списании ПАО Сбербанк денежных средств с кредитной карты, открытой на её имя в данном банке в пользу незнакомого лица Ф.И.О.7. на общую сумму иные данные рублей. Обязательства по несообщению третьим лицам пин-кодов к принадлежащим ей картам она выполнила, карта третьим лицам не передавалась. По факту случившегося было подано заявление в ОП-6 СУ Управления МВД России по г. Волгограду. По результатам рассмотрения заявления вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству по признакам преступления ч.3 ст. 30 пп. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ. Кроме того, она признана потерпевшей в рамках уголовного дела. дата Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов по ее обращению (далее финансовый уполномоченный) № номер от дата вынесено решение № Уномер о прекращении обращения, в связи с невозможностью предоставления текстовых сообщений, поступивших в её адрес от ПАО Сбербанк при проведении операций. Таким образом, досудебный порядок соблюден.

В связи с нарушением ответчиков прав потребителей, ей был нанесен моральный вред.

С учётом изложенного, Вехова Е.А. просила суд взыскать с ответчика денежные средства в размере иные данные рубиные данные коп., компенсацию морального вреда иные данные руб.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебный порядок. Согласно решения финансового уполномоченного истцом предоставлен не полный пакет документов, необходимых для его рассмотрения, в том числе снимки экрана мобильного телефона, содержащие текстовую расшифровку sms-сообщений, направленных на телефонный номер заявителя дата.

В судебном заседании истец предоставил слово своему представителю

В судебном заседании представитель истца возражала против оставления иска без рассмотрения, указала, что досудебный порядок соблюден. Кроме того в резолютивной части решения финансового уполномоченного имеется указание на возможность обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в случае несогласия с вступившим в силу решением Финансового уполномоченного в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения.

Представитель третьего лица - финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В соответствии с абзацем вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ст. 15 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тексту Закон о финансовом уполномоченном) финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Пунктом 2 части 1 статьи 27 Закона о финансовом уполномоченном предусмотрено, в частности, что финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае непредоставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона.

В пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что, поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потерпевшего к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потерпевшего, то в случае несогласия последнего с таким решением финансового уполномоченного он, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном, может предъявить в суд требования к страховщику с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения.

Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя финансовых услуг или принятого решения о прекращении рассмотрения обращения потерпевшего, обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя финансовых услуг, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения обращения от дата номер Веховой Е.А. в отношении ПАО Сбербанк о взыскании с финансовой организации денежных средств в размере иные данные рублей иные данные копеек, списанных финансовой организацией без распоряжения заявителя с его банковской карты вынесено решение от дата № номер

Из данного решения финансового уполномоченного, которым прекращено рассмотрение обращения Веховой Е.А., следует, что заявителем не предоставлены сведения и документы, имеющие существенное значение для рассмотрения обращения по существу, а именно, логи, подтверждающие нажатие заявителем соответствующей кнопки в мобильном приложении Сбербанк Онлайн для подтверждения отклонённой финансовой организацией дата в иные данные (мск) операции по переводу денежных средств в размере иные данные рублей, а также иные документы, доказывающие подтверждение заявителем отклоненной финансовой организацией дата в иные данныемск) операции по переводу денежных средств в размере иные данные рублей, а также снимки экрана мобильного телефона заявителя, содержащие текстовую расшифровку sms-сообщений, направленный на телефонный номер заявителя дата.

Ссылаясь на п.2 ч.1 ст.27 Закона о финансовом уполномоченном в решении делается вывод о невозможности без указанных документов рассмотреть обращение.

Также финансовый уполномоченный обратил внимание на то, что вынесение данного решения не препятствует повторному обращению заявителя к финансовому уполномоченному. Для рассмотрения повторного обращения заявителя следует приложить к обращению полный пакет документов, необходимых для его рассмотрения, в том числе снимки экрана мобильного телефона, содержащие текстовую расшифровку sms-сообщений, направленных на телефонный номер заявителя дата.

Кроме того, при обращении с настоящим иском к финансовой организации истец не обосновал мотивы своего несогласия с решением финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения.

Учитывая, что в материалах дела не содержится иного решения финансового уполномоченного, которым повторно рассмотрено обращение Веховой Е.А., то суд приходит к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора и на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Веховой Елены Александровны к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения номер ПАО Сбербанко взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья                                                                                                 С.В. Чекашова