Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6693/2022 от 12.10.2022

УИД: 61RS0<номер>-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
<номер> по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, требованиями которого просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер> (<номер>), заключенному <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 по состоянию на <дата> в размере 106 009,97 руб., из которых: 5 637,85 руб. – просроченные проценты, 99 842,06 руб. – просроченная ссудная задолженность, 55,15 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 225,27 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 249,64 руб. – неустойка на просроченные проценты и расходы по уплате госпошлины в размере 3 320,20 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> (<номер>). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб. под 28.00%/21.50% годовых, сроком на 120 месяцев. <дата> ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ от <дата>, а также договором о присоединении от <дата>. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем нарушил условия потребительского кредита. По состоянию на <дата> сумма задолженности составляет 106 009,97 руб., из которых: 5 637,85 руб. – просроченные проценты, 99 842,06 руб. – просроченная ссудная задолженность, 55,15 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 225,27 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 249,64 руб. – неустойка на просроченные проценты. <дата> банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако задолженность погашена не была. На основании изложенного, истец обратился с названными требованиями в суд.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.<...>).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не неявившегося представителя истца, надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> (<номер>), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб. под 28.00%/21.50% годовых сроком на 120 месяцев (далее – Договор) (л.д.<...>).

<дата> ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением данной записи в ЕГРЮЛ от <дата>, а также договором о присоединении от <дата> (л.д<...>).

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по Договору исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на <дата> у него образовалась просроченная задолженность в размере 106 009,97 руб., из которых: 5 637,85 руб. – просроченные проценты, 99 842,06 руб. – просроченная ссудная задолженность, 55,15 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 225,27 руб. – неустойка на просроченную ссуду, и 249,64 руб. – неустойка на просроченные проценты. Доказательств обратному ответчик в материалы дела не представил.

Проверив расчет истца (<...> суд признает его арифметически верным. Контррасчет заявленных требований ответчик не представил.

Довод ответчика о том, что кредитный договор <номер> (<номер>) он не подписывал, суд находит несостоятельным, поскольку при заключении данного кредитного договора <дата> сотрудником Банка была произведена фотосъемка лица клиента ФИО1 с картой (л.д.<...>).

В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих, что денежные средства по Договору вносились на кредитный счет ответчика, в материалы дела не представлено. Ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя по Договору обязательств подтверждается представленной выпиской по лицевому счету (л.д. 7), из которой усматривается, что платежи осуществлялись несвоевременно, с нарушением периодичности и сроков платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, в связи с чем, требования истца в части взыскания задолженности, процентов за пользование кредитом и неустойки подлежат удовлетворению.

При этом, суд также учитывает, что ФИО1 в материалы дела была представлена информация налоговой службы по его открытым счетам (л.д. <...>), из которой усматривается, что счет по Договору совпадает с одним из ткущих счетов ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ФИО1 в пользу Банка также следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 320,20 руб., оплата которой подтверждается платежными поручениями от <дата> <номер> и <дата> <номер> (л.д.<...>

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер> <номер> выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения <номер>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <номер>, ОГРН <номер>) задолженность по кредитному договору от <дата> <номер>(<номер>), заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 по состоянию на <дата> в размере 106 009,97 руб., из которых: 5 637,85 руб. – просроченные проценты, 99 842,06 руб. – просроченная ссудная задолженность, 55,15 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 225,27 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 249,64 руб. – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 320,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд <адрес>.

Судья                                      Е.В. Кочеткова

    Мотивированный текст решения изготовлен <дата>