Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-102/2024 от 01.04.2024

    КОПИЯ

    по делу № 12-102/2024                                                                                                                      УИД 50RS0009-01-2024-000974-40

    РЕШЕНИЕ

    город Егорьевск Московской области                                           28 мая 2024 года

    Судья Егорьевского городского суда Московской области Филатова И.В., при секретаре Шандариной Д.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Карпова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карпова А.А. на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ,

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Карпов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель подал жалобу, в которой выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит штраф в отношении него отменить; вынести определение о снятии дорожного знака 3.27; вынести определение в отношении лиц, участвующих в незаконных решениях по установке данного знака; приостановить лицензию по фотофиксации.

В судебном заседании Карпов А.А. доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.

Должностное лицо – инспектор по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу Карпова А.А. в его отсутствии.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Карпова А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Как следует из вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11:38:22 по адресу: <адрес>, водитель, в нарушении требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №. Собственником транспортного средства является Карпов А.А.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Карпова А.А. как собственника (владельца) вышеназванного транспортного средства к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Административное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фото-, киносъемки, видеозаписи Дозор-М3, заводской № номер свидетельства о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Достоверность показаний данного прибора сомнений не вызывает.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

С учетом требований пункта 1.3 ПДД РФ водитель, как непосредственный участник дорожного движения, на всем пути следования транспортного средства обязан соблюдать ПДД РФ, в том числе, руководствоваться требованиями всех знаков дорожного движения. Каких-либо исключений из данного правила, освобождающих водителей от соблюдения требований дорожных знаков, ПДД РФ не предусмотрено. Водитель до остановки транспортного средства обязан убедиться в том, что остановка в данном месте не запрещена, тем самым при осуществлении остановки транспортного средства был обязан убедиться в отсутствии к тому препятствий, в том числе соблюдении требований дорожного знака 3.27, независимо от места установки этого знака и характера движения автомобиля до места остановки.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что водитель транспортного средства, Карпов А.А., осуществил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", за что предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Действия Карпова А.А. квалифицированы по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Карпова А.А. о том, что знак 3.27 "Остановка запрещена" по адресу: <адрес>, установлен в нарушение требований, не может служить основанием для освобождения Карпова А.А. от ответственности, поскольку согласно дислокации дорожных знаков по указанному адресу установлен знак 3.27 "Остановка запрещена". Таким образом, доводы заявителя о том, что на вышеуказанном участке автодороги дорожный знак 3.27 был установлен с нарушением установленного порядка, нельзя признать обоснованными, поскольку доказательств данному обстоятельству представлено не было.

В названной дорожной ситуации водитель Карпов А.А. обязан был в силу требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации соблюдать требования дорожного знака, а не руководствоваться своим мнением о незаконности установки дорожного знака, нарушая при этом установленные требования Правил дорожного движения Российской Федерации на вышеуказанном участке дороги.

Из буквального толкования Правил дорожного движения следует, что требования дорожных знаков являются обязательными для исполнения и не зависят от субъективного мнения водителя о правильности их установки.

Все иные доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении проверялись в судебном заседании, однако прихожу к выводу, что они по существу сводятся к переоценке доказательств, не опровергают наличие в действиях Карпова А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления.

Несогласие Карпова А.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Все иные доводы жалобы, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Анализ указанных выше нормативных актов и материалов дела позволяет прийти к выводу о том, что действия Карпова А.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Карапова А.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание Карпову А.А. назначено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления, прекращения производства не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Карпова А.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Председательствующий судья     (подпись)                И.В. Филатова