Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11505/2021 от 14.09.2021

Судья: Сурков В.П. Дело №33а-11505/2021

УИД: №

Дело №2а-1532/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2021 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Лёшиной Т.Е., Сивохина Д.А.,

при секретаре – Зенкевиче В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Власовой Ж.С. на решение Ленинского районного суда г.Самары от 25 июня 2021 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения Власовой Ж.С. и ее представителя Завершинского Д.М. (по доверенности и ордеру), поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области - Ракитина М.А. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Власова Ж.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Правительству Самарской области и Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области о признании незаконным распоряжения об изъятии земельного участка для государственных нужд и уведомления о принятом решении об изъятии земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что Власовой Ж.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 403 кв.м., по адресу: <адрес>, с расположенным на нем одноэтажным жилым домом (жилое здание) площадью 32,9 кв.м. Уведомлением Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области от 09 декабря 2020 года Власовой Ж.С. сообщено о том, что в соответствии с Распоряжением Правительства Самарской области от 03 декабря 2020 года №600-р «Об изъятии для государственных нужд Самарской области объектов недвижимого имущества, необходимых для обеспечения эксплуатации автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области <адрес> (<адрес>) в городском округе Самара» принадлежащие ей на праве собственности объекты недвижимого имущества подлежат изъятию для государственных нужд Самарской области. С данным распоряжением Власова Ж.С. не согласна, считает его незаконным, поскольку его формулировка позволяет изымать объекты недвижимости, не подлежащие изъятию, учитывая, что автомобильная дорога (<адрес>), вдоль её участка в границах полосы отвода по факту уже построена, реконструкция и ремонт дороги завершены в 2017-2018 гг., в рамках проведённых работ установлены новые бордюры, отбойники, ограждения, обустроены тротуары и пешеходные дорожки, установлены столбы электроосвещения, соответственно в настоящее время возможно реконструировать лишь придорожную полосу, ширина которой в населённых пунктах определяется с учетом существующей застройки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нарушение своих прав, Власова Ж.С. просила суд признать незаконным распоряжение Правительства Самарской области от 03 декабря 2020 года №600-р «Об изъятии для государственных нужд Самарской области объектов недвижимого имущества, необходимых для обеспечения эксплуатации автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области <адрес> (<адрес>) в городском округе Самара» в части изъятия принадлежащего ей на праве собственности земельного участка площадью 403 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и расположенного на этом участке одноэтажного жилого дома площадью 32,9 кв.м., а также уведомление Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области от 09 декабря 2020 года исх.№28/10466 о принятом решении об изъятии.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 25 июня 2021 года административное исковое заявление Власовой Ж.С. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Власова Ж.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В заседании судебной коллегии Власова Ж.С. и ее представитель Завершинский Д.М. доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержали, просили решение суда отменить.

Представитель Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области Ракитин М.А. возражал против доводов жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Пунктом 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Как следует из материалов дела, предметом оспаривания в рамках настоящего дела является распоряжение Правительства Самарской области от 03 декабря 2020 года №600-р, согласно которому изъятию для государственных нужд Самарской области подлежит земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Вместе с тем, из представленных в суд апелляционной инстанции документов следует, что в жилом доме по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства и проживают Ф. О.И. и несовершеннолетняя Ф. У.В., которые к участию в деле не привлечены.

Таким образом, судом первой инстанции, при рассмотрении административного дела, не определен круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, с учетом заявленных требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, правильно определить состав участвующих в деле лиц; разрешить вопрос о привлечении к участию в деле лиц, указанных административным истцом в апелляционной жалобе (дополнении к ней), с учетом заявленных требований; истребовать необходимые доказательства, полно и всесторонне исследовать указанные обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, применить нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, и разрешить административный спор по заявленным требованиям.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Самары от 25 июня 2021 года отменить, административное дело по административному иску Власовой Ж.С. к Правительству Самарской области и Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области о признании незаконным распоряжения об изъятии земельного участка для государственных нужд и уведомления о принятом решении об изъятии земельного участка возвратить в тот же суд для рассмотрения в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный (городской) суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий -

Судьи -