Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-2462/2023 от 22.11.2023

Материал № 13-2462/2023 (дело №)                            КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2023 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Смольяковой Н.В., при секретаре судебного заседания Каландия Н.Н., с участием прокурора Мастриковой А.Ф., представителя заявителя Железнов – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми заявление Железнов о взыскании судебных расходов,

установил:

Железнов обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО16 Е.С., ФИО2, ФИО3 и ФИО1 судебных расходов в размере 71 512, 10 руб.

        В обоснование заявления указано, что в производстве Дзержинского районного суда г. Перми находилось дело № по иску Железнов к ответчикам о признании утратившими права пользования и снятии с регистрационного учета. Дата принято решение о частичном удовлетворении исковых требований. Дата определением Адресвого суда решение Дзержинского районного суда отменено и вынесено новое решение. В связи с рассмотрением дела Железнов были понесены расходы на общую сумму 71 512, 10 руб., в том числе на оплату услуг представителей, что подтверждается договором оказания услуг от Дата и соглашением об оказании юридических услуг от Дата, на оплату государственной пошлины и почтовых расходов, что подтверждается почтовыми квитанциями о направлении документов сторонам и в суд от Дата и от Дата на сумму 152, 10 руб.; почтовыми квитанциями, подтверждающими отправление апелляционной жалобы сторонам, участвующим в деле на сумму 441 руб. (6 квитанций по 63 руб.); квитанциями об оплате государственной пошлины в суд первой инстанции в размере 300 руб., квитанциями об оплате государственной пошлины в суд первой инстанции в размере 150 руб., квитанциями о направлении сторонам заявления о взыскании судебных расходов на сумму 469 руб.

        В судебном представитель заявителя на удовлетворении требований настаивал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Администрации Адрес представил заявление о рассмотрении заявления в его отсутствие.

        Иные участвующие в деле лица в суд не явились, извещены.

        Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным взыскать расходы с учетом сложности дела, объема работы, выполненной представителем, принципа разумности и справедливости, суд установил.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Материалами дела установлено, что Дата между Железнов (Заказчик) и ФИО9 (Исполнитель) заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить заказанные услуги.

    Согласно п. 1.2 договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: подготовка искового заявления от имени заказчика к ФИО10, ФИО3, ФИО1, ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, представление интересов заказчика в Дзержинском районном суде г. Перми, составление искового заявления заказчику к ФССП для рассмотрения в Арбитражном суде Адрес, в том числе подготовка документов (снятие ксерокопий, консультация, составление данного договора, расписки, анализ документов, участие в судебном заседании и т.д.).

Цена услуг составляет 45 000 руб. (п. 3.2. договора).

Дата Железнов выдал на имя ФИО9 доверенность на представление интересов.

Дата Железнов обратился в суд с иском к ФИО10, ФИО1, ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Адрес – ... со снятием с регистрационного учета.

    В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО15 П.С. предъявил аналогичные требования к ФИО14, 2020 года рождения.

Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата ФИО3, ФИО2 признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Адрес – 104; указано, что настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: Адрес – 104. В остальной части иска отказано.

Дата Железнов выдал на имя ФИО9 доверенность на представление интересов.

Интересы Железнов представляла ФИО9, которая участвовала в предварительном судебном заседании Дата, Дата, в судебном заседании 10 – Дата.

К участию в предварительных судебных заседаниях Дата и Дата ФИО9 была не допущена.

Дата между сторонами подписан акт оказания услуг к договору оказания услуг от Дата, согласно которому исполнителем исполнена, а заказчиком принята услуга: дана правовая экспертиза представляемых заказчиком документов, дана устная консультация о перспективах задания, составление и направление заявления с пакетом документов в Дзержинский районный суд Адрес, участие в судебных заседаниях Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата.

Сумма в размере 45 000 руб. оплачена Железнов в полном объеме, о чем имеется расписка от Дата в получении денежных средств по договору оказания услуг от Дата.

Дата между Железнов (Доверитель) и адвокатом ФИО8 заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим соглашением, а доверитель принять их и оплатить.

Согласно п. 1.2. соглашения под юридическими услугами в настоящем соглашении понимается: ознакомление с материалами гражданского дела в Дзержинском районном суде, дело №; составление и подача апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда с требованием о полном удовлетворении заявленных требований, подготовка процессуальных документов (письменные отзывы, возражения, ходатайства, жалобы и др.); обеспечение судебного представительства в судебных заседаниях в судах второй инстанции.

За оказываемые услуги, перечисленные в п.1.2 соглашения, доверитель выплачивает адвокату вознаграждение в размере 25 000 руб. (п. 3.1. соглашения).

Дата в суд поступила апелляционная жалоба Железнов на решение суда от Дата, которая возвращена заявителю определением судьи от Дата.

Дата поступила апелляционная жалоба Железнов на решение суда от Дата с ходатайством о восстановлении срока.

Определением Дзержинского районного суда Адрес от Дата Железнов восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Адресвого суда от Дата решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований к ФИО1, в данной части принято новое решение о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Адрес – ..., с указанием на то, что решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: Адрес104. В остальной части решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба Железнов – без удовлетворения.

Интересы Железнов в суде апелляционной инстанции Дата представляла адвокат ФИО11

Дата сторонами составлен акт об оказании услуг к соглашению об оказании юридической помощи от Дата, согласно которому оказаны услуги: Дата – ознакомление с материалами дела № в Дзержинском районном суде; Дата – направление в суд первой инстанции апелляционной жалобы; Дата – направление в суд первой инстанции ходатайства о восстановлении пропущенного срока и повторное направление жалобы; Дата – участие в суде апелляционной инстанции.

Сумма в размере 25 000 руб. оплачена Железнов в полном объеме, о чем имеется приходный ордер № от 30 октября 2023 года в получении денежных средств по соглашению от Дата.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 12, 13 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, признавая расходы Железнов на оплату услуг представителя необходимыми для защиты нарушенных прав, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности и характера спора, ценности подлежащего защите права, объема оказанной правовой помощи, суд считает возможным определить разумной стоимость расходов на оплату услуг представителя в размере 41 000 руб.

При определении указанной суммы суд исходит из следующего.

    Как следует из договора, заключенного между Железнов и ФИО9, последняя обязалась оказать следующие услуги: подготовка искового заявления от имени заказчика к ФИО10, ФИО3, ФИО1, ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, представление интересов заказчика в Дзержинском районном суде г. Перми, составление искового заявления заказчику к ФССП для рассмотрения в Арбитражном суде Адрес, в том числе подготовка документов (снятие ксерокопий, консультация, составление данного договора, расписки, анализ документов, участие в судебном заседании и т.д.).

Размер вознаграждения исполнителя составил 45 000 руб., ввиду чего суд приходит к выводу о необходимости равного определения размера вознаграждения за услуги по иску ФИО15 к ФИО10, ФИО3, ФИО1, ФИО2 и за услуги по иску Железнов к ФССП для рассмотрения в Арбитражном суде Адрес, т.е. по 22 500 руб. (45 000 : 2).

С учетом объема оказанных Железнов услуг суд считает возможным определить разумной сумму расходов на оплату услуг ФИО9 в размере 20 000 руб., услуг ФИО8 – в размере 21 000 руб.

При подаче настоящего иска в суд Железнов заплатил государственную пошлину в размере 300 руб., при подаче апелляционной жалобы – 150 руб.

Поскольку исковые требования предъявлены к пяти лицам, удовлетворены к трем, суд считает, что расходы на услуги представителя в суде первой инстанции и оплату госпошлины при подаче искового заявления подлежат взысканию с ФИО12, ФИО3 и ФИО1 в размере 4 060 руб. с каждого ((20 000 + 300) : 5) х 3).

Учитывая подачу апелляционной жалобы в отношении трех лиц, результат рассмотрения апелляционной жалобы (удовлетворена в части одного лица), суд считает, что расходы на услуги представителя в суде апелляционной инстанции и оплату госпошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат взысканию исключительно с ФИО1 в размере 7 050 руб. с каждого ((21 000 + 150) : 3).

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Железнов просит взыскать 1 062, 10 руб. в счет возмещения почтовых расходов за направление апелляционных жалоб, заявления о взыскании судебных расходов. При этом 550, 20 руб. потрачено за направление апелляционной жалобы (63 + 15,60) х 7 участников по делу), 469 руб. – за направление заявления о взыскании судебных расходов (67 х 7 участников по делу).

Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

В силу статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

При таких обстоятельствах, учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, суд считает возможным взыскать с ФИО1 почтовые расходы за направление апелляционной жалобы в размере 183, 40 руб. (550, 20 : 3).

Почтовые расходы за направление заявления о взыскании судебных расходов подлежат возмещению Железнов за счет ФИО3, ФИО2 и ФИО1 в размере 117, 25 руб. с каждого (469 : 4 заявленных в качестве должника лица).

Оснований для взыскания почтовых расходов, понесенных за направление апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении срока на ее подачу в суд не имеется, поскольку с учетом проживания Железнов на территории г. Перми последний не был лишен возможности подать указанные документы лично.

Таким образом, взысканию с ФИО1 в пользу Железнов подлежит 11 410, 65 руб., с ФИО3 и ФИО2 – по 4 177, 25 руб.

Руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

взыскать с Минадзе ... в пользу Железнов судебные расходы в размере 11 410, 65 руб.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу Железнов судебные расходы в размере 4 177, 25 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На определение в течение 15 дней со дня принятия в окончательной форме может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

....

Судья                                                                       Н.В. Смольякова

...