Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-36/2023 (11-455/2022;) от 26.12.2022

Дело № 11-36/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04.04.2023                                                         г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Мангасарова Н.В.,

при ведении протокола секретарем Барановой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №2 Свердловского судебного района города Перми Пермского края Яралян И.С. от 07.09.2022,

у с т а н о в и л:

Истец, ПАО «Т Плюс», обратилось к мировому судье с иском к ответчику, ФИО1, с требованиями о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения в отношении нежилого помещения площадью 18,3 кв.м. по адресу: <адрес>, за период с августа 2021 года по февраль 2022 года размере 34 008 руб., пени в размере 1 031 руб. 94 коп. за перид с 11.09.2021 по 31.03.2022

Решение мирового судьи судебного участка №2 Свердловского судебного района г. Перми от 07.09.2022 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы сумма основного долга в размере 34 008 руб., пени в размере 1 031 руб. 94 коп., 113 руб. 04 коп. в возмещение расходов по направлению копии искового заявления, 95 руб. 30 коп. в возмещение расходов по направлению претензии, 1 251 руб. 20 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с указанным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решением мирового судьи отменить. В жалобе ответчик ссылается на отсутствие факта заключения договора теплоснабжения с истцом и, как следствие, отсутствие факта возникновения обязательства по оплате ресурса. Кроме того ссылается на неправомерность определения истцом объемов поставленной тепловой энергии по нормативам потребления без учета показаний приборов учета.

От истца поступило заявление, в котором просит принять отказ от исковых требований в полном объёме в связи с исполнением ответчиком требований искового заявления, а именно истец ссылается на обстоятельства поступления 17.03.2023 от ответчика счетов-фактур ООО «НОВОГОР-Прикамья» за спорный период, показаний приборов учета, акт допуска ИПУ в эксплуатацию, а также заявление ответчика о корректировке начислений по договору.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

На основании абзаца третьего пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований статей 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно п. 3 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При данных обстоятельствах, учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, заявителю понятны, суд считает возможным принять отказ от заявленных требований ПАО «Т Плюс» к ФИО1

В силу ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

С учетом изложенного, что отказ от иска был заявлен со стороны истца в связи с поступлением от ответчика сведений о показаниях приборов учета после обращения истца в суд, кроме того, из представленного заявления ответчика от 17.08.2022 следует, что ответчик обращался к истцу с заявлением о разъяснении порядка расчетов после обращения истца к мировому судье, государственной пошлины в размере 1 251 руб. 19 коп. исходя из размера уточненных исковых требований, а также расходы по направлению в адрес ответчика искового заявления в сумме 113 руб. 04 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.101 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ст.333.40 Налогового кодекса РФ истцу из местного бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 5 руб. 81 коп., уплаченная по платежному поручению №028307 от 19.05.2022.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания почтовых расходов в размере 95 руб. 30 коп. за направление претензии по следующим основаниям.

Согласно п.3 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, обусловленные разрешением, урегулированием спора во внесудебном порядке спора не являются судебными расходами и не подлежат возмещению согласно нормам гл. 7 ГПК РФ.

По данной категории дел обязательный досудебный порядок урегулирования спора законом не предусмотрен, поэтому почтовые расходы по направлению претензии не подлежат возмещению.

Руководствуясь ст.ст.328-333, 199 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение мирового судьи судебного участка №2 Свердловского судебного района города Перми Пермского края Яралян И.С. от 07.09.2022 отменить.

Принять отказ ПАО «Т Плюс» к ФИО1 от исковых требований о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, пени.

Производство по гражданскому делу №2-2929/2-2022 прекратить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) в пользу ПАО «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350) 113 руб. 04 коп. в возмещение почтовых расходов, а также 1 251 руб. 19 коп. в возмещение государственной пошлины.

Возвратить ПАО «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350) из местного бюджета государственную пошлину в размере 5 руб. 81 коп., уплаченную по платежному поручению №028307 от 19.05.2022.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья:                                                                         Н.В. Мангасарова

В полном объеме апелляционное определение изготовлено 11.04.2023.