Мировой судья судебного участка № 6
Березниковского судебного района
Пермского края Н.В. Кокуркина,
и.о. мирового судьи судебного участка № 9
Березниковского судебного района
Пермского края
Дело № 11-52/2024
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Березники 04 марта 2024 года
Березниковский городской суд Пермского края
под председательством судьи О.И. Матлиной,
при секретаре судебного заседания Е.А. Гусевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по частной жалобе Коновалова Д.С. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края Кокуркиной Н.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края, от 29 августа 2023 года о возврате Коновалову Д.С. частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края от 02 августа 2023 года,
у с т а н о в и л:
Определением мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края Наумовой О.А. от 02 августа 2023 года заявление Кичигина А.И. о взыскании судебных расходов, удовлетворено частично.
25 августа 2023 года мировому судье судебного участка № 9, Березниковского судебного района Пермского края поступила частная жалоба Коновалова Д.С., из которой следует, что определением мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края от 02 августа 2023 года по делу № удовлетворено заявление Кичигина А.И. к Коновалову Д.С. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ......, расходов по оплате услуг эксперта ......, почтовые расходы в размер ...... всего ...... Ответчик считает судебный акт не соответствующим требованиям действующего законодательства Российской Федерации и подлежащим отмене. Копия указанного определения ответчиком получена 16 августа 2023 года в связи с чем полагает, что частная жалоба подана в срок и не требуется подачи заявления о восстановлении пропущенного срока.
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края Кокуркиной Н.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края, от 29 августа 2023 года частная жалоба Коновалова Д.С. на определение мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края от 02 августа 2023 года возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении данного срока.
На указанное определение ИП Коноваловым Д.С. была подана частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи отменить. Считает, что срок для подачи частной жалобы им был пропущен по уважительной причине. Определение мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края от 02 августа 2023 года по делу № о взыскании судебных расходов в пользу Кичигина А.И. им было получено 16.08.2023. ИП Коновалов Д.С. полагал, что 15-тидневный срок для подачи частной жалобы судом может быть засчитан от даты получения определения суда.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы по частной жалобе, и оценив ее доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба (аналогия права) возвращается лицу, подавшему жалобу, представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Согласно ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч. 2).
Возвращая частную жалобу ИП Коновалову Д.С. на определение от 02 августа 2023 года, мировой судья исходил из того, что определение мировым судьей судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края вынесено 02 августа 2023 года. Последним днем для подачи частной жалобы на определение от 02 августа 2023 года явилось 23 августа 2023 года. Частная жалоба согласно штампу входящей корреспонденции подана ответчиком 25 августа 2023 года, то есть за пределами срока обжалования, предусмотренного ст. 332 ГПК РФ, при этом, заявителем не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Поскольку частная жалоба на определение мирового судьи от 02 августа 2023 года была направлена 25 августа 2023 года, то есть по истечении установленного законом срока на обжалование, а ходатайство о восстановлении срока на обжалование заявлено не было, у суда первой инстанции имелись правовые основания для возврата частной жалобы.
Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с вышеназванными выводами мирового судьи, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они в полном объеме основаны на вышеприведенных положениях гражданского процессуального законодательства.
Проверяя доводы частной жалобы ИП Коновалова Д.С. суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.
Действующее законодательство предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, в соответствии с которыми лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.
В пункте 20 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Ввиду изложенного, возвращение частной жалобы ИП Коновалову Д.С. не препятствовало повторному обращению указанного лица в суд с мотивированным ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы с приложением соответствующей жалобой.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу и нормами действующего процессуального законодательства.
Правовых доводов, которые могли бы повлиять на оценку постановленного судом определения, частная жалоба не содержит.
Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л :
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ 29 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░, ░░░░░