Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-170/2023 от 01.08.2023

Дело № 1-170/2023 (12301040011000334)                              24RS 0057-01-2023-000981-49

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово                                                                         от 23 августа 2023 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующей - судьи Байтеряковой Р.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайпрокурора Мартынова А.М.,

подсудимого Попова Е.А., защитника - адвоката Пронина А.И.,

при секретаре судебного заседания Осипенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Попова Е.А., родившегося <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

                                            по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Попова Е.А. совершил преступление против собственности средней тяжести при следующих обстоятельствах.

11 июля 2023 года около 21 часа Попова Е.А. находился в квартире Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, <адрес>, когда на подоконнике в комнате указанной квартиры увидел сотовый телефон марки «Хонор 70», принадлежащий Потерпевший №1. В указанное время у Попова Е.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона.

Реализуя свои преступные намерения, Попова Е.А. в указанное время, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с вышеуказанного подоконника мобильный телефон марки «Хонор 70», стоимостью 33 000 рублей, в комплекте с не представляющими материальной ценности для собственника чехлом «книжка» и сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «Теле2», тем самым тайно похитил его.

С похищенным имуществом Попова Е.А. с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Попова Е.А. вину признал, с предъявленным обвинением согласился, не оспорил ни одно из доказательств, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Поскольку государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, преступление, инкриминируемое Попова Е.А., относится к категории средней тяжести, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельства дела, поведение виновного в ходе судебного производства по делу, наличие сведений о том, что он не состоит на учете у врача-психиатра, не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, в связи с чем суд признает Попова Е.А. вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Попова Е.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Назначая наказание подсудимому, суд согласно ст.ст.6,43,44,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает по п.«к» ч.1 ст.62 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; по ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, о чем им было заявлено в ходе судебного разбирательства.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, личность виновного, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, указанное в обвинительном заключении - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, что соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

С учетом исследованных в судебном заседании материалов дела, характеризующих личность подсудимого, суд не относит к таковым совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по мнению суда данное обстоятельство не способствовало совершению преступления и не повлияло на формирование его умысла.

Как установлено судом, умысел на совершение кражи сформировался у подсудимого независимо от его состояния алкогольного опьянения. При этом его действия были последовательными, целенаправленными, носили осознанный и умышленный характер.

Таким образом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание и то, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.87,88), по сведениям УУП МО МВД России «Шарыповский» характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, привлекавшийся к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, имеет постоянное место жительства, трудоспособен, постоянного места работы не имеет, и считает, что исправление и предупреждение совершения новых преступлений будет достигнуто при назначении наказания в виде исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, полагая, что именно данный вид наказания в наибольшей степени обеспечит достижение целей, установленных ст.43 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, в том числе указанных в ч.5 ст.50 УК РФ, в отношении подсудимого, судом не установлено.

С учетом всей совокупности обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с испытательным сроком.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ч.1 ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности - умышленное преступление средней тяжести против собственности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения Попова Е.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку мобильного телефона марки «Хонор 70», кассовый чек, мобильный телефон марки «Хонор 70» с сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «Теле2» в чехле черного цвета - следует передать потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев, с удержанием пяти процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения Попова Е.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку мобильного телефона марки «Хонор 70», кассовый чек, мобильный телефон марки «Хонор 70» с сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «Теле2» в чехле черного цвета - передать потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>                                                            Р.В. Байтерякова