Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-626/2018 ~ М-706/2018 от 25.10.2018

           дело № 2 –626 /2018

        Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        город Урай ХМАО – Югры                                     03 декабря 2018 года

            Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

            при секретаре судебного заседания Ивановой О.Н.,

            с участием представителя истца Владиславлевой Е.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Урае Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) к Ермакову В.В. о взыскании неосновательного обогащения

            у с т а н о в и л:

            Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Урае Ханты – Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (далее Истец) обратилось в суд с указанным иском, просил взыскать с Ермакова В.В. незаконно полученные денежные средства в сумме 24 365 рублей 38 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 931 рублей 00 копеек, мотивируя тем, что Ермакова В.А. являлась получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно, ДД.ММ.ГГГГ умерла, однако по причине отсутствия информации о смерти произведено начисление страховой пенсии за май 2016 г. и перечисление на счет №, в ПАО «Сбербанк России» в размере 24 365 руб. 38 коп. Излишне перечисленная сумма пенсии подлежит возврату в бюджет Пенсионного фонда РФ.

            Ермаков В.В. является наследником умершей Ермаковой В.А., в ДД.ММ.ГГГГ в его адрес нотариусом направлена претензия Истца, однако, до настоящего времени излишне перечисленная сумма пенсии в бюджет Пенсионного фонда РФ не поступила.

            Представитель истца по доверенности Владиславлева Е.Н. в судебном заседании исковые требования полностью поддержала по доводам искового заявления.

            В судебное заседание ответчик Ермаков В.В. не явился, в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» признаётся надлежаще извещённым о судебном разбирательстве, учитывая, что извещение о судебном заседании, направленное ему по адресу проживания: ДД.ММ.ГГГГ, где он зарегистрирован по месту жительства (л.д.125), возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, с соблюдением положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (л.д. 116).

            Одновременно сведения о времени и месте судебного разбирательства были заблаговременно размещены на официальном сайте суда в сети Интернет.

            Суд так же принимает во внимание, что Ответчик был уведомлён о претензиях Истца нотариусом М.Л.М., что подтверждается сообщением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

            На основании ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующего равенство всех перед судом, неявка надлежаще извещённого ответчика в суд и непредставление доказательств, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права как на непосредственное участие в разбирательстве, так и на представление доказательств, оправдывающих допущенные нарушения принятых обязательств.

            В судебное заседание нотариус М.Л.М. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, ходатайств не заявила.

            В силу частей 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Ермакова В.В. и нотариуса Малыгиной Л.М.

            Выслушав представителя Истца, исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению по следующим мотивам.

На основании ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.

На основании пунктов 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

            Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела (л.д. 15), Ермаковой В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ была назначена страховая пенсия по старости и установлена пожизненно, выплачивалась путём перечисления на счёт в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ Ермакова В.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 31).

            Статья 1183 ГК РФ устанавливает, что право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм пенсий принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

            В силу ч.1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

            При этом на основании частей 1, 3 ст. 26 указанного закона выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации, включая ее доставку, производится за текущий месяц.

            Начисленные суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, выплачиваются тем членам его семьи, которые относятся к лицам, указанным в части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и проживали совместно с этим пенсионером на день его смерти, если обращение за неполученными суммами указанной пенсии последовало не позднее чем до истечения шести месяцев со дня смерти пенсионера.

            Таким образом, выплата страховой пенсии по старости Ермаковой В.А. подлежала прекращению с ДД.ММ.ГГГГ, о чём было вынесено решение начальника управления (л.д. 16).

            В то же время ошибочно, в связи с отсутствием своевременной информации о смерти Ермаковой В.А. пенсия за май 2016 года в сумме 24 365 руб. 38 коп. была перечислена Истцом ДД.ММ.ГГГГ на счет её банковской карты № в ПАО «Сбербанк России», что подтверждается справкой о выплате (л.д. 16 оборот) и отчётом о всех операциях по указанному счёту (л.д. 137-139).

            Материалами наследственного дела (л.д. 30-66), в том числе свидетельствами о наследстве от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что единственным наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти Ермаковой В.А., является её супруг ответчик Ермаков В.В., который унаследовал права на денежные средства, хранящиеся в подразделении № Западно – Сибирского банка ПАО Сбербанк на счёте №, и исходя из сведений о движении денежных средств по указанному счёту, распорядился указанными денежными средствами (пенсией Ермаковой В.А. за ДД.ММ.ГГГГ), безосновательно поступившими в его распоряжение.

            Так, на запрос Истца ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что произвести возврат денежных средств со счета умершей не представляется возможным, в связи с их отсутствием (л.д. 17 оборот, 18).

            Кроме того Ответчик принял наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на: квартиру по адресу: <адрес>, жилой дом по адресу: <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и другие денежные средства, внесенные наследодателем во вклады, хранящиеся в ПАО «СКБ-Банк» и ПАО Сбербанк, что значительно превышает сумму долга 24 365 руб. 38 коп.

            Ответчик был уведомлён о претензиях Истца по возврату неосновательно полученных денежных средств нотариусом М.Л.М., что подтверждается сообщением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

            В соответствии с п. 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

            На основании п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

            При указанных обстоятельствах, установленных на основании представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что переплата пенсии в сумме 24 365 руб. 38 коп. является неосновательным обогащением Ответчика и подлежит взысканию в пользу Истца.

        Исключений, предусмотренных ст. 1109 ГПК РФ по данному делу не установлено.

        В силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная Истцом государственная пошлина, подлежит взысканию с Ответчика.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                Р Е Ш И Л :

            Иск Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Урае Ханты – Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) к Ермакову В.В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить полностью.

            Взыскать с Ермакова В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Урае Ханты – Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) неосновательное обогащение в сумме 24 365 (двадцать четыре тысячи триста шестьдесят пять) рублей 38 копеек и возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 931 рубль 00 копеек.

            Решение суда может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (решение суда в окончательной форме принято 03 декабря 2018 года).

        Председательствующий судья                            Е.П. Шестакова