Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-286/2013 (2-2756/2012;) ~ М-2514/2012 от 17.12.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 февраля 2013 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Хохлова И.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Удмуртского отделения № к Бурундуковой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Открытое акционерное общество «<данные изъяты> в лице Удмуртского отделения № (далее по тексту - истец, Банк, кредитор) обратился с иском к ответчику Бурундуковой В.Э. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, которым просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «<данные изъяты> в лице Удмуртского отделения № и Бурундуковой В.Э., взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № коп., в том числе основной долг – № коп., проценты за пользование кредитом – № коп., неустойка, исчисленная на ДД.ММ.ГГГГ – № коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме № коп.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>»» и Бурундуковой В.Э. заключен кредитный договор № (далее по тексту - Договор), по условиям которого, Бурундуковой В.Э. (далее по тексту - Заемщику, ответчику) предоставлен кредит в размере № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке № годовых. По условиям Договора Заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде аннуитетных платежей ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. Ответчик обязательства, взятые на себя по договору, надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность. По условиям Договора Заемщику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о возврате суммы кредита, уплате неустойки, расторжении договора, однако, обязательства по договору ответчик не исполнил, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в сумме № коп., в том числе основной долг – № коп., проценты за пользование кредитом – № коп., неустойка, исчисленная на ДД.ММ.ГГГГ – № коп. Поскольку ответчик не исполняет обязательства надлежащим образом, у истца возникли основания для обращения в суд и взыскания задолженности. В связи с обращением в суд, истец понес судебные расходы по оплате госпошлины в размере № коп.

В судебном заседании представитель истца Загребина Н.Н., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком до ДД.ММ.ГГГГ), доводы, изложенные в иске, подтвердила. Уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ в связи с перерасчетом задолженности по кредитному договору в соответствии со ст.319 ГК РФ. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» в лице Удмуртского отделения № и Бурундуковой В.Э., взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № коп., в том числе основной долг – № коп., проценты за пользование кредитом – № коп., неустойка, исчисленная на ДД.ММ.ГГГГ – № коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме № коп.

В судебном заседании ответчик Бурундукова В.Э. уточненные исковые требования признала в полном объеме, о чем представила соответствующую расписку. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Разрешая вопрос о принятии признания иска ответчиком, суд считает установленными следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Бурундуковой В.Э. заключен Договор, по условиям которого, стороны взяли на себя взаимные обязательства. Истец обязался предоставить Бурундуковой В.Э. кредит в размере № руб. под № годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а ответчик возвратить сумму кредита и уплатить истцу установленные Договором проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных Договором (п.1.1 Договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере № процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 договора).

Погашение Заемщиком задолженности, по условиям Договора, осуществляется аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, включающими в себя: часть основного долга по кредиту и плату за кредит, начисленных в соответствии с графиком платежей по кредиту. Датой погашения задолженности по Договору является дата списания денежных средств со счета (п.п. 3.1, 3.2, 3.10 Договора).

Банк вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по Договору (п.4.2.3 Договора).

В случае возникновения просроченной задолженности по кредиту и другим платежам, предусмотренным Договором, в пределах сумм просроченных платежей и неустойки в безакцептном порядке списать средства со счетов банковских вкладов/ дебетовых банковских карт Заемщика, открытых в филиале кредитора, или списывать средства по мере их поступления в случае недостаточности денежных средств на указанных счетах заемщика для погашения просроченной задолженности по договору (п.4.2.6 Договора).

Пунктом 3.12 Договора установлена очередность погашения обязательств по Договору, вне зависимости от назначения платежа: первая очередь - судебные и иные расходы по взысканию задолженности, вторая очередь - неустойка, третья очередь - просроченные проценты за пользование кредитом, четвертая очередь – погашение просроченной задолженности по кредиту, пятая очередь - уплата срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту, шестая очередь - погашения срочной задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ Бурундуковой В.Э. банку было подано заявление на зачисление кредита.

Обязательства истца по перечислению ответчику суммы кредита в размере № руб. исполнены им надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику подготовлено требование №, которым истец потребовал досрочного возвращения всей суммы выданного кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки, указав в нем, что в случае неисполнения требования в установленный в нем срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расторжении кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ требование отправлено ответчику, что подтверждается списком заказных писем.

До настоящего времени ответчиком Бурундуковой В.Э. образовавшаяся задолженность по Договору не погашена, обязательства надлежащим образом не исполнены.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, объяснений представителя истца, подтверждены представленными стороной истца доказательствами.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив и проанализировав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст.12,56,57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Сторонами суду представлена расписка, согласно которой им разъяснены положения ст.ст.12,56,57 ГПК РФ, они согласны на вынесение решения по имеющимся в деле доказательствам, дополнительных доказательств у них не имеется.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор считается заключенным с момента пере­дачи денег.

Кредитный договор между сторонами считается заключенным, поскольку Бурундукова В.Э. денежные средства получила в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статья 190 ГК РФ регламентирует, что установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется месяцами.

В силу ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено его начало.

Согласно ст.193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 819 ГК РФ, регулируя обязательства сторон по кредитному договору, предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты на сумму займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из представленного Договора следует, что сторонами достигнуто соглашение о размере процентов за пользование кредитом, размер процентов составляет 17% годовых.

Заемщик обязался возвратить предоставленный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Договором предусмотрено возвращение займа Заемщиком по частям, установлен размер аннуитентного платежа (№ руб., за исключением последнего платежа в размере № руб.), периодичность внесения (ежемесячно) и срок исполнения части обязательства (согласно графику платежей).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Задолженность ответчика подтверждается представленными истцом расчетами.

Указанные обстоятельства установлены материалами гражданского дела, пояснениями участников процесса и сторонами не оспариваются. Исковые требования признаны ответчиком в полном объеме.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При признании ответчиком иска и принятии его судом, в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Анализ представленного стороной истца расчета задолженности по договору, свидетельствует о том, что ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков внесения аннуитентных платежей, предусмотренных графиком внесения платежей для исполнения части обязательства, что по условиям Договора является просрочкой исполнения обязательств, позволяющей истцу реализовать право на досрочное истребование кредита. Задолженность в соответствии с условиями договора не погашалась, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец в соответствии с условиями договора и положениями ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал у ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Договором, установив срок для исполнения обязательств не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование оставлено ответчиком без внимания и удовлетворения.

Доказательств, подтверждающих, возврат ответчиком истцу задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не предоставлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по расчетам истца у ответчика образовалась задолженность в сумме в сумме № коп., в том числе основной долг – № коп., проценты за пользование кредитом – № коп., неустойка, исчисленная на ДД.ММ.ГГГГ – № коп. Указанная задолженность признана ответчиком.

Таким образом, взятые на основании договора обязательства, ответчик надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (ст.309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком нарушает права истца, который вправе рассчитывать на добросовестность стороны в договорном правоотношении, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем взыскания задолженности с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.2,3 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании, истец – кредитор по договору – свои договорные обязательства выполнил, денежные средства предоставил, однако ответчик-заемщик погашение кредита и уплату процентов по нему производил с нарушением установленных сторонами сроков ежемесячных платежей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, требование о расторжении кредитного договора, наряду с другими исковыми требованиями, признано ответчиком.

При указанных обстоятельствах, суд считает все требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ, является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Из буквального толкования изложенных норм и разъяснений следует, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть, призвана компенсировать понесенные кредитором убытки, вызванные неисполнением заемщиком условий договора по возврату в срок суммы займа.

Суд находит размер неустойки, заявленный истцом, соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по Договору и достаточным для компенсации причиненных истцу убытков. Требование о взыскании неустойки, наряду с другими исковыми требованиями ответчика, признано истцом. В связи с чем, оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, суд не усматривает.

Оснований для не принятия признания иска ответчиком в настоящем случае суд не усматривает, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Признание иска принято ответчиком самостоятельно и добровольно, без давления и принуждения, после разъяснения последствий совершения данного юридически значимого действия.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что все требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере № руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма на основании ст.ст.39,98,173 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Удмуртского отделения № к Бурундуковой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту удовлетворить в полном объеме, приняв признание иска ответчиком.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» в лице Удмуртского отделения № и Бурундуковой <данные изъяты>.

Взыскать с Бурундуковой <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Удмуртского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., в том числе основной долг – № коп., проценты за пользование кредитом – № коп., неустойка – № коп.

Взыскать с Бурундуковой <данные изъяты> в пользу «<данные изъяты>» (Открытое Акционерное Общество) в лице Удмуртского отделения № в счет возмещения судебных расходов в размере № коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено судом в совещательной комнате 13 февраля 2013 года.

Судья И.Н.Хохлов