Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-389/2023 от 02.05.2023

     № 1-389/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года                                                                                                                                г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Котовой Н.В.,

при секретаре Ибрагимовой И.К.

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Дзержинского района г. Волгограда Бирюкова И.С.

подсудимого Марченко В.С.,

защитника подсудимого – адвоката Пилипенко А.С., действующего на основании ордера № 34-01-2023-00611480 от 15 мая 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Марченко Владимира Сергеевича, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Марченко В.С. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Указанное преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Марченко В.С. находился по адресу: <адрес>, где примерно в 11 часов 10 минут у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере для личного употребления. После чего, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере для личного употребления, Марченко В.С., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью приобретения наркотического средства, с помощью принадлежащего ему сотового телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, посредством всемирной информационной сети «Интернет» через интернет-сайт «<данные изъяты>», в онлайн-магазине <данные изъяты>» договорился с неустановленным в ходе дознания лицом о приобретении наркотического средства, после чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут, находясь по месту проживания, а именно: <адрес>, посредством всемирной информационной сети «Интернет» через интернет-сайт «<данные изъяты>», в онлайн-магазине «<данные изъяты> оплату наркотического средства, денежными средствами в размере 1 425 рублей по банковским реквизитам, принадлежащим неустановленному дознанием лицу, тем самым оплатил сверток в лейкопластыре белого цвета, с порошкообразным веществом белого цвета со специфическим запахом внутри, которое согласно заключения экспертизы материалов, веществ и изделий №-н от ДД.ММ.ГГГГ, имеет массу 0,366 грамма и является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» за № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к значительному размеру. В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере для личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут, Марченко В.С. направился к участку местности, соответствующему координатам геолокации №, расположенному у дачного участка № <адрес> <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 55 минут, в тайнике в виде закладки на земле подобрал сверток в лейкопластыре белого цвета. Затем, Марченко В.С., развернув в сверток в лейкопластыре белого цвета, обнаружил внутри пакет, выполненный из прозрачного полимерного материала с застежкой «зип-лок», в котором находилось наркотическое средство - смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, массой 0,366 грамм, тем самым незаконно приобрел его. Затем, Марченко В.С., убрав пакет, выполненный из прозрачного полимерного материала с застежкой «зип-лок», в котором находилось наркотическое средство - смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, массой 0,366 грамм, в левый наружный карман черных джинсовых брюк, надетых на нем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 35 минут, направился в сторону места своего жительства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 35 минут, около дачного участка № <адрес>, Марченко В.С. был задержан сотрудниками роты № полка ППСП Управления МВД России по <адрес>. После чего, сотрудниками роты № полка ППСП Управления МВД России по <адрес>, согласно протокола личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут по 14 часов 50 минут по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №, в присутствии понятых, из левого наружного кармана черных джинсовых брюк, надетых на Марченко В.С. был изъят один полиэтиленовый прозрачный пакет с застежкой «зип-лок», с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, в результате чего преступная деятельность Марченко В.С. по незаконному приобретению, без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,366 грамм, была пресечена сотрудниками роты № (в составе полка) полка ППСП Управления МВД России по <адрес>.

Суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения итогового судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Так, при наличии предусмотренных ч.2 ст. 226.1 УК РФ условий производства дознания в сокращенной форме Марченко В.С. было подано ходатайство дознавателю о производстве дознания в сокращенной форме, подписанное им, а также его защитником. Постановлением дознавателя ходатайство подозреваемого Марченко В.С. о производстве дознания в сокращенной форме было удовлетворено.

Подсудимый Марченко В.С. в судебном заседании пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник ФИО4 поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке с учетом требований ст. 226.1 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу в отношении Марченко В.С., дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, согласованное и поддержанное его защитником и государственным обвинителем, суд находит, что выполнены все необходимые процессуальные требования и порядок для удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении судебного заседания в порядке особого производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с адвокатом ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314, 226.1, 226.9 УПК РФ – соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Действия Марченко В.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оценив адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с исследованными по уголовному делу данными о его личности, суд признает Марченко В.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащего уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимому Марченко В.С. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, наличие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний по обстоятельствам совершенного преступления, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке при условиях, предусмотренных ст. 226.1 УПК РФ, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд также относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Марченко В.С.

Согласно ч.1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

    Так, в судебном заседании установлено, что Марченко В.С. судим ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> РФ в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание по совокупности преступлений в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания.

При этом, Марченко В.С., будучи судимым за совершение тяжкого преступления, после полного отбытия наказания вновь совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В этой связи, обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступления.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Марченко В.С. преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого Марченко В.С., который является гражданином РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, судим, официально не трудоустроен, имеет на иждивении двоих детей.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При назначении Марченко В.С. наказания суд учитывает также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 47 Постановления Пленума от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", о том, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с этим, а так же, учитывая все обстоятельства по делу, наличие ряда смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, преступление, совершенное Марченко В.С. отнесено законом к преступлению небольшой тяжести, вину в совершении преступления он признал и в содеянном искренне раскаялся, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначать наказание в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилметкатинона, общей массой 0,366 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств при дежурной части ОП № 3 Управления МВД России по г. Волгограду - хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство; сотовый телефон марки «Samsung A12» в корпусе черного цвета, переданный на ответственное хранение под сохранную расписку Марченко В.С. - оставить по принадлежности последнему.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309, 226.1, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Марченко Владимира Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Марченко Владимиру Сергеевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Марченко Владимира Сергеевича в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в специализированный государственный орган для регистрации в дни, самостоятельно установленные должностным лицом уголовно-исполнительной инспекции.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилметкатинона, общей массой 0,366 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств при дежурной части ОП № 3 Управления МВД России по г. Волгограду - хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство; сотовый телефон марки «Samsung A12» в корпусе черного цвета, переданный на ответственное хранение под сохранную расписку Марченко В.С. - оставить по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

    Судья: подпись                                                                                                          Н.В.Котова

    Справка: Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья____________Н.В.КотоваСекретарь_____И.К. Ибрагимова                    (Инициалы, фамилия)«___»_________2023 г.