Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2024 (1-612/2023;) от 28.11.2023

34RS0019-01-2023-003891-67

Дело 1-45/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Камышин                                                                      26 марта 2024 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бобровой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарём судебного заседания Борисенко А.В.,

с участием:

государственных обвинителей – Камышинского городского прокурора Андреева М.С., заместителя Камышинского городского прокурора Ларионова Н.А., старшего помощника Камышинского городского прокурора Карповой О.А.,

потерпевшего ФИО9,

подсудимого Иванкова А.В.,

защитника – адвоката Кельн А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Иванкова Александра Вениаминовича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных                                   ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 2 ст. 1161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванков А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а также иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия при следующих обстоятельствах.

8 сентября 2023 года, примерно в 16 часов 25 минут, Иванков А.В. и знакомый ему ФИО10 находились на автобусной остановке «Молодежная», расположенной в 40 метрах от .... по адресу: ...., где между Иванковым А.В., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО11 произошёл словесный конфликт, в ходе которого у Иванкова А.В. из личной неприязни к ФИО10 сформировался преступный умысел, направленный на причинение ему тяжкого вреда здоровью.

Реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11, не предвидя возможности наступления смерти последнего, Иванков А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из личной неприязни, действуя с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО11, 8 сентября 2023 года, примерно в 16 часов 25 минут, находясь на автобусной остановке «<данные изъяты>», расположенной в 40 метрах от .... по адресу: ...., со значительной силой, с размаху, неожиданно для ФИО11 нанёс рукой, сжатой в кулак, один удар в левую теменно-височную область головы ФИО11, от которого последний упал на твёрдое асфальтовое покрытие и ударился затылочной областью головы.

В результате вышеуказанных преступных действий Иванкова А.В. потерпевшему ФИО10 причинены следующие телесные повреждения. В области головы: кровоподтек, ссадина и кровоизлияние в подлежащие мягкие ткани в затылочной области волосистой части головы; кровоподтек и кровоизлияние в подлежащие мягкие ткани в левой теменно-височной области волосистой части головы; гематома под твёрдой мозговой оболочкой в левой теменно-височной области с переходом на основание черепа – в левую среднюю черепную ямку; крупноочаговое кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки в левой теменной доле; ушиб лобных долей обоих полушарий мозга; кровоизлияние в желудочки головного мозга; посттравматический отек вещества головного мозга, с дислокацией и вклинением его в большое затылочное отверстие, со сдавлением стволовых отделов мозга: выраженная сглаженность извилин, уплощение борозд мозга, наличие странгуляций (вдавливаний) на миндалинах мозжечка, вторичные кровоизлияния в стволовые отделы мозга, кровоизлияния в стволовые отделы мозга, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки мозжечка в зоне странгуляций.

Вышеуказанные телесные повреждения у ФИО11 в области головы являются закрытой тупой травмой головы, которые в совокупности квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО11

В результате причинённых несовместимых с жизнью телесных повреждений, ФИО10 скончался в реанимационном отделении ГБУЗ «ЦГБ г. Камышина» 9 сентября 2023 года.

Он же осуждён по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 23 сентября 2013 года по ч.1 ст.112 УК РФ, ч.4 ст.111 УК РФ, к наказанию в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 2 июня 2023 года по отбытию наказания.

14 августа 2023 года, примерно в 9 часов, Иванков А.В., имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за преступление, совершённое с применением насилия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории «<данные изъяты>» в районе остановки «<данные изъяты>», расположенного в 100 метрах от .... по адресу: ...., где у Иванкова А.В. в ходе конфликта с ранее ему незнакомым Потерпевший №2 из личной неприязни, возник преступный умысел, направленный на совершение насильственных действий и причинение физической боли последнему.

Незамедлительно реализуя преступный умысел, направленный на совершение насильственных действий и причинение физической боли Потерпевший №2, Иванков А.В., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия, в состоянии алкогольного опьянения, 14 августа 2023 года, примерно в 9 часов, находясь на территории «<данные изъяты>» в районе остановки «Молодежная», расположенного в 100 метрах от .... по адресу: .... из личной неприязни, со значительной силой, нанёс рукой не менее одного удара в область нижней челюсти Потерпевший №2, чем причинил ему физическую боль, а также телесные повреждения в виде травматического отека и гиперемии (покраснения) мягких тканей на лице – в области нижней челюсти слева, которые в совокупности расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Иванков А.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ не признал, указав, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровья у него не было; в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1161 УК РФ, признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были исследованы показания Иванкова А.В., данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, Иванков А.В. по существу предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, показал, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11 у него не было, удар им был нанесён ладонью левой руки с незначительной силой в область лица ФИО11, ввиду того, что тот оскорблял его словами грубой нецензурной брани. Перед нанесением удара ФИО10 разговаривал с Свидетель №8, они (ФИО10 и Свидетель №8) стояли друг напротив друга. ФИО10 упал, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Момент падения ФИО11 он не видел, так как отвернулся.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, Иванков А.В. по существу предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.1161 УК РФ, свою вину признал в полном объёме (т.1 л.д.103-105,191-194, т.2 л.д.7-10, 51-53).

        После исследования приведённых выше показаний, Иванков А.В. подтвердил их достоверность и добровольность.

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины в совершении деяния, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, его вина нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия.

Так потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ФИО10 являлся его братом, которого он может охарактеризовать нейтрально, как злоупотребляющего алкоголем, в состоянии опьянения конфликтным не был. Иванков А.В. ему незнаком. Ему известно о том, что ФИО10 8 сентября 2023 года попал в больницу с телесными повреждениями в области головы, от которых 9 сентября 2023 года умер.

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что Иванков А.В. и ФИО10 являются его знакомыми. Летом 2023 года в дневное время суток, они с Иванковым А.В. приехали на остановку «<данные изъяты>», где увидели ФИО11, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. У Иванкова А.В. был с собой рюкзак. Они стали разговаривать и, когда Иванков А.В. обратился к ФИО10, тот ему нагрубил. Иванков А.В. ответил ФИО10, чтобы тот не кричал на него, между ними возник словесный конфликт. Когда он и ФИО10 стояли друг напротив друга в обнимку, Иванков А.В. обошёл их и ударил ФИО11 ладонью левой руки в левую часть лица, отчего тот упал на землю и ударился затылком. Он полил на ФИО11 воду, тот начал дышать, у него пошла со рта кровь. Произошедшее видели Свидетель №5, а также 4-5 человек, которые ему не знакомы.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что летом 2023 года она работала в магазине «<данные изъяты>», расположенный на ..... Когда вышла на улицу покурить, то увидела, что на улице стоят Свидетель №8, ФИО10 и Иванков А.В., которого она видела в первый раз. Все трое разговаривали, затем Иванков А.В. ударил ФИО11 рукой, от чего тот упал и ударился всем телом. Сам момент удара она не видела, однако видела, как Иванков А.В. сделал замах рукой. Они пытались привести ФИО11 в чувство, Свидетель №8 полил его водой, затем вызвали скорую помощь. ФИО10 сам поднимался в карету скорой помощи.

    В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были исследованы показания свидетеля Свидетель №5, данные ею в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.25-26).

Будучи допрошенной на предварительном следствии в качестве свидетеля, Свидетель №5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 25 минут, она находилась на своём рабочем месте в магазине «<данные изъяты>», расположенном на остановке «<данные изъяты>». Когда она вышла на улицу, то увидела продавщицу из соседнего магазина - Гульнару, Свидетель №8 и ФИО3 Горбатикова, а также ещё пару незнакомых ей человек. В какой-то момент она увидела, как ФИО10 стал общаться с ФИО12, а после они стали обниматься. В это время к ФИО10 подошёл знакомый ФИО12, и резко нанёс удар в область головы ФИО11, от которого тот упал на землю и больше не поднимался. Как именно указанный парень ударил ФИО11, она не видела. Они пытались привести ФИО11 в чувства, а после вызвали сотрудников скорой помощи. Происходил ли между ФИО11 и другими присутствующими какой-либо конфликт, по какой причине знакомый ФИО12 ударил ФИО11, ей неизвестно.

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 подтвердила достоверность изложенных выше показаний в полном объёме, объясняя имеющуюся в настоящее время разницу в показаниях тем, что в день её допроса следователем события помнила лучше.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что 8 сентября 2023 года около 17 часов она пришла в магазин на ..... В это время Иванков А.В. подошёл и пнул ФИО11, который лежал на плите возле киоска и был в сильном алкогольном опьянении. Она стала заступаться за ФИО11, говорила Иванкову А.В., чтобы он его не трогал. Затем она отошла на 10 минут, а когда вернулась, то увидела, что ФИО10 лежит на земле без сознания и из его рта и носа течёт кровь. ФИО11 пытались привести в чувства. Находящиеся там Свидетель №5, Гуля, ФИО12 пояснили ей, что Иванков А.В. ударил ФИО11, отчего тот упал.

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что вечером 8 сентября 2023 года она работала в рыбном киоске, который расположен на остановке «Молодежная». Когда она вышла на улицу, то увидела, что ФИО10 лежит на плите в сильном алкогольном опьянении. Далее подошли Иванков А.В. и Свидетель №8, между которыми шёл разговор про мать Иванкова А.В. Затем ФИО10 встал и пошёл к маршрутному такси, но его вернул Свидетель №8 ФИО10 и Свидетель №8 стояли друг напротив друга, Иванков А.В. стоял в стороне. В связи с тем, что к ней пришли покупатели, она зашла в киоск, а когда вышла, то увидела, что ФИО10 лежал на земле, на его затылке была рана. Свидетель №8 стоял около ФИО11, Иванков А.В. был в 1-2 метрах от них. К приезду скорой помощи ФИО10 пришёл в себя. Иванков А.В. был одет в тёмную одежду, ФИО12 - в красную олимпийку, ФИО10 - в футболку с надписью и штаны. В связи с чем упал ФИО10, ей неизвестно.

Свидетель ФИО13 суду показал, что осенью 2023 года около 17 часов он находился на .... в аптеке, выйдя из которой услышал крики мужчины. Он увидел, что стоит группа людей на остановке - мужчина в возрасте, два парня перед ним, женщины. Возрастной мужчина был в сильном алкогольном опьянении, кричал нецензурной бранью и размахивал руками, говорил: «Не подходите ко мне!». Один парень был в тёмной одежде и кепке, второй - в спортивном светло-красном костюме, они стояли напротив мужчины, который кричал. Мужчина кричал на парня, который был в кепке и тёмной одежде. Второй парень в светло-красном костюме стал обниматься с мужчиной, который кричал. Он увидел, что парень, который был в тёмной одежде, обошёл указанных мужчин по кругу, отвёл руку и нанёс удар возрастному мужчине в область головы, от чего тот упал на землю и ударился всем телом о бетон. Мужчину стали приводить в чувства, парень в тёмной одежде взял рюкзак, который снял перед ударом, и хотел уйти, но водитель маршрутного такси его остановил.

Свидетель Свидетель №9 суду показал, что является оперуполномоченным отдела уголовного розыска МО МВД России «Камышинский». В летний период времени 2023 года поступило сообщение из ЦГБ г.Камышина о госпитализации ФИО11, который находился в бессознательном состоянии. Им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, просмотрены видеокамеры системы «Безопасный город». На видеозаписи зафиксировано, как Иванков А.В. на остановке «Молодежная» возле ларька ударил кулаком левой руки по лицу ФИО11, после чего тот потерял сознание и упал. Перед тем, как нанести удар, Иванков А.В. снял рюкзак с плеча. При этом, ФИО10 стоял боком к Иванкову А.В., который находился чуть сзади. Также на остановке находились 5 человек, среди которых был Свидетель №8 Указанный видеофайл был скопирован на диск и предоставлен следствию.

Эксперт Свидетель №7, проводивший экспертизу трупа ФИО11, суду показал, что при наружном осмотре трупа были выявлены телесные повреждения в области головы: кровоподтек, ссадина и кровоизлияние в подлежащие мягкие ткани в затылочной области волосистой части головы; кровоподтек и кровоизлияние в подлежащие мягкие ткани в левой теменно-височной области волосистой части головы; при внутреннем исследовании трупа были выявлены массивная гематома под твёрдой мозговой оболочкой в левой теменно-височной области с переходом на основание черепа - в левую среднюю черепную ямку. Также выявлены повреждения в виде крупноочаговых тёмно-красных кровоизлияний в проекции ссадины и кровоподтеков затылочной области головы; очаги и ушибы головного мозга в лобных полюсах обоих долей мозга; выраженный посттравматический отек вещества головного мозга, вторичное кровоизлияние в стволовые отделы мозга. Посттравматический отёк головного мозга привёл к образованию вторичного кровоизлияния и к дислокации головного мозга, что привело к смерти ФИО11 Причиной смерти ФИО11 была установлена закрытая тупая черепно-мозговая травма. Данные повреждения образовались в результате не менее двух травматических воздействий тупыми предметами, либо при соударении о таковые. Каждое из указанных телесных повреждений и, тем более, их совокупность, могли привести к развитию посттравматического отёка вещества головного мозга с дислокацией и вклинением в большое затылочное отверстие основания черепа со сдавлением стволовых отделов мозга, являются частями одного патологического процесса и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО11 Субдуральная гематома, которая была выявлена в проекции кровоподтека слева, по своему размеру и характеру могла привести к посттравматическому отеку мозга и смерти ФИО11 Повреждения в левой теменно-височной области, а также повреждения в затылочной области головы образовались в короткий промежуток времени и, как по отдельности, так и в их совокупности, привели к смерти ФИО11

Вина Иванкова А.В. в совершении инкриминируемого деяния, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, также подтверждается и исследованными судом письменными доказательствами:

- заключением эксперта (экспертиза трупа) № .... от 11 октября 2023 года, согласно которому причиной смерти ФИО11 явилась закрытая тупая травма головы с кровоизлияниями под твердую и мягкие мозговые оболочки, в вещество и в желудочки головного мозга, с ушибом головного мозга тяжелой степени, осложнившейся посттравматическим отёком головного мозга, с дислокацией и вклинением его в большое затылочное отверстие, сдавлением стволовых отделов мозга, что подтверждается морфологической картиной вскрытия результатами судебно-гистологической экспертизы.

При судебно-медицинской экспертизе ФИО11 были выявлены телесные повреждения: в области головы: кровоподтек, ссадина и кровоизлияние в подлежащие мягкие ткани в затылочной области волосистой части головы; кровоподтек и кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани в левой теменной височной области волосистой части головы; гематома под твердой мозговой оболочкой в левой теменно-височной области с переходом на основание черепа – в левую среднюю черепную ямку; крупноочаговое кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки в левой теменной доле; ушиб лобных долей обоих полушарий мозга; кровоизлияние в желудочки головного мозга; посттравматический отёк вещества головного мозга, с дислокацией и вклинением его в большое затылочное отверстие, со сдавлением стволовых отделов мозга: выраженная сглаженность извилин, уплощение борозда мозга, наличие странгуляций (вдавлений) на миндалинах мозжечка, вторичные кровоизлияния в стволовые отделы мозга, кровоизлияние под мягким мозговые оболочки мозжечка в зоне странгуляций.

Выявленные телесные повреждения в области головы, условно объединяемые в понятие «Закрытая тупая травма головы»: кровоподтек, ссадина и кровоизлияние в подлежащие мягкой ткани в затылочной области волосистой части головы, кровоподтек и кровоизлияние в подлежащие мягкие ткани в левой теменно-височной области волосистой части головы, гематома под твердой мозговой оболочкой в левой теменно-височной области с переходом на основания черепа – в левую среднюю черепную ямку, крупноочаговое кровоизлияние под мягкий мозговой оболочки в левой теменной доле; ушиб лобных долей обоих полушарий мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга, осложнившихся посттравматическим отеком и дислокацией вещества головного мозга со сдавлением стволовых отделов мозга являются частями одного патологического процесса и поэтому их необходимо квалифицировать в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью.

Данные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО11 и образовались в результате не менее двух травматических воздействий тупыми предметами, либо при соударении о таковые.

Учитывая морфологические особенности, степень выраженности данных телесных повреждений, результаты судебно-гистологической экспертизы, они образовались за несколько часов (давность образования повреждений не менее 4-6-ти и не более 24-х часов) до момента наступления смерти ФИО11

Все выявленные при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО11 телесные повреждения имеют признаки прижизненного происхождения.

Учитывая морфологические особенности, степень выраженности телесных повреждений, состоящих в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО11, результаты судебно-гистологической экспертизы и данные представленной медицинской документации, после причинения выявленных телесных повреждений, он мог жить в пределах нескольких часов (не менее 4-6-ти и не более 24-х часов). Возможность совершать самостоятельные действия в указанный промежуток времени не исключается, при условии наличия у него сознания.

Выявленная при судебно-химической экспертизе концентрация этилового спирта в крови трупа ФИО11 у живых лиц обычно соответствует легкой степени алкогольного опьянения (т.1 л.д.24-32);

- протоколом осмотра трупа от 9 сентября 2023 года, согласно которому осмотрен труп ФИО11 в <данные изъяты> «....» по адресу: ...., зафиксированы посмертные изменения (т.1 л.д.5-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 сентября 2023 года, согласно которому осмотрен участок местности – остановка «Молодежная», расположенная в 40 метрах от ...., по адресу: ...., зафиксировано расположение торговых павильонов, тротуаров, автодороги, видеокамеры на светофоре (т.1 л.д.37-40);

- протоколами осмотра места происшествия от 12 сентября 2023 года, согласно которым изъят и осмотрен оптический DVD-диск с видеозаписью от 8 сентября 2023 года с видеокамеры системы видеонаблюдения «<данные изъяты>», установленной на остановке «<данные изъяты>» ..... Оптический DVD-диск с видеозаписью признан в качестве вещественного доказательства и приобщён к материалам дела (т.1 л.д.43-44,45-47,48);

При осмотре диска в ходе судебного следствия установлено наличие двух файлов с наименованиями «<данные изъяты>№ ....» и «<данные изъяты> – увеличено».

Файл «<данные изъяты>_№ ....» содержит видеозапись длительностью 29:03 с камеры, которая обращена на киоски, расположенные на остановке маршрута «<данные изъяты>» на пересечении улиц Молодежная и Текстильная г. Камышина Волгоградской области. На указанной видеозаписи зафиксирована обстановка у киосков до появления ФИО11, Иванкова А.В. В 16:24 в кадре появляются ФИО10 и Иванков А.В. и направляются в сторону киосков. В 16:25 Иванков А.В. кладёт свою сумку у киоска, после чего обходит ФИО11 сзади и с размаха со значительной силой наотмашь неожиданно для ФИО11, который был отвлечён общением с Свидетель №8, наносит один удар левой рукой в область головы ФИО11, от которого тот падает навзничь на землю и не поднимается. В 16:46 приезжает скорая помощь и госпитализирует ФИО11

Файл «<данные изъяты> – увеличено» содержит видеозапись в увеличенном формате длительностью 2:07, на которой зафиксированы моменты непосредственного удара Иванковым А.В. левой рукой в область головы ФИО11 и падения последнего на землю.

По обстоятельствам проведения указанного оперативного мероприятия:

Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Камышинский» ФИО14 суду показал, что 8 сентября 2023 года им была просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения «Безопасный город», которая обращена на киоски, расположенные на остановке на пересечении улиц Молодежная и Текстильная г. Камышина Волгоградской области. Фрагмент видеозаписи, на котором зафиксированы моменты появления Иванкова А.В. и ФИО11, удара Иванковым А.В. левой рукой в область головы ФИО11, падения ФИО11, им был вырезан, записан на DVD-диск и предоставлен следствию;

Допрошенный в качестве свидетеля старший следователь СО по г. Камышин СУ СК РФ Волгоградской области ФИО15 суду показал, что в ходе осмотра места происшествия им был изъят DVD-диск у оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Камышинский» ФИО14, содержащий в себе один видеофайл с камеры видеонаблюдения системы «Безопасный город» от 8 сентября 2023 года. Он сделал копию фрагмента указанной видеозаписи, на котором зафиксированы моменты непосредственного удара Иванковым А.В. левой рукой в область головы ФИО11 и падения последнего на землю, сделав указанный фрагмент в увеличенном формате для удобства просмотра, поскольку видеокамера находилась на удалении от происходящих событий;

- копией карты вызова скорой помощи № .... от 8 сентября 2023 года, согласно которой 8 сентября 2023 года в 16 часов 35 минут поступил вызов в ГБУЗ «<данные изъяты> № ....», в связи с необходимостью оказании медицинской помощи ФИО10, находящемуся в бессознательном состоянии, на ..... В ходе осмотра установлен предварительный диагноз – ушибленная рана затылка (т.1 л.д.227-228);

- протоколом осмотра аудиозаписи от 16 сентября 2023 года, согласно которому осмотрен компакт-диск формата CD-R с аудиозаписью вызова скорой медицинской помощи от 8 сентября 2023 года, на которой установлено, как неизвестный мужчина вызывает скорую медицинскую помощь для ФИО11, пояснив, что его ударили. Компакт-диск формата CD-R признан в качестве вещественного доказательства и приобщён к материалам уголовного дела (т.1 л.д.229-233).

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1161 УК РФ, нашла своё подтверждение следующими доказательствами.

           На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду неявки потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №8 были оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия по обстоятельствам уголовного дела.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что он работает продавцом на территории «<данные изъяты>», расположенного в 100 метрах от .... по адресу: ...., в районе остановки автобуса «<данные изъяты>». 14 августа 2023 года, примерно в 9 часов, когда он осуществлял торговлю, к нему подошли двое незнакомых мужчин, один из которых, как ему стало известно позже, был Иванков А.В., который обратился к нему с просьбой прикурить. Он ответил Иванкову А.В., что не курит, но Иванков А.В. продолжал требовать дать ему зажигалку, последний находился в состоянии алкогольного опьянения, у него были синяки и ссадины на лице. Он отодвинул Иванкова А.В. от своего торгового прилавка, на что Иванков А.В. высказал ему претензию, что он трогает его руками, и между ними возникла ссора, в результате которой Иванков А.В. нанёс ему один удар рукой, сжатой в кулак, в область нижней челюсти слева, от чего он пошатнулся назад и испытал физическую боль. Он выставил руки перед собой, чтобы защититься от последующих возможных ударов Иванкова А.В., однако тот больше ему ударов не наносил, и ушёл со своим знакомым с рынка. Он написал заявление в правоохранительные органы, также был осмотрен фельдшерами скорой медицинской помощи, которые зафиксировали имеющиеся у него повреждения. Через несколько дней Иванков А.В. перед ним извинился, претензий к Иванкову А.В. он не имеет (т.1 л.д.132-134);

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает продавцом на территории «<данные изъяты>» в г.Камышине. 14 августа 2023 года, находясь на своём рабочем месте, она увидела, что у стола, за которым работает Потерпевший №2, стоят двое мужчин, с которыми у Потерпевший №2 происходил словесный конфликт. По внешнему виду и манере речи было понятно, что данные мужчины находятся в состоянии алкогольного опьянения. Она подошла к Потерпевший №2 и спросила нужно ли вызвать сотрудников полиции, на что Потерпевший №2 ответил согласием и пояснил ей, что один из мужчин нанёс ему удар в область лица. После она вызвала сотрудников полиции, до прибытия которых данные мужчины покинули территорию рынка (т.1 л.д.180-181);

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает продавцом на территории «<данные изъяты>» в ..... 14 августа 2023 года, примерно в 9, когда она находилась на своём рабочем месте, на рынок пришли двое незнакомых мужчин, один из которых, как в последующем ей стало известно Иванков А.В. Мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения, вели себя вызывающе, приставали к прохожим. Иванков А.В. подошёл к столу, за которым продавал Потерпевший №2, и между ними произошёл конфликт. В какой-то момент Иванков А.В. нанёс один удар рукой, сжатой в кулак, в область лица Потерпевший №2, от чего тот отступил назад. После Потерпевший №2 поднял руки на уровне головы, чтобы защищаться. Более ударов Иванков А.В. не наносил. После этого Иванков А.В. со вторым мужчиной ушли (т.1 л.д.182-183);

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что 14 августа 2023 года, примерно в 9 часов, он совместно с Иванковым А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в районе остановки «<данные изъяты>». Они направились в сторону сельскохозяйственного рынка, расположенного по ..... Он остановился у одного из прилавков, а Иванков А.В. прошёл дальше, чтобы найти у кого-нибудь прикурить. Через непродолжительное время он услышал крики. На территории рынка он увидел Иванкова А.В. и ранее ему незнакомого продавца, как после ему стало известно - Потерпевший №2 Со слов очевидцев, ему стало известно, что между Иванковым А.В. и Потерпевший №2 произошёл конфликт, переросший в драку. После этого он увёл Иванкова А.В. с территории рынка. Впоследствии они были задержаны за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения (т.2 л.д.33-34).

Вина Иванкова А.В. в совершении деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 1161 УК РФ, также подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №2 от 14 августа 2023 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 14 августа 2023 года, около 9 часов, находясь на рынке напротив ...., причинил ему телесные повреждения, физическую боль, а именно нанёс удар кулаком правой руки в область лица, а именно левой щеки, нижнюю челюсть (т.1 л.д.137);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 августа 2023 года, согласно которому осмотрен участок местности – 4 прилавок от дороги № ...., расположенный на сельскохозяйственном рынке, в 100 метрах от ...., расположенного в ...., около которого Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения (т.1 л.д.142);

- заключением эксперта № ...., согласно которому у Потерпевший №2 установлены телесные повреждения в виде отёка и гиперемии (покраснения) мягких тканей на лице – в области нижней челюсти слева, которые образовались в результате не менее одного травматического воздействия. Механизм образования выявленных телесных повреждений связан с травматическим воздействием тупым предметом либо при соударении о таковой, которое образовались до момента осмотра Потерпевший №2 сотрудниками <данные изъяты>» г. Камышина, возможно, 14 августа 2023 года. Выявленные у Потерпевший №2 телесные повреждения имеют единый механизм образования и поэтому расцениваются в совокупности, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (т.1 л.д.161-162);

- копией протокола № .... об административном правонарушении, согласно которому 14 августа 2023 года в отношении Иванкова А.В. составлен протокол об административном правонарушении за нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте (т.1 л.д.164);

- заявлениями потерпевшего Потерпевший №2 об отсутствии претензий к Иванкову А.В. (т. 1 л.д.166,167);

- копией приговора Камышинского городского суда Волгоградской области от 23 сентября 2013 года, согласно которому Иванков А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.4 ст.111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т.1 л.д.210-216);

- копией справки об освобождении из <данные изъяты> по .... от 2 июня 2023 года, согласно которой Иванков А.В. содержался в местах лишения свободы с 4 июня 2013 года по 2 июня 2023 года (т.1 л.д.221).

Показаниям потерпевших, свидетелей, суд доверяет, поскольку указанные лица не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются между собой, и материалами дела.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступлений. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Заключения экспертов получены в установленном законом порядке и соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, даны лицами, обладающими специальными познаниями; выводы экспертов ясны, понятны и не содержат каких-либо противоречий.

Вина Иванкова А.В. подтверждается совокупностью собранных по делу и приведённых выше судом доказательств, достаточных для признания его виновным в инкриминируемых деяниях.

Суд считает необоснованными доводы стороны защиты о признании недопустимым доказательством DVD-диска с видеозаписью от 8 сентября 2023 года, ввиду того, что указанная видеозапись была получена с нарушением требований УПК РФ, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно, изъята следователем в ходе осмотра места происшествия, что не соответствует установленному законом порядку передачи доказательств следственному органу; вызывает сомнение источник происхождения указанной видеозаписи; отсутствуют сведения о копировании видеозаписи на диск.

Как следует из материалов уголовного дела, оспариваемый адвокатом видеоматериал получен следователем в соответствии с требованиями УПК РФ, был предметом осмотра, признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела. Протокол осмотра места происшествия составлен в соответствии с требованиями ст.ст.166, 180 УК РФ, которые регламентируют, в том числе, необходимость указания в протоколах осмотра, какие предметы изъяты при осмотре и их описание, что и было сделано следователем.

Тот факт, что процесс изъятия оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Камышинский» ФИО14 копии из видеозаписи системы «Безопасный город» не был оформлен документально и вызывает сомнение источник происхождения указанной видеозаписи, не свидетельствует о недопустимости указанного видеоматериала. Процедура изъятия была изложена оперативным сотрудником в судебном заседании, она не противоречит положениям п.п.1, 10, ч. 1 ст.12, п. 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Наличие на DVD-диске двух видеозаписей, что не отражено в протоколе осмотра предметов, не влечёт признание указанного диска недопустимым доказательством, поскольку из показаний старшего следователя СО по г. Камышин СУ СК РФ Волгоградской области ФИО15 в суде следует, что он сделал копию наиболее важного для следствия сюжета видео, увеличив его формат для удобства просмотра, поскольку видеокамера находилась на удалении от происходящих событий.

При этом, суд отмечает, что содержание видеозаписи и её увеличенного фрагмента сторонами не оспаривается, факт участия в событиях, отражённых на них, подсудимый не отрицает; иных фактических обстоятельств, чем те, которые установлены по делу, исследованные видеозапись и её увеличенный фрагмент не содержат.

    Вопреки доводам подсудимого и защитника, об умысле подсудимого на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему свидетельствует установленные обстоятельства произошедшего, действия подсудимого, который на фоне неприязненных отношений с потерпевшим, возникших в ходе их словесного конфликта, перед нанесением удара снял с плеча рюкзак, обошёл со спины потерпевшего, выбрав удобное место для удара, и воспользовавшись тем, что ФИО10 за его действиями не наблюдает, сделал замах левой рукой и со значительной силой нанёс ФИО10 целенаправленный удар кулаком в область расположения жизненно важного органа – голову, от которого потерпевший потерял сознание и упал навзничь. Указанное свидетельствует о том, что Иванков А.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжких телесных повреждений потерпевшему и желал их наступления, при этом к последствию в виде смерти относился неосторожно. Указанное с достоверностью свидетельствует о том, что между действиями Иванкова А.В., связанными с причинением тяжкого вреда здоровью, и наступлением смерти ФИО11 в последующем имеется прямая причинно-следственная связь.

    Кроме того, довод адвоката, заявленный в суде о предположительных выводах эксперта Свидетель №7, проводившего экспертизу № .... от 11 октября 2023 года, поскольку, по мнению стороны защиты, основная масса телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, получена последним при падении, а не от удара подсудимого, является несостоятельным и опровергается материалами дела, а также показаниями самого эксперта, пояснившего в суде о том, что повреждения в левой теменно-височной области, а также повреждения затылочной области головы потерпевшего, как по отдельности, так и в их совокупности, находятся в причинно-следственной связи со смертью ФИО11

    Не доверять показаниям эксперта Свидетель №7, предупреждённого судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, имеющего большой стаж работы по специальности, у суда оснований не имеется.

    Таким образом, с учётом характера действий подсудимого, силы нанесённого им удара, его направленности, характере и локализации телесных повреждений, поведении виновного, иных условий, суд расценивает действия подсудимого Иванкова А.В. по причинению тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, как совершённые умышленно и не находит оснований для переквалификации действий подсудимого с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ, о чём ходатайствует сторона защиты.

Согласно Заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ...., Иванков А.В. <данные изъяты>

С учётом поведения подсудимого в судебном заседании, данных комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению в том, что Иванков А.В. может и должен нести ответственность за совершённые преступления, поэтому признает Иванкова А.В. вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Иванкова А.В. по:

- ч. 2 ст. 1161 УК РФ, как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ч. 3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершённые Иванковым А.В. преступления относится к категориям особо тяжкого (ч. 4 ст. 111 УК РФ) и небольшой тяжести (ч. 2 ст. 116.1 УК РФ).

Иванков А.В. имеет регистрацию и постоянное место жительства; судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена; привлекался к административной ответственности; на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно; является поднадзорным лицом; трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванкова А.В. суд признаёт на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья; принятие действий, направленных на заключение контракта с Министерством Обороны для направления в зону СВО; по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 1161 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Иванкова А.В., согласно ст. 63 УК РФ, по ч. 4 ст. 111 УК РФ является рецидив преступлений, который, в силу п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным, поскольку подсудимый совершил особо тяжкое преступление в период непогашенной судимости приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 23 сентября 2013 года за совершение особо тяжкого преступления.

При этом суд не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в состоянии опьянения, поскольку каких-либо конкретных данных о взаимосвязи между фактом употребления подсудимым спиртных напитков и его преступным поведением судом в данном случае не установлено; влияние состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого также отрицается им самим.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1161 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности виновного, учитывая, что совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения нашло своё подтверждение при рассмотрении уголовного дела по существу, подсудимый в судебном заседании подтвердил тот факт, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им указанного преступления,, в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Иванкова А.В., совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких данных, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей уголовного наказания, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Иванкову А.В. наказания по ч. 2 ст. 1161 УК РФ в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности; по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

При назначении Иванкову А.В. наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, не находя при этом оснований для применения к Иванкову А.В. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых Иванковым А.В. преступлений, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированных ему деяний, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для снижения либо смягчения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает, также как не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

С учётом наличия в действиях Иванкова А.В. особо опасного рецидива, оснований для применения ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 4 ░░. 111 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░. «░» ░. 1 ░░. 73 ░░ ░░).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 71 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.97 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.32 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 304, 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 1161 ░░ ░░, ░. 4 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 2 ░░. 1161 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░;

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. 4 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 11 (░░░░░░░░░░░) ░░░ 2 (░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░. «░» ░. 1 ░░. 71 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 11 (░░░░░░░░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 32 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 12 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░:

- ░░░░░░░░░░ DVD-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░ CD-R ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░