Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 5-1055/2023 от 20.06.2023

Дело № 5-1055/2023

11RS0005-01-2023-004004-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ухта Республики Коми 20 июня 2023 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Медведев А.В.,

с участием начальника филиала по г. Ухте ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми Шакировой А.З., лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Парамонова К.А., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1, ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ст. 51 Конституции РФ

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, поступившее из филиала по г.Ухте ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми, в отношении:

Парамонова К.А., ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении .... от <...> г. в кабинете № .... начальника филиала по г. Ухте ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми, расположенном по адресу: г...., Парамонов К.А. допустил неповиновение законному требованию сотрудника филиала по г.Ухте ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми по исполнению им служебных обязанностей. А именно Парамонов К.А. был должным образом уведомлен о явке в уголовно-исполнительную инспекцию на <...> г., однако в указанный день осужденный Парамонов К.А. в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову не явился без уважительной причины, тем самым Парамонов К.А. воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотруднику уголовно-исполнительной системы.

Действия Парамонова К.А. квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Парамонов К.А. не отрицал обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что, являясь осужденным, он действительно не явился в уголовно-исполнительную инспекцию в назначенный день <...> г..

Из представленного материала об административном правонарушении следует, что по приговору от <...> г. Парамонов К.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.280 УК РФ, ч.4 ст.354.1, ст.116, ч.2 ст.119 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» на срок 2 года. На осужденного Парамонова К.А. возложены обязанности: периодически, по графику, устанавливаемому специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган на регистрацию, не менять без уведомления данного органа место жительства.

При постановке на учет <...> г. осужденному Парамонову К.А. разъяснялись его обязанности, порядок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно составленной инспектором филиала по г. Ухте ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми справке, <...> г. Парамонов К.А. вызван в уголовно-исполнительную инспекцию на <...> г., однако в указанный день Парамонов К.А., в своем объяснении от <...> г. Парамонов указал, что имел возможность явиться в инспекцию в указанный день, не болел.

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действия вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы.

Согласно ч.2 ст.16 УИК РФ наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства (работы) осужденного, исправительным учреждением или дисциплинарной воинской частью. Требования приговора о лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью исполняются администрацией организации, в которой работает осужденный, а также органами, правомочными в соответствии с законом аннулировать разрешение на занятие соответствующей деятельностью.

На основании ч.3 ст.33 УИК РФ уголовно-исполнительные инспекции ведут учет осужденных; контролируют соблюдение осужденными предусмотренного приговором суда запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; проверяют исполнение требований приговора администрацией организаций, в которых работают осужденные, а также органами, правомочными аннулировать разрешение на занятие определенной деятельностью, запрещенной осужденным; организуют проведение с осужденными воспитательной работы.

В соответствии с п.п.38, 117 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества (далее - Инструкция), утвержденной Приказом Минюста России от 20.05.2009 № 142 инспекция организует проведение с осужденными воспитательной работы. Так, при явке на регистрацию инспекция проводит с осужденными беседу профилактического характера, о чем составляется справка.

Статьей 37 УИК РФ осужденные к лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью обязаны исполнять требования приговора, представлять по требованию уголовно-исполнительной инспекции документы, связанные с отбыванием указанного наказания, сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию о месте работы, его изменении или об увольнении с работы, а также об изменении места жительства.

Частью 6 ст.11 УИК РФ определено, что неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Уголовно-исполнительным кодексом и Инструкцией ответственность за неявку в уголовно-исполнительную инспекцию лица, осужденного к лишению права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», не предусмотрена.

В силу п.39 Инструкции при установлении факта нарушения осужденным требований приговора суда инспекция уточняет время, в течение которого он занимал запрещенную должность или занимался запрещенной деятельностью, запрашивает соответствующие документы, подтверждающие данный факт, и выносит постановление о незачете в срок наказания определенного периода времени. По результатам беседы с осужденным составляется справка.

Таким образом, законом не предусмотрен произвольный вызов осужденного на беседу в рамках осуществления контроля за исполнением запрета заниматься определенным видом деятельности, без наличия сведений о допущенных осужденным нарушениях порядка исполнения приговора суда.

Вместе с тем, представленные суду материалы не содержат сведений о том, что Парамонов К.А. был вызван на беседу в инспекцию на <...> г. ввиду нарушения запрета, установленного приговором. Наряду с этим в протоколе об административном правонарушении не приведено и иных оснований для вызова осужденного в УИИ, что не позволяет сделать вывод о законности требований сотрудника УИИ о явке Парамонова К.А. <...> г..

Кроме того, необходимо учесть и то, что уголовно-исполнительная инспекция располагает возможностью осуществлять контроль за исполнением приговора и проводить профилактическую работу в рамках регулярных явок Парамонова К.А. в качестве условно осужденного, что и предусмотрено пунктом 117 Инструкции.

При таких обстоятельствах, в действиях Парамонова К.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по данному делу.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.2 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Парамонова К.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья А.В. Медведев