Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-10/2023 от 20.07.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск                             23 августа 2023 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Матвиец А.А., при секретаре Рублевой П.Н., с участием помощника прокурора Иркутского района Ерченко В.С., осужденной Шмарыга А.А., защитника - адвоката Бондаря О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бондарь О.Н., апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденной Шмарыга А.А, на приговор мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области от 24 апреля 2023 года, которым

Шмарыга А.А,, родившаяся **/**/**** в ...., гражданка Российской Федерации, имеющая среднее специальное образование, состоящая в фактических брачных отношениях, имеющая троих малолетних детей, не трудоустроенная, зарегистрированная по адресу: ...., проживающая по адресу: ...., судимая:

- 15.02.2017 Иркутским районным судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- 10.07.2018 мировым судьей по 63 судебному участку Иркутского района Иркутской области по ст. 322.3 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- 12.03.2019 мировым судьей по 63 судебному участку Иркутского района Иркутской области по ст. 322.3 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 21.12.2020 Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Иркутского районного суда Иркутской области от 15.02.2017, мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области от 10.07.2018 и 12.03.2019, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком 28.08.2019 г.р. четырнадцатилетнего возраста;

- 19.03.2021 Иркутским районным судом Иркутской области по ч.1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком 28.08.2019 г.р. четырнадцатилетнего возраста;

- 20.10.2022 мировым судьей судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области по ст. 322.3 УК РФ (по 6 преступлениям), по 322.2 УК РФ (по 47 преступлениям), с применением ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ окончательно к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста по приговорам Свердловского районного суда г. Иркутска от 21.12.2020, Иркутского районного суда Иркутской области от 19.03.2021;

осуждена по ст. 322.2 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области от 20.10.2022 окончательно к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера процессуального принуждения Шмарыга А.А, в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Время содержания под стражей Шмарыга А.А, зачтено в срок лишения свободы: с 24.04.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также по приговору от 20.10.2022 - с 20.10.2022 по 14.12.2022 в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В окончательное наказание Шмарыга А.А. зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области от 20.10.2022 - с 15.12.2022 по 23.04.2023.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области от 24 апреля 2023 года Шмарыга А.А, признана виновной и осуждена по ст. 322.2 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденной Шмарыга А.А, - адвокат Бондарь О.Н. с приговором суда не согласен. Считает, что при назначении наказания Шмарыга А.А, судом не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Указывает, что в ходе расследования уголовного дела Шмарыга А.А, активно сотрудничала с дознанием, давала подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, признавала вину, раскаивалась в содеянном. По мнению автора жалобы, не учет вышеуказанного смягчающего наказание обстоятельства привел к назначению более сурового наказания в отношении Шмарыга А.А,, невозможности применения судом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, примечания к ст. 322.2 УК РФ, ст. 64 УК РФ. С учетом изложенного, просит приговор отменить, направить дело на новое судебное разбирательство.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Шмарыга А.А, с приговором суда не согласна. Считает, что при назначении наказания судом не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По ее мнению, судом необоснованно учтен рецидив в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку судимость по приговору от 02.11.2012 погашена. Считает, что преступление является провокацией со стороны сотрудников правоохранительных органов. Выражает несогласие с приговором от 20.10.2022, в связи с чем, просит разделить приговоры от 20.10.2022 и 24.04.2023. С учетом изложенного, просит приговор отменить, направить дело на новое судебное разбирательство.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Шмарыга А.А, помощник прокурора .... Князев Д.С. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда первой инстанции - без изменения.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод о доказанности вины осужденной Шмарыга А.А, в совершении умышленного преступления при обстоятельствах, установленных судом, является правильным, сделан судом в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств, получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, и соблюдения требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Виновность Шмарыга А.А, подтверждается ее собственными признательными показаниями, а также показаниями свидетелей Гончаровой А.К., Мусаевой С.Н., Пинигиной А.А., Борисова В.А., Михайлова Е.В., Сумановой Д.Н., Никитина В.В., Шляхтиной Н.К., Хващевской А.П., и письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре, бесспорно подтверждающими факт того, что Шмарыга А.А, совершались действия, направленные на фиктивную регистрацию граждан РФ по месту своего проживания по адресу: .... с этой целью последняя организовывала встречи с гражданами, нуждающимися в регистрации, около филиалов ГАУ МФЦ Иркутской области, при этом заранее обговорив с ними стоимость данной услуги, а также то, что граждане проживать в месте их регистрации не будут. Действия Шмарыга А.А, были добровольными, и умысел последней сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Действия осужденной Шмарыга А.А, верно квалифицированы по 322.2 УК РФ как фиктивная регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора в отношении осужденной приведены мотивы принятого решения о назначении наказания за совершенное преступление, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести.

Суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания в полной мере учел не только характер и степень общественной опасности преступления, но и принял во внимание данные о личности осужденной, а также влияние назначенного наказания на исправление Шмарыга А.А, и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд обоснованно признал наличие троих малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

Ссылка стороны защиты на то, что осужденная Шмарыга А.А, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, не подтверждается материалами дела, поскольку каких-либо действий со стороны последней, свидетельствующих об ее активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

В силу положений ст. 299, п. 4 ст. 307 УПК РФ суд при постановлении приговора должен в совещательной комнате разрешить все вопросы, связанные с назначением наказания, и привести в описательно-мотивировочной части приговора мотивы принятых по этим вопросам решений. По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.

В соответствии с ч. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются данные о личности подсудимой, имеющие значение для уголовного дела. К таким данным о личности относятся сведения о судимостях. По смыслу закона, сведения о погашенных судимостях не подлежат указанию во вводной части приговора и учету при назначении наказания.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции закона, действовавшего на момент осуждения Шмарыга А.А, 02.11.2012, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашалась по истечении шести лет после отбытия наказания.

Как следует из материалов уголовного дела, по приговору от 02.11.2012 Шмарыга А.А, была осуждена по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 16.12.2009 (ч. 1 ст. 226, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ), при этом преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 226, ч. 2 ст. 162 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

По отбытии срока наказания по приговору от 02.11.2012 Шмарыга А.А, освобождена из мест лишения свободы 16.12.2015, то есть ко времени совершения ею преступления (31.05.2022), за которое она осуждена приговором 24.04.2023, прошло более шести лет. Соответственно судимость по приговору от 16.12.2009 и 02.11.2012 на момент совершения нового преступления являлась погашенной, не могла указываться во вводной и описательно-мотивировочной частях обжалуемого приговора, а также учитываться при признании рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах, указание суда на вышеуказанную судимость, признание на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, рецидива преступлений и назначение осужденной наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ являются необоснованными и подлежат исключению из приговора.

Исключение названной судимости, ввиду отсутствия как рецидива, так и иных отягчающих обстоятельств, влечет смягчение назначенного Шмарыга А.А, наказания как за совершенное преступление, так и по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом, и вопреки доводам жалобы осужденной, учитывая, что преступление совершено Шмарыга А.А, до ее осуждения по приговору от 20.10.2022, суд верно назначил окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Иных нарушений закона при рассмотрении дела судом, влекущих изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 63 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 16.12.2009 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 02.11.2012;

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 63 ░░ ░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 2 ░ 3 ░░. 68 ░░ ░░;

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░, ░░ ░░. 322.2 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 401.2 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░