Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-482/2022 от 17.06.2022

Судья р/с Сташкова Ю.С. Дело №21-482/2022

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 11 июля 2022г.

        Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении

САРЫЧЕВА Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

по жалобе Сарычева С.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 19 мая 2022г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810042200002087313 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО3 от 14.03.2022, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 19.05.2022, Сарычева С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 500 (пятьсот) рублей.

В жалобе Сарычев С.В. просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что доказательства совершения им административного правонарушения в материалах дела отсутствуют, инспектор ДПС и понятые в судебное заседание не вызывались; назначенное наказание считает чрезмерно суровым, считает возможным применение положений ст. 2.9 КоАП РФ; указывает, что постановление по делу вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

Законодательство Российской Федерации в области дорожного движения направлено на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Для обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 1 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации "О правилах дорожного движения").

В силу п. 2.3.1 ПДД РФ 2.3.1. перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.В целях обеспечения безопасности участников дорожного движения пункт 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к названным Основным положениям), запрещает эксплуатацию транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.03.2022 в 21-47 часов на пр. Строителей, 54 в г. Новокузнецке Сарычев С.В., в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 11, 7.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял транспортным средством «Ауди А6» государственный регистрационный знак №, на передние боковые стекла которого установлены дополнительные предметы, ограничивающие видимость с места водителя.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД, видеозаписью нарушения, показаниями инспектора ФИО3 в судебном заседании.

Анализ вышеприведенных норм применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам позволяет сделать вывод о том, что действия Сарычева С.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями процессуального закона и нормами законодательства о безопасности дорожного движения и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, в том числе аналогичным доводам настоящей жалобы, и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Сарычева С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Доводы настоящей жалобы по существу сводятся к переоценке выводов должностного лица и суда и не содержат новых аргументов, которые бы не были исследованы при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и не получили надлежащей правовой оценки в состоявшихся по делу актах. Несогласие Сарычева С.В. с данной должностными лицами и судом оценкой обстоятельств дела и исследованных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности принятых по делу актов.

Административное наказание назначено Сарычеву С.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Сарычева С.В. не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся по делу актов, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 19.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Сарычева Сергея Владимировича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова