Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1470/2023 (2-7192/2022;) ~ М-6260/2022 от 13.12.2022

Дело № 2-1470/2023 УИД: 29RS0023-01-2022-007857-94 21 марта 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Епифановой С.В.

при секретаре Фофановой В.А.,

с участием прокурора Дмитриева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Румянцева ..... к Васильеву ..... о выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Румянцев Е.Н. обратился в суд с иском к Васильеву И.С. о признании прекратившим право пользования квартирой по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица .....

В обоснование исковых требований указал, что на основании договора купли-продажи от 15.06.2021 приобрел в собственность комнату по указанному адресу у ответчика Васильева И.С. Согласно пунктам 7 договора купли продажи продавец гарантировал освобождение жилого помещения и снятие с регистрационного учета в срок до 30.08.2021. Однако ответчик в нарушение требований статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации до настоящего времени остается в проданной квартире.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д.52, 62).

Ответчик Васильев И.С., извещался судом о дате, времени и месте его проведения по адресу регистрации. Конверты с судебными повестками вернулись в адрес суда в связи с истечением срока их хранения в органе почтовой связи (л.д.53).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено в отсутствие ответчика, считающимся извещенным надлежащим образом.

В порядке статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу с пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В ходе судебного заседания нашло подтверждение, что истец Румянцев Е.Н. является собственником комнаты по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица ....., приобретенной им у ответчика Васильева И.С. на основании договора купли-продажи от 15.06.2021 (л.д. 6, 17-18).

На момент приобретения комнаты в ней был зарегистрирован продавец Васильев И.С., что подтверждается выпиской (л.д. 16).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

Пунктом 7 договора купли-продажи от 15.06.2021 предусмотрено, что в срок не позднее 31.08.2021 продавец Васильев И.С. обязуется сняться с регистрационного учета, не сохраняя права пользования указанным жилым помещением (л.д. 6).

Ответчик не является членом семьи нового собственника жилого помещения.

Доказательств того, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о сохранении права пользования жилым помещением, ответчиком, как того требует статья 56 ГПК РФ, в суд не представлено.

Ответчик Васильев И.С. фактически проживает в жилом помещении по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица ....., что подтверждается исковым заявлением, объяснениями представителя истца, а также актом управляющей организации от 15.02.2023 (л.д. 51).

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает заслуживающими внимания доводы истца о том, что ответчик Васильев И.С. утратил право пользования указанной квартирой, в связи с переходом права собственности на жилое помещение к новому собственнику.

Сам по себе факт регистрации ответчика (продавца комнаты) по прежнему месту жительства, согласно части 2 статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательством субъектов Российской Федерации.

Добровольно не выехав из квартиры, не освободив ее от вещей, сохраняя регистрацию по месту жительства, ответчик не исполняет принятые на себя по договору купли-продажи обязательства, а также нарушает права и законные интересы истца, являющегося новым собственником жилого помещения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Оснований для применения положений части 4 статьи 31 ЖК РФ в рассматриваемом случае не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает исковые требования Румянцева Е.Н. к Васильеву И.С. о выселении из комнаты без предоставления другого жилого помещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца 300 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Румянцева ..... к Васильеву ..... о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить Васильева ..... (паспорт 1112 №912792), родившегося 19 мая 1983 года в городе Северодвинске Архангельской области, из жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица .....

Настоящее решение является основанием для снятия Васильева ....., родившегося 19 мая 1983 года в городе Северодвинске Архангельской области, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица .....

Взыскать с Васильева ..... (паспорт .....) в пользу Румянцева ..... (паспорт .....) 300 (триста) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Епифанова

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2023 года.