Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-171/2023 от 02.05.2023

уголовное дело № 1-171/2023

УИД 66RS0057-01-2023-000618-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года                                                                                                п.г.т. Тугулым

Талицкий районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Незамеева Р.Ф.,

при секретарях Ибраевой А.И., Самсоновой М.В.,

с участием государственных обвинителей – Дубакова Д.А., Федякова Н.А., Симонова С.В., Барахоева А.Ю.,

подсудимых Трапезникова Д.Ю., Плужникова С.О., Донцова Е.А.,

их защитников-адвокатов Тихомирова Ю.А., Фефилова А.В., Худолеевой Е.В., Крайнова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использование средств аудиозаписи уголовное дело в отношении

ТРАПЕЗНИКОВА ФИО52, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по ч. 2 ст. 212, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 02 года 06 месяцев условно с испытательным сроком на 02 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Тугулымского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 02 года 07 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (судимость погашена);

- ДД.ММ.ГГГГ Тугулымским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 п. п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Тугулымским районным судом <адрес> по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Талицким районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 53.1, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде принудительных работ сроком на 01 год с удержанием 10 % в доход государства, (к отбытию наказанию не приступил);

- ДД.ММ.ГГГГ Талицким районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314. 1, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Талицким районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (наказание не отбыто);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ПЛУЖНИКОВА ФИО53, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Тугулымским районным судом <адрес>, с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Тугулымским районным судом <адрес> по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ Талицким районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 318, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 шесть месяцев условно с испытательным сроком на 02 года (постановлением Талицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, выдворен в места лишения свободы, наказание не отбыто)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ДОНЦОВА ФИО54, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Талицким районным судом <адрес> по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ Талицким районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде обязательных работ сроком на 350 часов (постановлением Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены лишением свободы сроком на 41 день с отбыванием наказания в колонии-поселении).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Трапезников Д.Ю., Плужников С.О., Донцов Е.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

В период местного времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Трапезников Д.Ю., Плужников С.О., Донцов Е.А., действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили с контейнеров №, предназначенных для временного хранения материальных ценностей, имущество, принадлежащее филиалу «Патра» ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен», в крупном размере, на общую сумму 303 708 рублей 73 копейки, при следующих обстоятельствах.

Так, Трапезников Д.Ю., около 19 часов 30 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи железнодорожных путей станции <адрес> центра Свердловской железной дороги ОАО «РЖД», в ходе разговора с Плужниковым С.О., зная о том, что в контейнерах № № №, установленных на фитинговых платформах грузового поезда №, стоящего на отстое на 5 приемоотправочном пути <адрес> центра Свердловской железной дороги ОАО «РЖД», имеются материальные ценности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, движимый жаждой наживы, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления последствий в виде пользования, владения и распоряжения похищенным имуществом в своих целях, предложил Плужникову С.О. совместно совершить тайное хищение материальных ценностей, находящихся в контейнерах № № №, установленных на фитинговых платформах грузового поезда №, а вырученные от незаконной реализации похищенного имущества денежные средства поделить между собой, на что Плужников С.О. согласился, тем самым вступив в предварительный преступный сговор с Трапезниковым Д.Ю. Около 20 часов 00 минут по местному времени ДД.ММ.ГГГГ Трапезников Д.Ю. совместно с Плужниковым С.О., прошли к контейнерам № № №, установленным на фитинговых платформах грузового поезда №, стоящего на отстое на 5 приемоотправочном пути <адрес> центра Свердловской железной дороги ОАО «РЖД», действуя умышленно, из корыстных побуждений, движимые жаждой наживы, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления последствий в виде пользования, владения и распоряжения похищенным имуществом в своих целях, предложили Донцову Е.А. совместно совершить тайное хищение материальных ценностей, а вырученные от незаконной реализации похищенного имущества денежные средства поделить между собой, на что Донцов Е.А. согласился, тем самым вступив в предварительный преступный сговор с Трапезниковым Д.Ю. и Плужниковым С.О. При этом Трапезников Д.Ю., Плужников С.О., Донцов Е.А. распределили между собой преступные роли, согласно которым Плужников С.О. при помощи углошлифовальной машины аккумуляторной УШМ-18-125-41 марки «ЗУБР» индивидуальный №, ранее принесенной с собой для совершения преступления, должен был срезать запорно-пломбировочное устройство, навешанное на штанги контейнера, после чего открыть двери, незаконно проникнуть внутрь, откуда похитить материальные ценности, передать их ожидающему на фитинговой платформе Трапезникову Д.Ю., а тот, в свою очередь, передать похищенное имущество ожидающему около платформы Донцову Е.А., который будет складировать похищенное имущество на землю для удобства последующего вывоза Трапезниковым Д.Ю. с места совершения преступления на принадлежащем ему автомобиле.

В целях реализации своего единого совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Трапезников Д.Ю., около 21 часа 00 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Плужниковым С.О. и Донцовым Е.А., умышленно, из корыстных побуждений, движимые жаждой наживы, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, поднялся совместно с ФИО3 на фитинговую платформу грузового поезда №, стоящего на отстое на 5 приемоотправочном пути <адрес> центра Свердловской железной дороги ОАО «РЖД», на которой установлен контейнер №, где убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Плужников С.О., при помощи вышеуказанной углошлифовальной машины, срезал запорно-пломбировочное устройство, навешанное на штанги контейнера № №, затем совместно с Трапезниковым Д.Ю. открыли двери, после чего последний незаконно проник внутрь контейнера, предназначенного для временного хранения материальных ценностей, являющегося иным хранилищем, где обнаружил упаковки с пивом, принадлежащие филиалу «Патра» ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен», и далее, для удобства выноса из контейнера указанного имущества, от его стен отделил фрагменты пенопласта, картона и изоляционного материала, служащих в качестве утеплителя контейнера во избежании замерзания и порчи временно хранимого груза.

В продолжении реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение продукции, принадлежащей филиалу «Патра» ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен», Трапезников Д.Ю., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Плужниковым С.О. и Донцовым Е.А., совершая согласованные преступные действия, согласно ранее распределенных ролей, из контейнера № №, установленного на фитинговой платформе грузового поезда №, стоящего на отстое на 5 приемоотправочном пути <адрес> центра Свердловской железной дороги ОАО «РЖД», в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ вынес и передал ожидающему на платформе Плужникову С.О., а тот, в свою очередь, передал ожидающему около указанной платформы Донцову Е.А., складирующему на землю для удобства последующего вывоза с места совершения преступления пиво баночное «ГЕССЕР Бан Трэй 24*0,43 РУ» в количестве 4 штук, стоимостью 53 рубля 56 копеек за штуку, общей стоимостью 214 рублей 24 копейки, пиво бутылочное «КРУШОВИЦЕ Светле Бут Трэй 20*0,45 РУ» в количестве 21 штука, стоимостью 65 рублей 89 копеек за штуку, общей стоимостью 1 383 рубля 69 копеек, тем самым тайно, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений похитили указанное имущество, при этом 4 банки пива баночного «ГЕССЕР Бан Трэй 24*0,43 РУ» употребили на месте преступления.

Далее, в целях реализации своего единого совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего филиалу «Патра» ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен», Трапезников Д.Ю., около 21 часа 30 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Плужниковым С.О. и Донцовым Е.А., поднялся совместно с Плужниковым С.О. на фитинговую платформу грузового поезда №, стоящего на отстое на 5 приемоотправочном пути <адрес> центра Свердловской железной дороги ОАО «РЖД», на которой установлен контейнер № №, где убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Плужников С.О., согласно ранее отведенной ему роли, при помощи вышеуказанной углошлифовальной машины, срезал запорно-пломбировочное устройство, навешанное на штанги контейнера № №, затем совместно с Трапезниковым Д.Ю. открыли двери, после чего Плужников С.О. незаконно проник внутрь контейнера, предназначенного для временного хранения материальных ценностей, являющегося иным хранилищем, где обнаружил упаковки с пивом, принадлежащие филиалу «Патра» ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен», и далее, для удобства выноса из контейнера указанного имущества, от его стен отделил фрагменты пенопласта, картона и изоляционного материала, служащих в качестве утеплителя контейнера во избежании замерзания и порчи временно хранимого груза.

В продолжении реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение продукции, принадлежащей филиалу «Патра» ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен», Плужников С.О., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Трапезниковым Д.Ю. и Донцовым Е.А., совершая согласованные преступные действия, согласно ранее распределенных ролей, в период местного времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 50 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ из контейнера № №, установленного на фитинговой платформе грузового поезда №, стоящего на отстое на 5 приемоотправочном пути <адрес> центра Свердловской железной дороги ОАО «РЖД», вынес и передал ожидающему на платформе Трапезникову Д.Ю., а тот, в свою очередь, передал ожидающему около указанной платформы Донцову Е.А., складирующему на землю для удобства последующего вывоза с места совершения преступления пиво баночное «ЖИГУЛЕВСКОЕ 1978 Бан Трэй 24*0,43 РУ» в количестве 6504 штуки, стоимостью 46 рублей 45 копеек за штуку, общей стоимостью 302 110 рублей 80 копеек, тем самым тайно, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений похитили указанное имущество.

В продолжении реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение пива бутылочного «КРУШОВИЦЕ Светле Бут Трэй 20*0,45 РУ» в количестве 21 штука, пива баночного «ЖИГУЛЕВСКОЕ 1978 Бан Трэй 24*0,43 РУ» в количестве 6504 штуки, принадлежащих филиалу «Патра» ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен», Трапезников Д.Ю., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Плужниковым С.О. и Донцовым Е.А., совершая согласованные преступные действия, произвели неоднократно погрузку вышеуказанного имущества на принадлежащий Трапезникову Д.Ю. автомобиль марки «<данные изъяты>», не имеющий государственного регистрационного номера, которое Трапезников Д.Ю. перевез с места совершения преступления на место временного хранения по адресу: <адрес>.

При этом Трапезников Д.Ю., Плужников С.О. и Донцов Е.А. выполнили до конца все действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего филиалу «Патра» ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен», в период местного времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с места преступления скрылись, похищенное обратили в свою пользу, распорядились им по своему усмотрению, причинив филиалу «Патра» ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 303 708 рублей 73 копейки.

Подсудимые Трапезников Д.Ю., Плужников С.О., Донцов Е.А. при указанных выше обстоятельствах, вину признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом не свидетельствовать против себя. В связи с этим, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

Так, из показаний подсудимого Трапезникова Д.Ю. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Плужниковым С.О., около 19 часов 30 минут по местному времени, проходили вдоль железнодорожных путей <адрес>. В это время они обратили внимание, что на первом пути со стороны жилого сектора установлены вагоны, в составе которых имелось несколько грузовых платформ с контейнерами на площадке. Трапезников Д.Ю. в ходе беседы с Плужниковым С.О., предположил, что в данных контейнерах, возможно, находятся на хранении с целью перевозки товарно-материальные ценности, поэтому, если вскрыть контейнеры путем среза пломб и обнаружить в них какой-либо товар, то его можно похитить и в дальнейшем реализовать за денежное вознаграждение. У Трапезникова Д.Ю. возник умысел на вскрытие указанных контейнеров с целью хищения материальных ценностей для дальнейшей реализации их и получения материальной выгоды. Он предложил вскрыть контейнеры Плужникову С.О., после чего они договорились встретиться на следующий день и разошлись по домам. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут, Трапезников Д.Ю. на автомобиле «<данные изъяты>», не имеющим государственного регистрационного знака, который приобретен им ранее, не официально, без оформления соответствующих документов, у незнакомого лица, подъехал к гаражу, где его ожидал Плужников С.О. Далее Трапезников Д.Ю. позвонил Свидетель №3 и попросил углошлифовальную машину аккумуляторную марки «ЗУБР», на что тот согласился ее предоставить, после чего они поехали к нему домой по адресу: <адрес>. Свидетель №3 поинтересовался для каких целей необходим инструмент, на что они пояснили, что углошлифовальная машина нужна для среза запорных пломб с контейнеров, установленных на платформах, на железнодорожных путях <адрес>, чтобы посмотреть наличие в них каких-либо материальных ценностей с целью хищения. Далее Свидетель №3 пытался отговорить Трапезникова Д.Ю. и Плужникова С.О. от совершения преступления, на что они пояснили, что это шутка и ничего похищать не будут и углошлифовальная машина требуется для других нужд. Около 19 часов 30 минут по местному времени они поехали в сторону железнодорожных путей. В пути следования по <адрес> в <адрес> они увидели идущего вдоль дороги по обочине Донцова Е.А. Остановившись, Трапезников Д.Ю. пригласил его присесть в салон автомобиля, что тот и сделал. Припарковав автомобиль на обочине дороги <адрес> в <адрес>, которая находится недалеко от железнодорожных путей, они вышли из автомобиля и направились в сторону станции. Когда подошли к контейнерам, то времени было около 20 часов 00 минут по местному. Трапезников Д.Ю. совместно с Плужниковым С.О. объяснили Донцову Е.А., что приехали на железнодорожную станцию с целью хищения из контейнеров, в случае обнаружения в них какого-либо ценного имущества, и предложил ему принять участие во вскрытии контейнеров, на что тот согласился. Плужников С.О. и Трапезников Д.Ю. взобрались на крайнюю платформу состава по направлению в сторону <адрес>, затем при помощи углошлифовальной машины аккумуляторной марки «ЗУБР» Плужников С.О. срезал запорную пломбу с контейнера, отодвинул рычаги в дверях, и они совместно открыли двери контейнера, потянув две створки на себя. В данном контейнере обнаружили складированные автомобильные запасные части, в которых не нуждались, поэтому похищать их не стали и закрыли двери обратно. Далее втроем подошли к следующей платформе, где Плужников С.О. аналогично срезал углошлифовальной машиной запорную пломбу с контейнера, установленную на нем, после чего Трапезников Д.Ю. совместно с Плужниковым С.О. потянули дверные створки на себя и открыли двери контейнера. В нем они обнаружили деревянные доски, упакованные в полимерную пленку, похищать которые не собирались, поэтому двери контейнера закрыли и спустились с платформы. После этого втроем направились к третьей платформе, где Плужников С.О. аналогично срезал запорную пломбу с контейнера, установленную на нем, после чего Трапезников Д.Ю. совместно с Плужниковым С.О. потянули дверные створки на себя и открыли двери. В нем они обнаружили упаковки с пластиковыми бутылками со сладким напитком, упаковки с пивом в жестяных банках объемом 0,43 литра марки «ГЕССЕР» и упаковки бутылочного пива марки «Крушовице». Трапезников Д.Ю. сломал часть пенопластовых пластин, которыми были обложены стены контейнера, сбросил фрагменты пенопласта с платформы на землю, также оторвал часть картона и изоляционного материала, аналогично отбросив их в сторону на землю. Похищать сладкие напитки они не собирались, но из данного контейнера Трапезников Д.Ю. достал 4 банки указанного пива и одну упаковку бутылочного пива марки «Крушовице». Времени было около 21 часа 00 минут по местному. Плужников С.О. окрикнул Донцова Е.А., предложил подняться на платформу. Они тут же на платформе распечатали банки с пивом «ГЕССЕР» и распили, а упаковку пива марки «Крушовице» Донцов Е.А. поставил около платформы, то есть из данного контейнера они похитили только 4 банки пива «ГЕССЕР» и 21 бутылку пива марки «Крушовице». Далее двери контейнера Трапезников Д.Ю. с Плужниковым С.О. закрыли и спустились с платформы. Затем втроем проследовали к четвертой платформе, где Плужников С.О. аналогично срезал запорную пломбу с контейнера, установленного на ней, после чего совместно с Плужниковым С.О. потянули дверные створки на себя и открыли двери контейнера. В нем они обнаружили упаковки с пивом марки «Жигулевское 1978» в жестяных банках объемом 0,43 литра. Далее решили похитить большое количество упаковок с пивом, чтобы в дальнейшем его реализовать кому либо за денежное вознаграждение. Донцов Е.А. все это время находился внизу, у платформы. Они окрикнули его и сообщили о дальнейших действиях. Договорились распределить роли следующим образом: Плужников С.О. из контейнера подает упаковки с пивом Трапезникову Д.Ю., стоящему на платформе, а он подает их Донцову Е.А., стоящему около платформы, который затем будет складировать их на землю. Когда Плужников С.О. зашел в контейнер, то времени было около 21 часа 30 минут по местному времени. Плужников С.О. сломал часть пенопластовых пластин и отделил фрагменты картона, которыми были обложены стены контейнера, сбросил их с платформы на землю, после чего начал подавать упаковки с пивом Трапезникову Д.Ю., а тот, в свою очередь, Донцову Е.А., который складировал их на землю около платформы. Сколько всего упаковок пива похитили они сначала не считали. Когда Плужников С.О. вышел из контейнера и перестал подавать Трапезникову Д.Ю. упаковки с похищенным пивом, то времени было около 22 часов 50 минут по местному времени. После совершения хищения Трапезников Д.Ю. закрыл двери контейнера и ушел за своим автомобилем, а они остались ожидать его около платформы. Около 23 часов 05 минут Трапезников Д.Ю. вернулся, припарковал автомобиль рядом с указанной платформой, и они втроем загрузили часть упаковок с похищенным пивом в багажное отделение и салон автомобиля, после чего Трапезников Д.Ю. сообщил друзьям, что договорился с Свидетель №9 на временное хранение банок пива, поэтому сейчас поедет, разгрузит автомобиль и вернется. Плужников С.О. и Донцов Е.А. остались у платформы ожидать Трапезникова Д.Ю. Таким образом они аналогично загружали упаковками с банками пива в его автомобиль несколько раз, пока Трапезников Д.Ю. все не вывез. Закончили вывоз похищенного имущества около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Трапезников Д.Ю. сообщил Плужникову С.О. и Донцову Е.А., что пиво выгрузил на деревянный пол крытого крышей двора дома Свидетель №9, и чтобы избежать его замерзания необходимо перенести все пиво к ней в квартиру. Они договорились встретиться у двора ее дома в 14 часов по местному времени ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. В назначенное время они встретились около двора указанного дома, после чего зашли во двор и начали с улицы втроем переносить упаковки с пивом к ней в квартиру, складируя их в одной из комнат, при этом считая похищенные упаковки. Все пиво было марки «Жигулевское 1978» в жестяных банках объемом 0,43 литра. Общее количество упаковок с похищенным пивом марки «Жигулевское 1978» составило 271 штука по 24 жестяных банки в каждой упаковке и одна упаковка пива марки «Крушовице» в количестве 21 бутылка. После этого они разошлись по домам. ДД.ММ.ГГГГ Трапезникову Д.Ю. позвонила Свидетель №9 и поинтересовалась откуда столько пива, на что тот пояснил, введя ее в заблуждение, что пиво приобрел у незнакомого человека по низкой цене с целью дальнейшей перепродажи, чтобы заработать денег на разнице в стоимости. Далее Плужников С.О., Трапезников Д.Ю., Донцов Е.А. неоднократно приезжали к Свидетель №9 и забирали по несколько упаковок пива для употребления в разных компаниях. ДД.ММ.ГГГГ Трапезников Д.Ю. созвонился с владельцем склада на оптовой базе в <адрес>, телефон которого установил через рекламу в сети «Интернет» и предложил приобрести у него 200 упаковок пива марки «Жигулевское 1978» по цене 22 рубля 90 копеек за одну банку. После этого он договорился с водителем грузовой машины - жителем <адрес> ФИО14 о вывозе пива в <адрес> в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Далее Трапезников Д.Ю. позвонил Плужникову С.О. и Донцову Е.А. и попросил прийти помочь загрузить в грузовую машину 200 упаковок пива, которые он договорился продать на оптовой базе в <адрес>. Плужников С.О. и Донцов Е.А. пришли в квартиру Свидетель №9, откуда загрузили упаковки с пивом в количестве 200 штук в автомобиль ФИО14, а остальные упаковки, количество не помнит, так как неоднократно забирали пиво у Свидетель №9 и распивали, они загрузили в салон его автомобиля. С ФИО14 Трапезников Д.Ю. проследовали в <адрес>, где находится оптовая база «Барабинская». Заехав на территорию базы, Трапезников Д.Ю. указал ФИО14 на складское помещение с вывеской №, после чего тот припарковался и он вышел из автомобиля, пошел в данное помещение, где встретился с владельцем склада кавказской внешности. Затем они совместно разгрузили кузов автомобиля, перенесли упаковки пива в складское помещение. Владелец склада поинтересовался у Трапезникова Д.Ю. откуда столько пива, на что он пояснил, что пиво купил законно с целью перепродажи, но документов и накладных не имеет, так как приобретал неофициально, не в магазине и не на оптовой базе. Далее владелец склада передал Трапезникову Д.Ю. денежные средства наличными в сумме 110 000 рублей. Общее количество проданных на оптовую базу банок пива составило 4 800 штук. После разгрузки пива Трапезников Д.Ю. вернулся в автомобиль и они проследовали домой в <адрес>. По дороге Трапезников Д.Ю. передал ФИО14 денежные средства в размере 5000 рублей. На его вопрос откуда столько пива, Трапезников Д.Ю. пояснил, что оно принадлежит ему, приобретен данный товар с целью перепродажи на условиях материальной выгоды. По приезду в <адрес> Трапезников Д.Ю. передал Плужникову С.О. денежные средства в сумме 30 000 рублей, пояснив, что это за реализованное пиво, Донцову Е.А. денег не давал. Кроме того, оставшееся пиво, которое не удалось реализовать, в том числе и 21 бутылку пива «Крушовице», они совместно распили, а также неоднократно употребляли в компаниях с разными знакомыми. Автомобиль Трапезникова Д.Ю. в настоящее время неисправен, ремонт требует больших вложений, поэтому к эксплуатации он не пригоден. Также Трапезников Д.Ю. пояснил, что работает по возможности у различных предпринимателей неофициально, без оформления трудовых отношений, поэтому имеет денежные накопления, в связи с чем готов возместить ущерб, причиненный потерпевшему преступлением, в полном объеме. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается (т. 3, л.д. 164-170, 177-184, 230-234).

В ходе предварительного следствия, подсудимые Плужников С.О. и Донцов Е.А. не оспаривая размер причиненного ущерба, о последовательности совместных с Трапезниковым Д.Ю. преступных действий, дали аналогичные показания, что и Трапезников Д.Ю. (т. 3, л.д. 103-109, 114-121, 140-147; т. 4, л.д. 69-72, 136-139).

Достоверность и правдивость показаний подсудимых в ходе досудебного производства по уголовному делу не вызывает у суда сомнений, поскольку они допрашивались с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитников, что исключает возможность оказания на подсудимых какого-либо давления. Подсудимым разъяснялись их процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, которыми подсудимые не воспользовались и дали показания, изобличающие их в совершении преступления.

Причин для самооговора подсудимых Трапезникова Д.Ю., Плужникова С.О. и Донцова Е.А. судом не установлено, в ходе судебного заседания по уголовному делу подсудимые подтвердили правдивость и добровольность своих показаний на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Показания подсудимых в ходе предварительного расследования уголовного дела не вызывают у суда сомнений в своей правдивости и достоверности еще и потому что, полностью согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по уголовному делу.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО24 следует, что <данные изъяты> (т. 3, л.д. 16-19).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что <данные изъяты> (т. 3, л.д. 47-48).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что <данные изъяты> (т. 3, л.д. 51-53).

Свидетель Свидетель №3 показал суду, что <данные изъяты> Юшала.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что <данные изъяты> (т. 3, л.д. 57-58).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что <данные изъяты> (т. 3, л.д. 59-60).

Свидетель Свидетель №6 показал суду, что <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что <данные изъяты> (т. 3, л.д. 63-65).

Из показаний     свидетеля ФИО17 следует, что <данные изъяты> (т. 3, л.д. 66-67).

Свидетель Свидетель №9 показала суду, что <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что <данные изъяты> (т. 3, л.д. 70-71).

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что <данные изъяты> (т. 3, л.д. 66-67).

Из показаний свидетелей Свидетель №13 следует, что <данные изъяты> (т. 3, л.д. 78-80).

Из показаний свидетелей Свидетель №14 и Свидетель №15 следует, что <данные изъяты> (т. 3, л.д. 81-83, 84-85).

Из показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что <данные изъяты> (т. 3, л.д. 72-55).

Из показаний свидетеля Свидетель №16 следует, что <данные изъяты> (т. 3, л.д. 89-90).

Из показаний свидетеля Свидетель №17 следует, что <данные изъяты> (т. 3, л.д. 94-96).

Из показаний свидетелей Свидетель №19 и Свидетель №20 следует, что <данные изъяты> (т. 3, л.д. 148-150, 151-153).

Свидетель Свидетель №21 показал суду, что <данные изъяты>.

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования давал свидетель Свидетель №18, указывая, что он принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием Плужникова С.О. (т. 3, л.д. 122-124).

Из показаний свидетеля Свидетель №22, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые были им полностью подтверждены, также установлено, что он принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием Трапезникова Д.Ю. (т. 3, л.д. 189-191).

Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд считает их относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждают обстоятельства, подлежащие установлению по делу. Каких либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении подсудимых, оснований для оговора ими Трапезникова Д.Ю., Плужникова С.О. и Донцова Е.А. судом не установлено, не назвала таких и сторона защиты. Подсудимыми и защитниками данные доказательства не опровергнуты. Сведения, полученные из показаний представителя потерпевшего, свидетелей, подтверждаются иными доказательствами, в числе которых:

- рапорт об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОБППГ Тюменского ЛО МВД России на транспорте старшего лейтенанта полиции ФИО21, зарегистрированный в КУСП Тюменского ЛО МВД России на транспорте за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе реализации оперативно-значимой информации в рамках ОПМ «Грузы» установлены Трапезников Д.Ю., Плужников С.О. и Донцов Е.А., совершившие хищение алкогольной продукции из контейнеров, установленных на 5 пути <адрес>. В действиях указанных лиц усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ (т. 1, л.д. 39);

- заявление директора филиала «Патра» ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен» ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности лиц, вскрывших контейнеры № № № похитивших продукцию, принадлежащую филиалу «Патра» ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен» (т. 1, л. 129);

- справка о расчете суммы претензии контрагенту, согласно которой произведен расчет суммы компенсации за недостачу товарно-материальных ценностей. Сумма компенсации за причиненный ущерб составила 303 708 руб. 73 коп. без учета НДС (т. 1, л.д. 130);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которого с участием Плужникова С.О., Трапезникова Д.Ю. осмотрен 5 путь <адрес>, в ходе осмотра протоколом изъяты 2 фрагмента пенопласта и путем фотографирования след обуви (т. 1, л.д. 44-50);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которого с участием Свидетель №9, Плужникова С.О., Трапезникова Д.Ю. осмотрен двор дома и <адрес> жилом <адрес>, в ходе осмотра двора дома протоколом изъяты 4 банки из под пива «Жигулевское 1978» (т. 1, л.д. 51-60);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которого с участием Свидетель №6, Плужникова С.О. осмотрен жилой <адрес>, в ходе осмотра комнаты протоколом изъята углошлифовальная машина аккумуляторная УШМ-18-125-41 марки «ЗУБР» индивидуальный № (т. 1, л.д. 61-67);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которого осмотрен участок местности вблизи <адрес>, в ходе осмотра изъяты 2 банки из под пива «Жигулевское 1978», штрих код на которых совпал со штрих кодом, нанесенным на похищенных из контейнеров банках (т. 1, л.д. 68-72);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которого с участием Свидетель №7 осмотрен склад № <адрес> <адрес>, в ходе осмотра указанного складского помещения обнаружены и протоколом изъяты 35 упаковок пива «Жигулевское 1978» по 24 банки в каждой упаковке, штрих код на которых совпал со штрих кодом, нанесенным на похищенных из контейнеров банках (т. 1, л.д. 77-84);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которого с участием специалистов осмотрен участок местности - контейнерная площадка ПАО «ТрансКонтейнер», по адресу: <адрес>, в ходе осмотра протоколом изъяты 2 запорно-пломбировочных устройства, 3 отрезка картона со следами обуви, 2 полимерных пакета (т. 1, л.д. 136-149);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которого осмотрен 5 путь <адрес>, в ходе осмотра протоколом изъяты 12 фрагментов пенопласта, 4 фрагмента монтажной пены, 2 фрагмента теплоизоляционного материала, фрагмент ЗПУ № № (т. 1, л.д. 154-162);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которого с участием специалистов осмотрен контейнер № №, установленный в филиале «Патра» ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен», по адресу: <адрес>, в ходе осмотра установлен факт недостачи груза в контейнере в количестве 271 место (упаковка), что составляет 6504 банки пива (т. 1. л.д. 163-167);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которого с участием специалистов осмотрен контейнер № №, установленный в филиале «Патра» ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен», по адресу: <адрес>, в ходе осмотра установлен факт недостачи груза в контейнере в количестве 4 банок пива «ГЕССЕР» и 21 бутылки пива «Крушовице» (т. 1, л.д. 168-171);

- товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, маршрутный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, маршрутный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, маршрутный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых подтверждена погрузка в контейнера продукции филиала «Патра» ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен» и движение контейнеров с грузом по объектам железнодорожного транспорта (т. 1, л.д. 183, 187, 192, 193, 196, 197);

- справка № о результатах выгрузки контейнера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на территории завода филиала «Патра» ООО «ОПХ» в присутствии комиссии и сотрудника полиции был выгружен контейнер № №. После выгрузки соответствия количества с документами, была выявлена недостача продукции: пиво баночное «ЖИГУЛЕВСКОЕ 1978 Бан Трэй 24*0,43 РУ» в количестве 6504 штуки (т. 1, л.д. 202);

- справка № о результатах выгрузки контейнера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на территории завода филиала «Патра» ООО «ОПХ» в присутствии комиссии и сотрудника полиции был выгружен контейнер № №. После выгрузки соответствия количества с документами, была выявлена недостача продукции: пиво баночное «ГЕССЕР Бан Трэй 24*0,43 РУ» в количестве 4 штук, пива бутылочного «КРУШОВИЦЕ Светле Бут Трэй 20*0,45 РУ» в количестве 21 штука (т. 1, л.д. 203);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которого осмотрены 4 пустые банки из под пива «ЖИГУЛЕВСКОЕ 1978 Бан Трэй 24*0,43 РУ», имеющие цифровой код №, являющиеся частью пивной продукции, принадлежащей филиалу «Патра» ООО «Объединенные Пивоврни Хейнекен», похищенной из контейнеров, установленных на железнодорожных путях <адрес> (т. 2, л.д. 68-72);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которого осмотрены 2 фрагмента пенопласта белого цвета неправильной формы, являющиеся частью упаковочного материала продукции, принадлежащей филиалу «Патра» ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен» (т. 2, л.д. 97-99);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которого осмотрены 2 полимерных сейф-пакета, 3 отрезка картона, 2 полимерные пломбы № № №, изъятые с контейнеров с продукцией филиала «Патра» ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен» (т. 2, л.д. 126-130);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которого осмотрена углошлифовальная машина аккумуляторная УШМ-18-125-41 марки «ЗУБР» индивидуальный № (т. 2, л.д. 134-137);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которого, осмотрены 12 фрагментов пенопласта, 4 фрагмента монтажной пены, 2 фрагмента теплоизоляционного материала, фрагмент ЗПУ № (т. 2. л.д. 141-145);

- заключение эксперта трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которого отделение фрагмента ЗПУ № произведено способом пиления. На фрагменте ЗПУ № имеются следы пиления, которые могли образоваться в результате вскрытия запорно-пломбировочного устройства, следовательно, могут являться следами орудия взлома. Обнаруженные следы пригодны для установления групповой принадлежности. Следы не пригодны для идентификации следообразующего объекта. Следы на фрагменте стержня ЗПУ № могли быть оставлены отрезным диском, установленным на углошлифовальную машину аккумуляторную УШМ-18-125-41 «ЗУБР» №, до его повреждения, а также другим отрезным диском с аналогичными характеристиками (т. 2, л.д. 158-162);

- заключение эксперта дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которого на поверхности двух металлических жестяных банок, изъятых в ходе проведения осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, обнаружен след ногтевой фаланги пальца руки, оставленный ногтевой фалангой среднего пальца левой руки подозреваемого Плужникова ФИО55, след ногтевой фаланги пальца руки, оставленный ногтевой фалангой указательного пальца левой руки подозреваемого Плужникова ФИО56. След ногтевой фаланги пальца руки, оставленный ногтевой фалангой безымянного пальца правой руки подозреваемого Плужникова ФИО57 (т. 1, л.д. 175-184);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которого осмотрены 2 пустые банки из-под пива баночного «ЖИГУЛЕВСКОЕ 1978 Бан Трэй 24*0,43 РУ», имеющие цифровой код:№, на которых обнаружены следы пальцев рук подозреваемого Плужникова С.О. (т. 1, л.д. 189-191);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которого осмотрен автомобиль типа «<данные изъяты>, принадлежащий ФИО22 (т. 2, л.д. 223-226);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которого осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», не имеющий государственного регистрационного номера, принадлежащий Трапезникову Д.Ю. (т. 2, л.д. 241-243);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которого осмотрены 840 штук банок пива баночного «ЖИГУЛЕВСКОЕ 1978 Бан Трэй 24*0,43 РУ», имеющих цифровой код: №, упакованных в 35 упаковок по 24 банки в каждой (т. 3, л.д. 28-31);

- уведомление управляющего ООО «ТрансСиб-Контейнер» Свидетель №1, согласно которого по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ продукции «Патра» из контейнеров №№ №, ущерб, причиненный ООО «ТрансСиб-Контейнер» в размере 264 708 рублей 55 копеек полностью возмещен. ООО «ТрансСиб-Контейнер» не имеет имущественных претензий к Плужникову С.О., Трапезникову Д.Ю., Донцову Е.А. и не намерено подавать гражданский иск о возмещении ущерба (т. 3, л.д. 49);

- справка управляющего ООО «ТрансСиб-Контейнер» Свидетель №1, согласно которой ООО «ТрансСиб-Контейнер» подтверждает, что по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ продукции «Патра» из контейнеров № № №, ущерб, причиненный ООО «ТрансСиб-Контейнер» в размере 264 708 рублей 55 копеек полностью возмещен (т. 3, л.д. 50).

    Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина Трапезникова Д.Ю., Плужникова С.О. и Донцова Е.А. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, доказана в полном объеме.

        В ходе судебного заседания стороной защиты не выдвигались доводы о том, что при производстве конкретного следственного следствия по тем доказательствам, которые исследованы судом и положены в основу приговора, допущены какие-либо существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в связи с чем какое-либо из приведенных доказательств является недопустимым. Судом вышеуказанные доказательства проверены, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено.

        В основу выводов о виновности подсудимых в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, суд считает необходимым положить показания подсудимых Трапезникова Д.Ю., Плужникова С.О. и Донцова Е.А., согласующиеся с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменные доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, в частности, протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, заключение эксперта и другие.

Из приведенных доказательств следует, что Трапезников Д.Ю., Плужникова С.О. и Донцова Е.А., не имея никаких подлинных и предполагаемых прав, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совершили действия, направленные на противоправное безвозмездное изъятие имущества, принадлежащего потерпевшему филиалу «Патра» ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен», поэтому их действия расцениваются судом как хищение.

Подсудимые действовали с корыстной целью, поскольку после хищения имущества, имея реальную возможность для его возвращения потерпевшему, не сделали этого, сразу после завладения имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Изъятие имущества совершалось в отсутствие представителя потерпевшего и иных лиц, которые бы понимали преступный характер действий подсудимых, сами подсудимые также осознавали, что за их преступными действиями никто не наблюдает. Все изложенное позволяет сделать вывод о тайном характере хищения имущества.

Квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку действия подсудимых, были согласованными и совместными, очевидными друг для друга, направленными на достижение общего преступного умысла.

Квалифицирующий признак – с причинением крупного ущерба нашел свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с примеч. 4 к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации крупным размером кражи признается стоимость имущества, превышающая 250 000 руб., у потерпевшего филиала «Патра» ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен», подсудимые тайно похитил имущество на сумму 303 708 руб.

Под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей (примеч. 3 к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации). К нему относятся передвижные автолавки, автофургоны, рефрижераторы, багажные и грузовые вагоны, трюмы судов, сейфы, стальные шкафы, контейнеры, морозильные камеры и тому подобные хранилища, а также участки территории, специально предназначенные для постоянного или временного хранения материальных ценностей

Исследованными доказательствами достоверно подтверждено, что хищение имущества филиала «Патра» ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен» было совершено Трапезниковым Д.Ю., Плужниковым С.О. и Донцовым Е.А. из контейнеров, установленных на фитинговых платформах грузового поезда, стоящего на <адрес> железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

Суд соглашается с юридической оценкой данной органом предварительного расследования и квалифицирует действия Трапезникова Д.Ю., Плужникова С.О. и Донцова Е.А. по п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении Трапезникова Д.Ю., Плужникова С.О. и Донцова Е.А. не имеется.

Психическое состояние подсудимых у суда сомнения не вызывает, исходя из их поведения в суде и материалов дела, в связи с чем в отношении инкриминируемых им деяний подсудимые являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступления, имеющиеся в материалах дела данные об их личностях, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а у подсудимых Трапезникова Д.Ю. и Плужникова С.О. также наличия и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное подсудимыми преступление является умышленным, направлено против собственности, носит оконченный характер и относится в силу ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Трапезникову Д.Ю., Плужникову С.О. и Донцову Е.А., суд в соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах, положенных в основу обвинения, возмещение причиненного ущерба, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне, состояние здоровья самих подсудимых и их близких, оказание посильной помощи родным.

Обстоятельствами, смягчающими Трапезникову Д.Ю., Плужникову С.О. наказание суд также в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает и учитывает наличие у них малолетних детей, а также явку с повинной, оформленной в виде письменных объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, а Трапезникову Д.Ю. в числе прочих, наличие грамот, Плужникову С.О. – участие в воспитании и жизни несовершеннолетнего ребенка сожительницы (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем имеющийся в материалах документ, оформленный как письменные объяснения Донцова Е.А., не может быть признан судом обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренном п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. Из этого следует, что явка с повинной имеет место в случае, если она сделана по собственной инициативе и до того момента, когда правоохранительным органам стало известно о возможном совершении этим лицом преступления.

Действительно в материалах уголовного дела имеются объяснения, полученные от Донцова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, в которых он рассказал подробности совершенного им преступления (т. 2, л.д. 36-38).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ были получены письменные объяснения от Плужникова С.О. и Трапезникова Д.Ю., в которых они указали о совместных с Донцовым Е.А. действиях по хищению имущества из контейнеров на <адрес> (т. 1, л.д. 89-92, 101-104).

Следовательно, еще до получения от подсудимого Донцова Е.А. объяснений сотрудники полиции обладали информацией о причастности последнего к совершению преступления, а потому его объяснения не могут быть признаны явкой с повинной.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Трапезникову Д.Ю. и Плужникову С.О. суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие в их действиях рецидива преступлений, вид которого является опасным.

Обстоятельств, отягчающих наказание Донцову Е.А., не установлено.

В качестве данных о личности подсудимых суд принимает во внимание, что они имеют постоянное место жительство и регистрации, где проживают со своими семьями, работают по найму, характеризуются удовлетворительно.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимых, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которыми целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты назначением каждому из подсудимых справедливого наказания в виде лишения свободы, не назначая при этом дополнительные наказания, исключая назначение также и других видов наказаний, в том числе, в виде принудительных работ.

При решении вопроса о размере наказания в виде лишения свободы в отношении Трапезникова Д.Ю. и Плужникова С.О. с учетом установленных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным отступить от правил ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и применить положения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающий назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем оснований для применения в отношении Трапезникова Д.Ю., Плужникова С.О. и Донцова Е.А. положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку как каждое в отдельности смягчающее наказание обстоятельство, так и их совокупность не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного.

При назначении Донцову Е.А. наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для назначения Трапезникову Д.Ю. и Плужникову С.О. наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

В то же время, исходя из принципов справедливости и гуманизма, с учетом отношения подсудимого Донцова Е.А. к содеянному, совокупности смягчающих ему обстоятельств, фактических обстоятельств дела и данных об его личности, суд считает возможным, назначить Донцову Е.А. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением ряда обязанностей с целью установления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого Донцова Е.А., предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор Талицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Донцова Е.А. подлежит самостоятельному исполнению.

Правовые основания для назначения Трапезникову Д.Ю. и Плужникову С.О. наказания условно отсутствуют (п. «в» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации).

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы Трапезникову Д.Ю. и Плужникову С.О. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Окончательное наказание Трапезникову Д.Ю. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), а Плужникову С.О. по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ).

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд принимает во внимание положения ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ТРАПЕЗНИКОВА ФИО58 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Талицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить Трапезникову Д.Ю. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Трапезникова Д.Ю. по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Трапезникову Д.Ю. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания Трапезникова Д.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Трапезникову Д.Ю. в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Талицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

признать ПЛУЖНИКОВА ФИО59 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Талицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Плужникову С.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Плужникова С.О. по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Плужникова С.О. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания Плужникову С.О. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

признать ДОНЦОВА ФИО60 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 02 (два) года.

    Возложить на условно осужденного Донцова Е.А. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

    не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

    своевременно являться в указанный орган для регистрации, с периодичностью, установленной данным органом;

    трудиться;

    в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня находиться по месту своего постоянного жительства, за исключением случаев, связанных с работой, учебой или получением медицинской помощи.

    До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении                Донцова Е.А. меру пресечения оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

    Приговор Талицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Донцова Е.А. исполнять самостоятельно.

    Вещественные доказательства:

    - 4 пустые банки из-под пива баночного «ЖИГУЛЕВСКОЕ 1978 Бан Трэй 24*0,43 РУ», имеющие цифровой код №, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тюменского ЛО МВД России на транспорте – уничтожить;

     - 2 фрагмента пенопласта белого цвета неправильной формы, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тюменского ЛО МВД России на транспорте – уничтожить;

    - 2 полимерных сейф-пакета, 3 отрезка картона, 2 полимерные пломбы № № № - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тюменского ЛО МВД России на транспорте – уничтожить;

    - углошлифовальную машину аккумуляторную УШМ-18-125-41 марки «ЗУБР» индивидуальный № – хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Тюменского ЛО МВД России на транспорте – передать законному владельцу, в случае отказа в получении уничтожить;

    - 12 фрагментов пенопласта, 4 фрагмента монтажной пены, 2 фрагмента теплоизоляционного материала, фрагмент ЗПУ № - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тюменского ЛО МВД России на транспорте – уничтожить;

    - 2 пустые банки из-под пива баночного «ЖИГУЛЕВСКОЕ 1978 Бан Трэй 24*0,43 РУ» - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тюменского ЛО МВД России на транспорте – уничтожить;

    - автомобиль типа «<данные изъяты>, - переданные под сохранную расписку владельцу ФИО22 – оставить по принадлежности;

    - автомобиль марки «<данные изъяты>», не имеющий государственного регистрационного номера, - переданный под сохранную расписку владельцу Трапезникову Д.Ю. - оставить по принадлежности;

    - 840 штук банок пива баночного «ЖИГУЛЕВСКОЕ 1978 Бан Трэй 24*0,43 РУ», имеющих цифровой код: №, - переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО24 - оставить по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Талицкий районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися по стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

    В случае подачи апелляционных жалоб (представления) осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику.

Судья                                                                                                                         Р.Ф. Незамеев