Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2024 (2-4279/2023;) ~ М-3873/2023 от 09.11.2023

Дело № 2-152/2024

64RS0044-01-2023-004961-20

Решение

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Савиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Капустинском М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП ГУФССП России по Саратовской области (далее - Заводской РОСП г.Саратова) Москаленко А.О. к Фомину К. С. и Смолянинову Р. А. о признании сделки недействительной; по исковому заявлению Саидова Г. А. к Смолянинову Р. А., Фомину К. С. о признании добросовестным приобретателем, снятии ограничений на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил:

Заводской РОСП г.Саратова обратился в суд с иском к Фомину К.С. и Смолянинову Р.А. о признании сделки недействительной, ссылаясь на то, что в Заводском РОСП г.Саратова на исполнении находится исполнительное производство <№>-ИП от <Дата>, возбужденное на основании исполнительного листа <№> от 28.12.2022 года по делу № 2-4674/<№> о взыскании с Фомина К.С. в пользу Одинокова Д.А. денежных средств в сумме 250000,00 руб., постановление сторонам исполнительного производства направлено. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в форме электронного документа, подписано усиленной электронной подписью направлено должнику Фомину К.С. 26.01.2023 и размещено в его личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Должник Фомин К.С. 20.02.2023 в 20:23:05 ознакомился с постановлением через ЕГПУ, о чем свидетельствует карточка АИС ФССП России, содержащая отметку "доставлено".

В рамках исполнительного производства, 17.02.2023 с ГИБДД поступило сообщение о наличии у Фомина К.С. зарегистрированного транспортного средства (далее – ТС) марки "LADA GRANTA 219040" 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак К453ЕХ164, VIN: ХТА219040М0789737.

27.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете действий в отношении указанного ТС должника, с ГИБДД получено уведомление об исполнении постановления.

23.01.2023 между Фоминым К.С. и Смоляниновым Р.А. заключен договор купли-продажи автомобиля марки "LADA GRANTA 219040" 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>

27.02.2023 в рамках исполнительного производства с ГИБДД получен ответ об отсутствии ТС у должника Фомина К.С.

Истец в заявлении указывает, что должник Фомин К.С. зная возбужденном в отношении него исполнительном производстве, действовал в обход закона, с противоправной целью, задолженность Фомина К.С. перед Одиноковым Д.А. подтверждается исполнительным документом. Также истец считает и делает вывод, что заключая 23.01.2023 договор купли продажи со Смоляниновым Р.А. и произведя отчуждение автомобиля в его пользу, воля сторон не была направлена на достижение гражданско-правовых отношений между Фоминым К.С. и Смоляниновым Р.А., и считает данную сделку мнимой с целью недопущения обращения взыскания на имущество.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и ст.ст. 166,167,168,170 ГК РФ судебный пристав-исполнитель, считает, что сделка купли-продажи автомобиля между Фоминым К.С. и Смоляниновым Р.А. заключена с целью сокрытия имущества и уклонения от обращения на него взыскания, в связи с чем, просит признать договор купли- продажи заключенный между Фоминым К.С. и Смоляниновым Р.А. ТС марки "LADA GRANTA 219040" 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак <№> – недействительным (ничтожным); применить последствия недействительности сделки по договору купли-продажи транспортного средства марки "LADA GRANTA 219040" 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак <№> и признать право собственности Фомина К.С. на ТС марки "LADA GRANTA 219040" 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>.

В ходе рассмотрения данного дела было установлено, что в производстве Заводского районного суда г.Саратова находится гражданское дело по иску Саидова Г.А. к Смолянинову Р.А. и Фомину К.С. о признании добросовестным приобретателем, снятии ограничений на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Саидов Г.А., в обоснование заявленных требований указывает, что 26.01.2023 по договору купли-продажи он приобрел у Смолянинова Р.А. автомобиль марки "ЛАДА ГРАНТА" идентификационный номер <№> 2021 года выпуска, серого цвета, подписав данный договор, Смолянинов Р.А. получил за ТС денежные средства в сумме 300000,00 руб., также истцу с автомобилем были переданы два ключа от автомобиля, свидетельство о регистрации ТС и паспорт ТС.

12.04.2023 истец, вопросу регистрации указанного ТС на свое имя, обратился в МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация Хасавюртовский район), но получил отказа в связи с тем, что на ТС наложен запрет на совершение регистрационных действий по исполнительному производству № 412479/23/64041-ИП от 26.01.2023 года, возбужденного в отношении ответчика Фомина К.С.

Также, истец указывает, что при совершении сделки в предоставленном паспорте ТС, на дату заключения договора, собственником был Фомин К.С., вместе с тем ответчик Смолянинов Р.А. предоставил договор купли-продажи о совершении гражданско-правовой сделки по покупке ТС у Фомина К.С. На дату совершения гражданско-правой сделки, договора купли-продажи от 26.01.2023, запреты на совершение регистрационных действий в отношении ТС не налагались.

На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском и просит признать себя добросовестным приобретателем автомобиля марки "ЛАДА ГРАНТА" идентификационный номер VIN: ХТА219040М0789737, 2021 года выпуска, серого цвета и снять ограничения на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, для его дальнейшей регистрации.

Определением Заводского районного суда г.Саратова от 19 февраля 2024 года гражданское № 2-987/2024 по иску Заводской РОСП г.Саратова к Фомину К.С. и Смолянинову Р.А. о признании сделки недействительной объединено с гражданским делом № 2-152/2024 по иску Саидова Г.А. к Смолянинову Р.А. и Фомину К.С. о признании добросовестным приобретателем, снятии ограничений на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9 ГК РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из содержания ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Содержание сделки - это совокупность составляющих ее условий. Содержание сделки не должно противоречить закону. Для действительности сделки необходимо, чтобы ее содержание соответствовало требованиям закона и иных правовых актов, в противном случае будет иметь место порок содержания сделки.

Основания для признания сделок недействительными предусмотрены параграфом 2 главы 9 ГК РФ.

Как следует из содержания пунктов 1 и 2 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В статье 168 ГК РФ отражено, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1) Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

Согласно статьи 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида без намерения создать ее правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе его рассмотрения, 19.01.2023 года заочным решением Заводского районного суда г.Саратова с Фомина К.С. в пользу Одинокова Д.А. взыскана задолженность по договору займа от 14.07.2022 года в размере 250000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6900,00 руб.

Определением Заводского районного суда г. Саратова от 28.12.2022 наложен арест на имущество, принадлежащее Фомину К.С. на сумму исковых требований в размере 250000,00 руб.

На основании указанного определения суда был выдан исполнительный лист ФС 031654394 от 28 декабря 2022 года.

26.01.2023 судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г.Саратова, на основании вышеуказанного исполнительного документа, возбуждено исполнительное производство № 412479/23/64041-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, 26.01.2023 направлено должнику Фомину К.С., с которым через ЕГПУ - 20.02.2023 в 20:23:05 ознакомился, о чем свидетельствует карточка АИС ФССП России, содержащая отметку "доставлено".

В рамках исполнительного производства, 17.02.2023 с ГИБДД поступило сообщение о наличии у Фомина К.С. зарегистрированного транспортного средства (далее – ТС) марки "LADA GRANTA" 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>

27.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете действий в отношении вышеуказанного ТС и в этот же день - 27.02.2023 с ГИБДД получено сообщение об отсутствии у должника Фомина К.С. транспортных средств (далее – ТС).

23.01.2023 между Фоминым К.С. (продавец) и Смоляниновым Р.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля марки "LADA GRANTA" 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>; за проданный автомобиль продавец получил денежные средства в сумме 300000,00 руб.

Вместе с тем, как следует из сведений, предоставленных по запросу суда с РЭО ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову, согласно базе данных ФИС ИБДД – М, ТС марки "ЛАДА ГРАНТА" идентификационный номер <№>, государственный регистрационный знак <№>, в период с 17.07.2021 по 25.02.2023 было зарегистрировано за Фоминым К. С., 13.06.1988 года рождения; 25.02.2023 регистрация ТС прекращена в связи с продажей. В карточке АМТС, находящегося под ограничением: ТС марки "LADA GRANTA" 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, цвет серый, отражены сведения о наложении ограничений:

- определением Заводского суда г.Саратова от 19.09.2023;

- судебным приставом - 27.02.2023, на основании: документ: 530703943/6441 от 27.02.2023, Смольникова Л. В., СПИ: <№> от 26.01.2023.

На момент совершения сделки по договору купли-продажи от 23.01.2023 автомобиля марки "LADA GRANTA" 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак <№> заключенном между Фоминым К.С. и Смоляниновым Р.А. запретов и ограничений в отношении указанного транспортного средства не имелось.

Оспариваемая сделка надлежащим образом оформлена, исполнена сторонами, объективных, достоверных и достаточных доказательств их недействительности в материалах дела не имеется.

Кроме этого, как следует из поступившего по запросу суда ответа с ПАО РОСБАНК, кредитный договор № 2003560-Ф от 29.06.2021, заключенный с Фоминым К. С. – закрыт 23.01.2023; договор залога закрыт 23.01.2023, ТС ВАЗ GRANTA, VIN: <№> – залогом не является.

Также, согласно сведениям, предоставленным с Федеральной нотариальной палаты о том, что в реестре о залоге движимого имущества содержатся сведения о залоге ТС VIN: <№>, залогодателем является Фомин К. С. – залогодержателем выступает - ПАО РОСБАНК; основание возникновение залога – договор залога от 29.06.2021 № 2003560/1; сведения о залоге исключены на основании уведомления об исключении сведений о залоге недвижимого имущества <№> от 24.01.2023.

На основании изложенного, Заводским РОСП г.Саратова, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, объективных и безусловных доказательств злоупотребления правом ответчиками суду не представлено, в связи с чем исковые требования о признании сделки недействительной удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования Саидова Г.А. к Смолянинову Р.А. и Фомину К.С. о признании добросовестным приобретателем, снятии ограничений на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Как следует из п. 1 статьи 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Иск об освобождении имущества - способ защиты вещных прав лица, чье право оказалось нарушенным вследствие ареста принадлежащей ему вещи в числе арестованного имущества третьего лица по его собственным обязательствам.

Иск об освобождении имущества от ареста может быть удовлетворен в том случае, если истец являлся собственником этого имущества на момент его ареста. Соответственно, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию стороной истца в рамках настоящего дела, является факт приобретения истцом права собственности на спорное имущество до наложения ареста.

Согласно п.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Заводского районного суда от 28.12.2022 в рамках гражданского дела по иску Одинокова Д.А. о взыскании задолженности по договору по договору займа наложен арест на имущество, принадлежащее Фомину К.С. на сумму исковых требований в размере 250000,00 руб.

На основании указанного определения суда был выдан исполнительный лист ФС 031654394 от 28 декабря 2022 года.

26.01.2023 судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г.Саратова, на основании вышеуказанного исполнительного документа, возбуждено исполнительное производство № 412479/23/64041-ИП.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником Фоминым К.С. зарегистрировано ТС марки "LADA GRANTA" 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Саратова от 27.02.2023 наложен запрет на совершение действий по распоряжению указанным ТС.

Как следует из предоставленной копии исполнительного производства № <№> Саидов Г.А. обращается с заявлением в Заводской РОСП г.Саратова о снятии запрета на регистрационные действия в отношении ТС"LADA GRANTA" 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак <№> и прилагает к своему заявлению копии договоров купли-продажи ТС от 23.01.2023 и от 26.01.2023, свидетельство о владельце ТС, свидетельство о регистрации ТС.

Согласно сведениям, представленным с ГИБДД, на момент рассмотрения дела, имеются сведения о наложенных ограничениях на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки "LADA GRANTA" 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, цвет серый: судебным приставом от 27.02.2023, определением Заводского суда г.Саратова от 19.09.2023.

23.01.2023 между Фоминым К.С. и Смоляниновым Р.А. заключен договор купли-продажи автомобиля марки "LADA GRANTA" 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>; по условиям договора за проданный автомобиль Фомин К.С. получил денежные средства в сумме 300000,00 руб.

Из сведений ГИБДД следует, 25.02.2023 за Фоминым К.С. прекращена регистрация ТС, в связи с продажей, также ГИБДД предоставлена копия договора купли-продажи ТС от 23.01.2023, заключенном между Фоминым К.С. и Смоляниновым Р.А..

26.01.2023 между Смоляниновым Р.А. (продавец) и Саидовым Г.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля марки "LADA GRANTA" 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>

Саидов Г.А. в своём заявлении указывает, что за автомобиль были уплачены денежные средства в сумме 300000,00 руб., после передачи денежных средств ему были переданы два ключа от автомобиля, свидетельство о регистрации ТС и паспорт ТС. Также в подтверждение владения спорным автомобилем истцом предоставлена квитанция об оплате штрафа и фотофиксация за нарушение ПДД.

По состоянию на 26.01.2023, дату заключения договор купли-продажи, собственником ТС являлся Фомин К.С., Смолянинов Р.А. предоставил договор купли-продажи автомобиля от 23.01.2023, заключенном между Фоминым К.С. и Смоляниновым Р.А.

На момент совершения сделки по купли-продажи спорного автомобиля запретов и ограничений в отношении указанного транспортного средства не имелось.

Саидов Г.А. переход прав собственности с момента заключения договора купли-продажи не произвел, Смолянинов Р.А. с момента заключения договора купли- продажи, транспортное средство с учета не снял.

Разрешая спор, суд исходит из того, что договора купли-продажи спорного автомобиля состоялись между сторонами до наложения запрета на регистрационные действия ТС в связи с возбужденным исполнительным производством в отношении Фомина К.С., право собственности на автомобиль возникло у Саидова Г.А. и прекращено у Фомина К.С. и Смолянинова Р.А. с момента совершения сделок и передачи ТС марки "LADA GRANTA" 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, цвет серый, запрет на регистрационные был установлен, когда собственником автомобиля уже являлся Саидов Г.А.

На основании изложенного, суд признает Саидова Г.А. добросовестным приобретателем ТС марки "LADA GRANTA" 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, цвет серый, запреты на регистрационные действия ТС подлежат снятию.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП ГУФССП России по Саратовской области А.О. к Фомину К. С. и Смолянинову Р. А. о признании сделки недействительной, отказать.

Исковые требования Саидова Г. А. к Смолянинову Р. А., Фомину К. С. о признании добросовестным приобретателем и ограничений на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, удовлетворить.

Признать Саидова Г. А. добросовестным приобретателем транспортного средства марки "LADA GRANTA" 2021 года выпуска, <№>, серого цвета.

Снять ограничения на регистрационные действия с транспортного средства марки "LADA GRANTA" 2021 года выпуска, <№>, серого цвета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2024 года.

Судья Т.В. Савина