Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-136/2023 от 29.03.2023

УИД 03RS0015-01-2023-001073-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года г. Салават Республики Башкортостан

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кужабаевой А.Г.,

при секретаре Хисматуллиной Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя Майстренко М.В.

подсудимого Проценко Д.А.,

защитника – адвоката Шарифуллиной Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-136/2023 в отношении Проценко Д.А., (данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Проценко Д.А. совершил незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Проценко Д.А. независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, в нарушение статьи 5 Федерального закона от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут 00.00.0000 года незаконно хранил наркотическое средство (данные изъяты), который является производным наркотического средства (данные изъяты) массой 1,143 грамма в правом переднем кармане надетых на него джинсовых брюк до задержания сотрудниками полиции.

00.00.0000 года около ... часов ... минут возле здания, расположенного по адресу (адрес), Проценко Д.А. по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был задержан сотрудниками полиции.

В ходе его личного досмотра, проведенного в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут того же дня в служебном кабинете по адресу (адрес) незаконно хранимое Проценко Д.А. без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Проведённым химическим исследованием установлено, что общая масса вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство (данные изъяты), который является производным наркотического средства (данные изъяты), изъятого у Проценко Д.А., составила 1,143 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

Подсудимый Проценко Д.А. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что в 00.00.0000 года с целью личного употребления приобрел через сеть Интернет наркотическое средство под названием «соль» массой 1 грамм, перевел деньги в сумме 3956 рублей покупателю, после получения координат с местом закладки прибыл на указанное место на такси – к заброшенному зданию по (адрес), где забрал закладку с наркотическим средством. После чего положил вещество в правый передний карман джинс, направился к автомашине такси, однако был задержан сотрудниками полиции. Впоследствии в отделе полиции в присутствии понятых его досмотрели, изъяли хранимое им вещество.

Допросив подсудимого, свидетелей, изучив показания не явившихся свидетелей, иные письменные доказательства, представленные по делу, суд находит вину Проценко Д.А. в совершении преступления установленной, что подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, которые не оспорены подсудимым и его защитником.

Так, согласно протоколу личного досмотра Проценко Д.А. (том 1 л.д.6), показаний свидетелей Т.Д..(том 1 л.д.95-98), А.С. (том 1 л.д.99-102), следует, что в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут 00.00.0000 года в служебном кабинете Отдела МВД по адресу (адрес), в присутствии двух понятых Т.Д.., А.С. сотрудником полиции Н.С. досмотрен Проценко Д.А. В переднем правом кармане джинс Проценко Д.А. обнаружен спичечный коробок, внутри которого имеется полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, также обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг», изъяты смывы с рук, срез с кармана. По поводу обнаруженного вещества Проценко Д.А. пояснил, что вещество является наркотическим, приобрёл его для личного употребления.

Обстоятельства досмотра, отраженные в протоколе и в показаниях свидетелей, полностью согласуются с протоколом осмотра и прослушивания диска с видеозаписью личного досмотра Проценко Д.А. (том 1 л.д.69-75), признанного вещественным доказательством по делу (том 1 л.д.79-80), а также с оглашенными ввиду неявки показаниями свидетеля И.С., пояснившего, что в ходе несения службы с заместителем командира взвода Р.Х. и полицейским водителем И.О. в ... часа ... минут ими был замечен поозрительный мужчина, который шел из заброшенного здания, расположенного напротив здания (данные изъяты) по адресу (адрес). Гражданин вел себя настороженно, оглядывался по сторонам, в связи с чем был остановлен ими. На вопросы сотрудников полиции мужчина представился Проценко Д.А., сообщил, что имеет при себе наркотическое средство. После чего мужчина был доставлен в отдел МВД по адресу г(адрес), где в присутствии понятых досмотрен. В ходе досмотра у него в кармане джинс был обнаружен в спичечном коробке полимерный пакетик с веществом, сотовый телефон, в котором обнаружено сообщение – фотография с указанием места тайника закладки, изъяты срез с кармана и смывы с рук. По поводу обнаруженного Проценко Д.А. пояснил, что наркотическое средство принадлежит ему, хранил его для личного употребления. После чего была вызвана следственная группа и Проценко Д.А. в сопровождении Р.Х. и следственно-оперативной группы проследовали к месту нахождения тайника-закладки (том 1 л.д.86-89).

Аналогичные обстоятельства изложены Проценко Д.А. и при проверке показаний на месте, в ходе которой последний показал, где обнаружил наркотическое средство (том 1 л.д.103-109). Место обнаружения им наркотического средства – участок местности, расположенный в одноэтажном здании по адресу (адрес), было осмотрено (том 1 л.д.11-12).

Согласно справке об исследовании №... от 00.00.0000 года (том 1 л.д.21), заключению эксперта №... от 00.00.0000 года (том 1 л.д.43-44), изъятое у Проценко Д.А. вещество содержит в своём составе наркотическое средство (данные изъяты), который является производным наркотического средства (данные изъяты). Масса вещества на момент исследования составила 1,143 грамма.

Изъятое вещество, сотовый телефон, смывы с рук осмотрены, что следует из содержания протокола осмотра (том 1 л.д.69-75), признаны вещественным доказательством по делу (том 1 л.д.79-80). В ходе осмотра сотового телефона в нем обнаружена переписка в сети Интернет в приложении «(данные изъяты)» о приобретении вещества, фотография с изображением места закладки. Наркотическое вещество, сотовый телефон переданы в камеру хранения ОМВД России по (адрес).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Проценко Д.А. в совершённом преступлении.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает относимыми, поскольку относятся к указанному делу, допустимыми, поскольку соответствуют требованиям УПК РФ, достоверными, поскольку согласуются между собой, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора и квалификации действий Проценко Д.А. по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Органами следствия Проценко Д.А. инкриминирован также признак незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта, при этом, при описании преступного деяния указано, что наркотическое средство было приобретено Проценко Д.А. в неустановленном месте у неустановленного лица, то есть не установлено место и способ приобретения наркотического средства. Учитывая положение пункта «а» части 1 статьи 73 УПК РФ, обязывающее при производстве по делу доказывать событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), а также невозможность устранить допущенные неточности в силу части 1 статьи 252 УПК РФ, указывающей, что судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному ему обвинению, суд считает необходимым исключить признак незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого, личность виновного и его отношение к содеянному.

Обстоятельств, отягчающих наказание Проценко Д.А., не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание в соответствии с положениями части 1 статьи 61 УК РФ, суд находит: полное признание вины в содеянном, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном указании им места тайника закладки и последующая проверка его показаний с выездом на место происшествия, которая проводится лишь при согласии обвиняемого, а также наличие малолетнего ребенка на иждивении.

По месту жительства Проценко Д.А. характеризуется удовлетворительно, Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы Проценко Д.А. признаков наркотической зависимости не обнаруживает.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание в лишения свободы без назначения дополнительных наказаний. При этом суд считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого Проценко Д.А. должен доказать своё исправление.

Размер наказания суд определяет с учётом положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, части 6 статьи 15 УК РФ суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения положений статьи 104.1 УК РФ и конфискации сотового телефона Проценко Д.А. суд не находит, поскольку несмотря на показания подсудимого, имеющиеся в материалах дела протоколы следственных действий, органами предварительного следствия не установлен способ приобретения наркотических средств и признак незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта судом исключен. Сведений о том, что сотовый телефон использовался Проценко Д.А. для незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в материалах дела не содержится, в связи с чем, считать сотовый телефон орудием или иным средством совершения преступления, оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Проценко Д.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ считать назначенное Проценко Д.А. наказание условным с испытательным сроком 3 года, обязав его в течение этого времени не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по г.Салавату, неукоснительно соблюдать порядок отбывания наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию

Меру пресечения Проценко Д.А. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, ватные тампоны, срез, переданные в камеру хранения отдела МВД России по г.Салавату - уничтожить; диск хранить при деле; телефон вернуть владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осуждённый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Кужабаева А.Г.

Верно. Судья Кужабаева А.Г.

Приговор не вступил в законную силу

Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу

Судья

Секретарь суда

Подлинник приговора подшит в уголовное дело №1-136/2023