Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1352/2021 (2-6828/2020;) ~ М-5533/2020 от 01.10.2020

    Дело № 2-1352/2021    13 июля 2021 года

    УИД: 78RS0023-01-2020-007618-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи                Гомзяковой В.В.,

    при секретаре                Кузьмине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 27.09.2019 в размере 121 101 рубля 09 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 445 рублей 26 копеек, неустойку в размере 524 903 рубля 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 694 рубля.

В обоснование требований истец указал, что 27.09.2019 передал Максимову В.В. денежную сумму в размере 273 000 рубля, о чем была составлена расписка, ответчик обязался выплатить долг в срок до 11.10.2019. Как указал истец, ответчиком выплата долга в полном объеме не произведена, до настоящего времени ответчик обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства не вернул.

Представитель истца, Каменев Я.И., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Максимов В.В в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации, доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия суду не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233 – 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, выслушав пояснения представителя истца, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В обоснование своих требований истцом в материалы дела представлена расписка от 27.09.2019, согласно которой Максимов В.В. взял в долг у Фомина С.Р. денежные средства в размере 273 000 рублей, согласно указанной расписке ответчик обязался возвратить сумму долга в срок до 11.10.2019, в случае невыплаты долга в указанный срок Максимов В.В. обязался выплачивать 1% от суммы остатка в день с 12.10.2019.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Доказательств возврата суммы займа ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика в пользу истца сумму в размере 121 101 рублей 09 копеек в счет погашения задолженности по расписке от 27.09.2019.

    Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Поскольку суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании денежных средств, то и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 445 рублей 26 копеек также подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки.

Распиской предусмотрено взыскание с заемщика неустойки за просрочку возврата кредита в размере 1% от суммы остатка в день с 12.10.2019.

Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 524 903 рубля 12 копеек.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Максимов В.В., не явившись в судебное заседание, не воспользовалась предоставленными ему процессуальными правами и доказательств, опровергающих расчет, а также позицию истца, не представил.

При вышеуказанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 694 рубля, что подтверждается квитанцией об оплате.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину, в размере 9 694 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 98, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 649 449 рублей 47 копеек, государственную пошлину в размере 9 694 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.