Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-352/2021 ~ М-330/2021 от 02.07.2021

УИД 16RS0026-01-2021-001267-32

Дело № 2-352/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2021 года                                                               п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,

с участием помощника прокурора Рыбно-Слободского района Республики Татарстан Ильиной Н.А.,

    при секретаре судебного заседания Аскаровой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Уколовой Н.Д., Килигину Н.М. о прекращении право пользования квартирой, выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

Банка ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Уколовой Н.Д. о прекращении право пользования квартирой, выселении и снятии с регистрационного учета, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком Уколовой Н.Д. заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором, последней предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 14,05% годовых, сроком 122 месяца на приобретение квартиры с №, расположенной по адресу: <адрес> Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог приобретаемого недвижимого имущества. Банк свои обязательства выполнил, однако заемщиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнялись, в связи с чем, решением Рыбно-Слободского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с Уколовой Н.Д. в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) взыскана сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебные расходы о уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, обращено взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки, квартиру с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов. Решение вступило в законную силу. В рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана судебным приставом-исполнителем в специализированную торгующую организацию для реализации их посредством продажи с публичных торгов. Так как торги по продаже не состоялись, нереализованное имущество было предложено судебным приставом-исполнителем взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ на за Банком зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру. В настоящее время в сорной квартире продолжает быть зарегистрированной Уколова Н.Д., что является препятствием для осуществления законных прав истца. На основании изложенного, просит прекратить право пользования ответчика Уколовой Н.Д. и иных лиц указанной квартирой, выселить Уколову Н.Д. и иных лиц с указанной квартиры, снять Уколову Н.Д. и иных лиц с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Рыбно-Слободского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Килигин Н.М.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчики Уколова Н.Д., Килигин Н.М. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Помощник прокурора в судебном заседании полагала возможным удовлетворить исковые требования.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в связи с чем бремя доказывания наличия права ответчика на спорное жилое помещение лежит на самом ответчике. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что он вынужденно либо временно выехал на иное место жительства.

В судебном заседании установлено, что решением Рыбно-Слободского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Уколовой Н.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и постановлено расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Уколовой Н.Д., взыскать с Уколовой Н.Д. в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Уколовой Н.Д. путем продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости квартиры в размере <данные изъяты>.

По акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество квартира с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес>, передана Банку ВТБ (ПАО).

В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о том, что указанное недвижимое имущество принадлежат на праве собственности Банку ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Уколовой Н.Д. направлено требование об освобождении жилого помещения.

Согласно сведениям Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району, по адресу: <адрес>, зарегистрирован Килигин Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Килигин Н.М. имеет регистрацию о месту пребывания по адресу: <адрес>. Ответчик Уколова Н.Д. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации ГАУЗ «Рыбно-Слободская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № Килигин Н.М. в последний раз в медицинское учреждение по месту регистрации обращался в 2019 году, в настоящее время прикреплен к Заинской ЦРБ.

Ответчики на судебное заседание не явились, возражений по существу иска не представили, тем самым самостоятельно распорядились своими процессуальными правами путем отказа от явки в суд.

Исходя из совокупности исследованных судом обстоятельств, суд находит установленным, что ответчик Килигин Н.М. на протяжении длительного времени в спорном доме не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет, личных вещей в жилом помещении не имеет. При этом, наличие регистрационного учета ответчика в принадлежащем истцу квартире нарушает его права, как собственника, поскольку ограничивает в распоряжении данным имуществом, что противоречит основным началам гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не может иметь места с учетом положений части 3 статьи 17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (недопустимость при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом).

В соответствии с пунктами 9 и 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.06.1995 № 713, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

При этом, согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 №4-П регистрация по месту пребывания и жительства является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, который не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Таким образом, регистрация граждан в том смысле, в каком она регламентирована в вышеназванном законе, не является основанием для приобретения жилой площади и не ограничивает права собственников жилых домов по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться жилыми помещениями.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о сохранении за ним права пользования жилым помещением, факт выбытия ответчика на другое постоянное место жительства установлен в судебном заседании, имеются основания для признания ответчика Килигина Н.М. утратившим право пользования жилым помещением, иск подлежит удовлетворению в этой части.

В части выселении и снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства, суд полагает необходимым отказать, поскольку ответчики длительное время по месту жительства и пребывания зарегистрированы по иному адресу, в настоящее время в спорной квартире не проживают, доказательств обратного суду не представлено, кроме того согласно подпункту е) пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.06.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Уколовой Н.Д., Килигину Н.М. о прекращении право пользования квартирой, выселении и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать Килигина Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, в связи с выбытием на другое место жительство.

Взыскать с Уколовой Н.Д., Килигина Н.М. в пользу Банк ВТБ (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> с каждого.

В остальной части исковых требований отказать.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                       А.Р. Минахметова

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2021 года.