Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1285/2021 от 14.10.2021

УИД: 34MS0139-01-2021-003361-92

№ 11-1285/2021 (9-116-385\2021)

мировой судья Новикова А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28октября 2021 года г.Волгоград

Апелляционная инстанция Центрального районного суда г. Волгограда в составе председательствующего судьи: Шепуновой С.В.,

при секретаре: Толмачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Тарасова Андрея Юрьевича на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области Новиковой А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу, по исковому заявлению Тарасова Андрея Юрьевича к ООО «Кредит-Инвест» о защите прав потребителей, которым постановлено:

возвратить Тарасову Андрею Юрьевичу исковое заявление к ООО «Кредит-Инвест» о защите прав потребителей.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением в порядке приказного производства.

УСТАНОВИЛ:

Тарасов А.Ю. обратился к мировому судье судебного участка №116 Центрального судебного района Волгоградской области с иском к ООО «Кредит-Инвест» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ, истец Тарасов А.Ю. заключил договор об оказании услуг кредитного брокера с ООО «Кредит-Инвест». Во исполнение данного договора, и в соответствии с п. 7.1 настоящего договора, истец выполнил банковский перевод денежных средств по реквизитам исполнителя в лице ООО «Кредит-Инвест» в размере – 20000 руб. 00 коп.

Со стороны исполнителя условия договора выполнены не были, никакой конкретной помощи оказано не было. Условия пункта 2.2 договора не исполнены.

Просил суд расторгнуть договор от 20.11.2017 «Об оказании услуг» кредитного брокера, взыскать с ответчика не возращенные денежные средства в размере – 20000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, компенсацию морального вреда в размере – 50000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с указанным определением, истцом Тарасовым А.Ю. подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи судебного участка №116 Центрального судебного района от 02.08.2021 отменить и принять по делу новое определение. В обоснование своих требований указал, что согласно действующему законодательству для указанных правоотношений досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

В судебное заседание стороны согласно ст.333 ГПК РФ не извещались.

Суд, рассмотрев материалы гражданского дела, полагает, что частная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Мировым судьей исковое заявление возвращено ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно ст. 450 ГК РФизменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:при существенном нарушении договора другой стороной;в иных случаях, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.450.1 ГК РФпредоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора)(статья 310)может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с абзацем седьмым п.1 ст.29 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как усматривается из представленных к иску документов истцом ответчику направлена претензия, в которой просит вернуть денежные средства в полном объеме, то есть фактически информирует ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вывод судьи первой инстанции о несоблюдении Тарасовым А.Ю. досудебного порядка урегулирования спора противоречит фактическим обстоятельствам, оснований для возвращения искового заявления на основании п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ у судьи не имелось, в связи с чем, следует признать, что обжалуемое определение постановлено с нарушением норм гражданского процессуального права и подлежит отмене на основании ст. 333, ст. 330 ГПК РФ с направлением материала в суд первой инстанции для принятия искового заявления Тарасова А.Ю. к производству в соответствии с положениями ст. ст. 131 - 136 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу истца Тарасова Андрея Юрьевича на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области Новиковой А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу, по исковому заявлению Тарасова Андрея Юрьевича к ООО «Кредит-Инвест» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... по исковому заявлению Тарасова Андрея Юрьевича к ООО «Кредит-Инвест» о защите прав потребителей – отменить, гражданское дело направить мировому судье судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области для рассмотрения по существу со стадии принятия иска к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья С.В. Шепунова