Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-704/2024 ~ М-65/2024 от 11.01.2024

Дело №2-704/2024

УИД 23RS0003-01-2024-000129-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город-курорт Анапа 14 июня 2024 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре Фетисове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к наследственному имуществу Мартыненко А. В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Мартыненко А. В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК «Мани Мен» и гражданин Мартыненко А. В. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в размере 15000 рублей сроком на 33 календарных дней с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» был заключен договор цессии № ММ-Ц-79-09.23, в соответствии с которым права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ». Согласно сведениям, полученных истцом, Мартыненко А.В. скончался ДД.ММ.ГГГГ. К имуществу умершего нотариусом Анапского нотариального округа Гончаровой И.Г. было открыто наследственное дело №. Со ссылкой на индивидуальные условия договора займа, п.1 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ, п.1 ст. 1110 ГК РФ АО «ЦДУ» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит установить состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Мартыненко А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, определить круг наследников Мартыненко А. В. и привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков, взыскать за счет наследственного имущества умершего Мартыненко А. В. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 325,00 рублей, в виде стоимости почтовых отправлений в размере 232,80 рублей.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрении дела, не явился. В просительной части искового заявления содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, а также выражено согласие на заочное рассмотрение дела.

Третье лицо нотариус Анапского нотариального округа Гончарова И.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица ПАО «Сбербанк России», Мартыненко В.Н., Мартыненко Т.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, от представителя Мартыненко В.Н. – Хомченко В.В., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она просила суд в иске отказать. От иных лиц ходатайств не поступало, о причинах неявки суду не сообщено, доказательств уважительности причины неявки не предоставлено, что не препятствует суду рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

В связи с надлежащим извещением участвующих в деле лиц и поступившими ходатайствами о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, третьего лица, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статьи 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов делаДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (Кредитор) и Мартыненко А.В. (Заемщик) в офертно-акцептном порядке был заключен договор потребительского зама №, по условиям которого Мартыненко В.А. получил займ в сумме 15 000 рублей сроком на 33 дня под 365 % годовых. Оферта подписана ДД.ММ.ГГГГ электронной подписью Мартыненко А.В. с указанием полученного кода 9434.

Договором № ММ-Ц-79-09.23 возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен», действующим в качестве цедента, и АО «Центр Долгового Управления», действующим в качестве цессионария, подтверждается факт переуступки права требования по вышеуказанному договору займа к должникам цедента.

Из выписки из реестра должников ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» усматривается, что под номером 6046 числится должник Мартыненко А. В. с общей суммой задолженности 37500 рублей.

Из запрошенных судом сведений отдела ЗАГС города-курорта Анапа управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что Мартыненко А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончавшийся ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти не был женат, детей не имеет, проживал вместе со своими родителям: отцом Мартыненко В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и матерью Мартыненко Т. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из ответов на судебные запросы в Росреестр и финансовые организации получена информация об отсутствии у умершего Мартыненко А.В. какого - либо имущества.

Из копии наследственного дела № после смерти Мартыненко А. В., открытого нотариусом Анапского городского округа Гончаровой И.Г. на основании претензии кредитора АО «ЦДУ» № С13688382 от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что наследники умершего Мартыненко А.В. к нотариусу не обращались. В материалы наследственного дела были представлены сведения о наличии в отношении Мартыненко А.В. возбужденных в Анапском ГОСП ГУФССП по <адрес> исполнительных производств : №-ИП на сумму 22 881,68 рублей (взыскатель ООО «ЦДУ») и №-ИП на сумму 20 400 рублей (взыскатель ООО МКК «Русинтерфинанс»).

Судом были запрошены материалы исполнительных производств, из которых усматривается, что оба исполнительных производства приостановлены судебными приставами – исполнителями АГО ГУФССП по <адрес> по причине смерти должника до установления правопреемников.

В соответствии с ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

    В силу требований ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

    Согласно положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

    Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

     Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

    При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

    Как подтверждается всеми собранными по делу доказательствами, умерший Мартыненко А.В.завещания не составлял, наследники по закону первой очереди – родители умершего, в наследство после смерти сына не вступали, заявления нотариусу не подавали, наследственное имущество у умершего отсутствует.

Судом были сделаны многочисленные запросы в государственные органы и иные организации с целью установления наличия (отсутствия) у умершего Мартыненко А.В. имущества, которое может быть признано наследственным и на которое может быть обращено взыскание по долгам кредиторов.

Однако согласно поступивших ответов и сведений движимого и недвижимого имущества у умершего Мартыненко А.В. на день смерти в собственности, либо на ином праве не имеется.

Судом также принимается во внимание, что жилое помещение, в котором умерший был зарегистрирован и проживал на день смерти, расположенное по адресу: <адрес>, также умершему ни на каком праве не принадлежит, собственником данного помещения с ДД.ММ.ГГГГ является Мартыненко У.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем правовых оснований для взыскания образовавшейся у должника перед истцом по настоящему делу задолженности по договору займа за счет наследственного имущества не имеется.

В связи с изложенным суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления Акционерного Общества « Центр Долгового Управления » к наследственному имуществу Мартыненко А. В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2024 года.