Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1579/2023 от 18.01.2023

Решение изготовлено

в окончательной форме 17.02.2023г.

50RS0№-65

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим ФИО2 права пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в <адрес>у г.о. <адрес>, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивирует тем, что он (истец) зарегистрирован и проживает в <адрес>у <адрес>. В данной квартире кроме него также на постоянное место жительства зарегистрированы: сын-ФИО10, внук-ФИО2 Ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает с 2007 года, его вещей в квартире нет, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание явился, против требований возражал в полном объеме, просил в иске отказать.

Третье лицо – представитель ОВМ УМВД России по городскому округу Подольск в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, иск поддерживает, просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 37).

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, согласно Ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ/р., муниципальная квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена ФИО1 (истцу) с семьей, состоящей из двух человек: ФИО4 (жена), ФИО5 (сын, третье лицо), на основании решения исполкома горсовета (л.д. 13).

В указанной квартире зарегистрированы на постоянное место жительство: ФИО1 (истец), его сын- ФИО10 (третье лицо), внук-ФИО2 (ответчик), что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 11).

ФИО10 и ФИО6 являются родителями ответчика ФИО2, состояли в браке, который расторгнут 19.11.2009г. (л.д.15).

    Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был вселен и зарегистрирован в спорной <адрес>.01.2005г., будучи несовершеннолетним, по месту жительства своего отца.

Из искового заявления усматривается, что ответчик ФИО2 (внук истца) с 2007 года в данной квартире не проживает, выехал добровольно, его вещей в квартире нет, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, тем самым нарушает права истца, ответчик членом семьи истца не является.

Истцом в материалы дела представлены платежные документы по оплате ЖКУ и лицевой счет (л.д. 15а, 19-26).

Разрешая исковые требования, суд исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.     Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ «Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма».

В силу п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ «В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом».

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" «При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Ответчик, возражая против исковых требований, в судебном заседании пояснил, что в спорной квартире не проживал длительное время, поскольку его родители ФИО10 и ФИО6 расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), и он, будучи несовершеннолетним, переехал с матерью на иное место жительство в квартиру в <адрес> МО. Совершеннолетия достиг ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в спорной квартире не проживает, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ он обучается в ГАПОУ МО «Губернский колледж» в <адрес> МО, в связи с чем, временно проживает по месту жительства матери по адресу: МО, <адрес>8. Срок окончания обучения до ДД.ММ.ГГГГ. После окончания обучения он имеет намерение вселиться в квартиру и проживать в ней, от права пользования не отказывался, готов производить оплату ЖКУ.

В подтверждение указанных доводов ответчик представил справку №-с от 10.02.2023г., согласно которой, ФИО2 является студентом 3 курса ГАПОУ МО «Губернский колледж», форма обучения очная, период обучения с 01.09.2020г. по 30.06.2023г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что ответчик ФИО2 на момент вселения и регистрации в спорной квартире являлся несовершеннолетним и его место жительство было определено соглашением родителей- по месту жительства отца ФИО10, который удостоверил свое волеизъявление относительно выбора места жительства ребенка, зарегистрировав сына в квартире по своему месту регистрации в установленном законом порядке.

Доводы истца о том, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры в 2007 г., не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент выезда из спорной квартиры ответчик являлся несовершеннолетним, выезд носил вынужденный характер, так как его родители ФИО10 и ФИО6 расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ, и он переехал с матерью на иное место жительство в квартиру в <адрес> МО.

Доводы истца о том, что с 2007г. ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не могут служить основанием для признания ответчика утратившим права пользования жилым помещением.

Ответчик до достижения им совершеннолетия не мог самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением.

Не проживание ответчика в спорном жилом помещении после достижения совершеннолетия (31.12.2021г.) обусловлено его обучением в колледже, расположенном в <адрес>, что подтверждается материалами дела, по окончании которого он намерен проживать по месту своей регистрации.

    Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО8, показавших, что ответчик не проживает в спорной квартире в течение длительного времени, судом во внимание не принимаются, поскольку не являются основанием для удовлетворения исковых требований.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик ФИО2 был зарегистрирован в спорной квартире в установленном законом порядке, по соглашению его родителей было определено его место жительства - жилая площадь по месту регистрации его отца, факт проживания ответчика после достижения им совершеннолетия не по месту регистрации, а в другом жилом помещении, не может служить основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением, так как ответчик временно проживает в жилом помещении в <адрес>, где обучается в колледже. Кроме этого, период не проживания ответчика в спорном помещении после достижения им совершеннолетия (31.12.2021г.) не является длительным, иного жилого помещения для постоянного проживания ответчик не имеет.

    Поскольку судом отказано в иске о признании утратившим право пользования жилым помещением, то подлежат отклонению исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес> г.<адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в <адрес>у г.о. <адрес>, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий                                         Н.<адрес>