Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-69/2023 от 09.02.2023

№11-69/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Хабаровск                                                                                       14 марта 2023 года

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Гурдиной Е.В., рассмотрев частную жалобу ООО «Гелиос» на определение мирового судьи судебного участка № судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, возвращении заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Гелиос» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, понесенных в связи с подготовкой документов и подачей заявления о выдаче судебного приказа, с одновременным ходатайством о восстановлении срока на подачу указанного заявления.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" отказано представителю ООО «Гелиос» ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, и заявление ООО «Гелиос» о взыскании судебных расходов возвращено лицу, его подавшему.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Гелиос» обратился с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, в котором просит отменить определение мирового судьи и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указывает, что с заявлением о взыскании судебных расходов обратился ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, поскольку 4-ДД.ММ.ГГГГ являлись праздничными (выходными) днями, то им не пропущен трехмесячный срок на подачу заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, суд находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гелиос» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности и процентов по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" выдан судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гелиос» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" вынесено определение о возврате заявления о взыскании судебных расходов, в связи с пропуском процессуального срока для его обращения, предусмотренного ст. 103.1 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гелиос» вновь обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов с одновременно заявленным ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его восстановление.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства представителя ООО «Гелиос» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, понесенных в связи с подготовкой документов и подачей заявления о выдаче судебного приказа, заявление ООО «Гелиос» о взыскании судебных расходов возвращено заявителю.

При вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья правильно руководствовался ст. 103.1 ГПК РФ, установив, что судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, когда как заявитель обратился с заявлением о взыскании судебных расходов ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления не привел доводов, свидетельствующих об уважительности пропуска такого срока, ввиду чего суд пришел к обоснованному выводу, что заявителем пропущен процессуальный срок по не уважительной причине, и оснований для его восстановления не имеется.

Изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что причины пропуска процессуального срока не являются уважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Поскольку судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа с ФИО3 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов ДД.ММ.ГГГГ, равно как и ДД.ММ.ГГГГ, заявитель пропустил установленный ст. 103.1 ГПК РФ срок на его подачу. Уважительных причин, объективно препятствующих заявителю, являющемуся организацией, совершить процессуальное действие в установленный законом срок, не имеется.

В силу ч. 2 ст. 109 ГПК, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Таким образом, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. При этом поданный по истечении процессуальных сроков документ, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматривается судом и возвращается лицу, которым он был подан, а если он был принят судом, он подлежит оставлению без рассмотрения.

Поскольку заявление ООО «Гелиос» о взыскании судебных расходов не было принято к производству суда, при этом оно подано с нарушением срока на его подачу, в восстановлении указанного процессуального срока отказано, что у мирового судьи имелись предусмотренные законом основания для его возвращения.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении мировым судьей норм процессуального права, и, фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал мировой судья, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда постановлено при соблюдении норм материального и процессуального права и оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов – оставить без изменения, частную жалобу ООО «Гелиос» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                            Гурдина Е.В.